Язык близости и привязанность

Многие люди живут в лингвистическом мире своего языка, похожем на мир тезауруса.

Это гениальное, на мой взгляд, наблюдение сделал Д.Мелтцер в книге "The Claustrum".Книгу эту я недавно переводила с английского под заказ, и в процессе, пропуская все написанное автором через себя, я открыла множество вещей, к которым люди идут годами, с чем просто невозможно не согласиться, и в то же время они совершенно очевидны.

Одной из очевидностей стало описание лингвистического мира категорий и понятий клиента, в котором он жил, не делая различий между схожими на первый вгляд явлениями и состояними, что автор назвал "жизнью в мире тезауруса", то есть в мире синонимов. В то время как стоило бы жить в мире уникальных понятий и формулировок, не подменяя одно значение другим.

Я могу даже утверждать, что для меня это было озарением. 

И действительно, часто встречаются люди, оперирующим похожими терминами, как одинаковыми мячиками для пинг-понга.  Так случилось и с "привязанностью" и "близостью".

Лично для меня это совершенно разные вещи. Привязанность в моем понимани больше относится к плоскости эмоциональной подпитки, неравных отношений, например, между ребенком и взрослым, опоры на кого-то из-за недостатка своего ресурса, своего рода эмоциональной зависимости, подчиненности и нужды в ком-то. Причем привязанность не означает наличия близости, ибо ребенок может быть привязан в родителю-наркоману в силу своей зависимости от него и неимения других альтернатив, но при этом не получая от такого родителя близости. Все то же может касаться и взрослых людей. Даже фонетически "привязанность" с приставкой "при" означает при-соединение, при-липание к чему-то или кому-то.

Близость - это такое душевное состояние, когда общий язык находится сам собой, люди понимают друг друга с полуслова, у них много общего во взглядах и ценностях - то, что мы называем "близкими по духу". В таких отношениях, скорее дружеских, люди находятся в равных позициях, не оценивая, не осуждая, не воспитывая, как родитель, не клянча внимание и время, не обижаясь, как ребенок. Вероятно, это отношения между людьми с похожими границами, то есть границы находятся в одних и тех же местах по дистанции и по гибкости. Именно поэтому не возникает недоразумений, споров и выяснения отношений. Общение на границе контакта, не нарушаемого и не избегаемого. Так бывает, что с одним проболтаешь три часа подряд и все довольны, а с другим и пары предложений достаточно, чтобы понять, что диалога не получится. 

Близость - это диалог. Диалог не в смысле перебрасывания фразами по очереди. Диалог в понимании "слушать и слышать" и "быть услышанным". И теперь, с высоты прожитых лет и полученного опыта, я могу понять сакраментальную фразу и установку, что близкие отношения могут состояться только у людей одного круга - воспитания, слоя общества.  

Так же, как "сытый голодного не разумеет", для близости нужен свой уникальный язык - тот, что вложили в уста ребенку его родители. С одной стороны, на первый план в общении может выйти невербальный аспект языка - язык агрессии, язык заботы, любви, ненависти, оценок, осуждения, восхищения, принятия, признания и т.д.  - у тех, для кого невербалика является ведущей в восприятии, то есть у людей с ведущей эмоциональной сферой психики. И действительно, два человека,агрессивно настроенных против кого-то одного, быстро находят общий язык и точки соприкосновения. С другой стороны, именно схожий лингвистический запас и  культура речи позволяют услышать ту мысль, которую хотел донести собеседник, точно так же как незнание юридической терминологии не будет способствовать пониманию дискурса с юристом, пока он не перейдет на тот язык, который понятен клиенту.

И в этой точке однозначно выигрывает тот, чья способность говорить на разных "языках" выше. Это автоматически повышает его способность понимать собеседника без переводчика. И выше она у того, кто читает разнообразную по стилю литературу, не гнушается классиками и жаргоном. Увы! "Говорите с клиентом на его языке" - первая заповедь психотерапевта  в создании терапевтического альянса и установлении доверия, касаемая именно лингвистики и построения фраз. От психотерапевта она требует музыкальной чувствительности к языку клиента, собственной способности подбирать слова и выражения "в духе клиента", то есть мы подстраиваемся лингвистически. Для этого специалист должен в своем опыте иметь соприкосновение со всеми возможными стилями говорения. Приобрести такой опыт в реальном проживании за одну жизнь невозможно. Это возможно исключительно посредством книг, погружения в сюжет и идентификации с эпохой и героями, или автором, если книга не художественная. 

В близости есть доверие. Доверие не в смысле передоверения ответственности за себя, свои поступки и слова. Доверие в чистом изначальном понимании - как веры, основанной на опыте. В данном контексте, контексте общения - веры в  способность конкретного индивида уловить тот смысл, который мы вложили в слова, не искажая. Обычно в близких отношениях диалог складывается так, что сказанное одним подхватывается другим, признающим мысль и развивающим ее в том направлении, в котором думает первый, и так далее. И даже если есть точки разногласий, их обоснование также развивается в логике  суждений, присущей обоим, что скорее приведет к пониманию чужой позиции. И да, близкие люди обычно образованны и интеллектуально развиты на одном и том же уровне. 

Поэтому близость для меня - это про равноценные отношения с равных позиций, и даже может быть, более узких одинаковых ролей. Кроме того, в близости, сокрее всего, не будет привязанности, ибо равноценные отношения предполагают и равную свободу, как внешнюю, так и внутреннюю. Внутренняя свобода (читай, "границы") определяет внешнюю, причем не только свою свободу, но и позволение быть другому свободным/ограниченным в той же степени.  Здесь опять возвращаемся к одинаковым по дистанции и гибкости границам, то есть равнозначной у обоих свободе и ограничениям. Сделаю важное уточнение, что это не "как ключик к замку", - такое скорее встретится у созависимых и у зависимых, и в садомазохистических отношениях, ибо ключик совершенно не похож на замок. Равнозначная свобода и ограничения в понимании - как две копии,  списанные с одного эталона. Только так. 

Скорее не пара близость/привязанность, а пара близость/свобода мне ближе и понятнее. На слух они сильно отличаются, потому что бытовое понимание слова "близость" подразумевает тесные отношения, что на языке психологии можно назвать "на грани слияния" или "в слиянии". Даже само слово "тесные" как будто намекает на тесноту в этих отношениях, на скованность ими, на привязку к ним и нужду в них. И опять здесь возвращаемся к разному толкованию слов. Близость как бесконечное общение, и невозможность прожить друг без друга и дня, не позвонив, - как привязанность. И близость как совпадение духовных ценностей, взглядов и этики.

С точки зрения психологии имеем ввиду последнюю, конечно. И она, будучи совпадением, а не дополнением, не может вести к привязанности, как к нужде и потребности в конкретном человеке. Близость духовная раскрывает человека и позволяет быть самим собой, без масок, этим она способствует внутренней свободе, хотя вещи эти взаимосвязаны, на мой взгляд, - без внутренней свободы и позволения самому себе быть искренним близости не получится.

Искренность - необходимое условие для близости. Она может быть как силой, так и слабостью. Искренние люди, честные, обычно более уязвимы. Но это только лишь с точки зрения тех, кто воспринимает полученную информацию открытого искреннего человека, как брешь в его броне. Для самого же искреннего аутентичного раскрытие не является показом слабых мест. У него их, скорее всего, практически нет, и ударить по ним или воспользоваться ими невозможно. Они являются слабыми в фантазии воспринимающего, у которого именно здесь болит, и ему кажется, что там болит у всех (проекция). И по классике жанра, когда оказывается, что там вовсе не болит у другого, и он остается невозмутим, - приходят разочарование, злость, гнев.

Искренность - это ведущая сила, язык близости. И для близости она должна быть обоюдной. В привязанности же не обязательно присутствуют искренность и раскрытие. Скорее нет - с той стороны, к которой есть привязка, ибо она возникает там, где есть неудовлетворенный интерес, созданный интригой и незавершенностью, а последние всегда оставляют место для поиска отсутствующего контакта, и это может длится бесконечно.