На мосту +

Приветствую вас, Дорогие друзья!

Поговорим о наших негативных реакциях на агрессивные выпады в наш адрес. Мысли, которыми я хочу сейчас поделиться с вами, не новы, их, кажется, не так уж и давно в своих книгах озвучивал один из популяризаторов психологии в нашей стране. Ну, если что, думаю, вы меня, конечно же, в комментариях поправите и дополните.

И так, какая основная задача (осознанная или не особо) у того, кто пытается нас втянуть в конфликт (опять же, осознанно или не осознанно)? Отстоять свою точку зрения? Добиться от нас признания своей правоты? Отчасти. Любой, если можно так сказать, агрессор уже становится победителем в споре, перебранке, если ему удается вытащить вас из равновесия и заставить играть по своим правилам, то есть заставить вас конфликтовать с ним, ругаться, что-то пытаться доказать, да даже просто переживать, ну, и тому подобное. А вы, соответственно, здесь сразу же, понятно дело, попадаете в заведомо проигрышную ситуацию. Если представить, что сейчас вот такой человек пытается вас заманить на шаткий мостик конфликта, с которого, возможно, только одна дорога, в пропасть под ним, то можно задуматься о том, стоит ли, имея такую перспективу, вообще на него заходить. Конечно, если вы «мастер конфликтов», то вполне можно и побороться ради спортивного азарта и даже попытаться выиграть спор. А если вы не этот мастер-любитель скандалов? Оно вам нужно тогда?

А еще можно посмотреть на такого конфликтного человека и его попытки задеть вас, как на такую стихию природы, которая есть и есть и на которую пытаться влиять все равно, что бросаться на дождь с кулаками, требуя от него прекратить идти. Дождь вряд ли к вам прислушается, человек вряд ли изменится, особенно если вы будете нападать на него в ответ.

Про метафору дождя я уже недавно писал в этой своей заметке.

Про способы конструктивного общения было изложено в моей статье здесь.

Самообладания вам!

Так же рекомендую вам ознакомиться с моей статьей «Налог на роскошь»