Порог Фрустрации: Анализ концепции РЭПТ и смежных идей

^{Иллюстрация - Tom Bancroft.}

Слово "фрустрация" у многих давно на слуху, и даже не особенно это связано с близостью к психологии. 

Обозначает этот термин, в стандартном понимании - специфическое состояние психики, связанное с воспринимаемой невозможностью удовлетворить в данный момент какие-то желания, либо осуществить намерения, достичь значимой цели и т.п.

^{Проще выражаясь - фрустрация это "облом" идеализированных ожиданий безжалостной реальностью.} 

Хотя как и, например, термин "травма" - "фрустрация" может употребляться также и в отношении самого события, к подобному состоянию приводящего. Но вроде бы эта путаница в русском языке не актуальна, так что отставим пока

Так или иначе - фрустрация по своему значению близка таким более простым и известным понятиям, как стресс и дискомфорт.

Стоит тут отметить, что хотя фрустрация - это, несомненно, дискомфортный и чаще всего также стрессовый опыт, это не даёт права все эти вещи отождествлять.

Дискомфорт, по сути - это любое неудобство (буквальный перевод с латыни; комфорт, соответственно - удобство). Стресс, в свою очередь - если опираться на работы Ганса Селье, представляет собой неспецифическую (общую, тотальную) реакцию организма на вызовы среды.

Фрустрация - реакция очень даже специфическая (хотя и не совсем уж), но со стрессом неразрывно связанная. В общем, ради ясности - можно свести всё к двум положениям:

• Любая фрустрация = дискомфорт;
• Но не любой дискомфорт = фрустрация

А теперь далее.

Порог фрустрации - уже понимается интуитивно, что это значит, если понимать фрустрацию. Это такое свойство характера (личности), которое отражает некую меру, до которой фрустрация переносима этой личностью.

^{Снова попробую упростить - "высокая толерантность фрустрации" обозначает, что персонаж с ВТФ способен продолжать эффективное поведение, несмотря на сильное несоответствие реальности ожидаемому и желаемому.}

Всё это я разбираю для того, чтобы у читающих сложилось понимание - фрустрация это не просто какая-то "трудность" или "неудобство" (хотя, безусловно, это так); она непременно связана с когнитивными установками и скрытыми убеждениями.

Именно в этом смысле - понятие порога фрустрации (или переносимости фрустрации - аббревиируются одинаково, что удобно) было сформулировано Альбертом Эллисом в теории РЭПТ и употребляется до сих пор.

Поздние авторы, естественно, предложили свои версии названия для этой установки - которые, как правило, сводились к замене "сложного" и не всем ясного термина "фрустрация" на тот же "дискомфорт" (так сделал Уинди Драйден) или ещё более прямо - "трудность" (как поступил Расселл Григер).

Но все эти вариации - упускают уже обозначенный ключевой нюанс. Альберт Эллис понимал НПФ (Низкий порог фрустрации - Low Frustration Tolerance) как иррациональную установку, производную от всё тех же самых абсолютных, безусловных и категорических "должнанизмом".

В общем-то, сведя все иррациональные догмы всего к трём - Эллис обыкновенно называл "требования полного удовлетворения" под номером 3, и ассоциировал именно их в первую очередь с НПФ-верованиями.

Так, в наиболее общей форме - эту систему можно представить очень простым силлогизмом:

• Категорическое требование к жизни: "Моя жизнь должна быть всегда приятной, удобной и соответствовать ожиданиями!". = все мои пожелания обязательны к исполнению Вселенной, Богом, окружающими и вообще кем попало - но обязательны!
• Активирующее (А) Событие: [в жизни носителя - "по иронии судьбы", хотя какая это ирония - случается нечто неприятное, неудобное или "непозитивное", а то и всё сразу];
• Непереносимость фрустрации: "Я этого (А) не вынесу, это выше моих сил, я непременно сдохну, если придётся через это пройти!"

Само собой - сознательно в подобный бред верит мало кто, однако на уровне "интуитивного ума" нетрудно отследить, что мы очень даже часто ведём себя в согласии именно с подобными безумными идеями.

Но так вот - в связи с именно таким пониманием, с подачи Эллиса в РЭПТ до сих пор принято, как минимум, предпринять прежде всего попытку оспорить и опровергнуть именно скрывающиеся за НПФ-установками грандиозные претензии к мирозданию.

И, если всё пойдёт по плану (чего почти никогда не бывает) - то категорический, догматически-безусловное "должнанизм" будет преобразовано в рациональную установку предпочтительного хода вещей, ценностного пожелания, в конце концов, "хотения". Но - без каких-либо величественных заявлений к "обязательному исполнению".

Так оно, в общем, и формулируется:

• Разумное предпочтение насчёт жизни: "Мне бы, естественно, хотелось иметь в жизни побольше приятного и удобного, и поменьше - обратного; но, к сожалению, я не Господь, космос спроектирован не для меня, и никакие такие желания не обязаны исполнятся просто потому, что мне очень хочется".
• То же самое Активирующее Событие;
• Высокая переносимость фрустрации: "Ну что же - хотя выносить это обстоятельство (А) и безусловно трудновато, но всё же никак это меня не убивает; а как я ещё помню - что меня не убивает, то делает сильнее, так что справиться с трудностями - в моих интересах".

***

Также можем посмотреть на родственные психологические концепции. Первым делом, конечно, на ум приходит "стрессоустойчивость" - способность, как ни странно, сохранять устойчивость при стрессе, в самом простом понимании.

Как компонент стрессоустойчивости, переносимость фрустрации имеет место - если понимать её, вслед за Эллисом и РЭПТ, в качестве когнитивной установки ума, а не "просто" некого параметра.

Другие значимые понятия:

Выученная/Мнимая беспомощность.

Конструкт, введённый Мартином Селигманом - автором когнитивно-поведенческой версии позитивной терапии, среди прочего.

Подразумевает под собой - именно это: приобретённая оценка своих возможностей на что-то повлиять в неудобной ситуации на уровне "нуля".

В каком-то плане - это тождественно низкому порогу фрустрации. То есть, опять же - быстрой скорости прихода в состояние опустившихся рук и деморализации. С точки зрения РЭПТ - выученная беспомощность это лишь следствие, поведенческий эффект поддержания веры в собственную неспособность выдержат фрустрацию.

Но также - это и низкая самоэффективность, как сейчас продемонстрирую.

Самоэффективность.

Понятие о самоэффективности, как о субъективном представлении человека насчёт своих возможностей в чём-либо, ввёл известный социальный психолог Альберт Бандура.

Интересно, что основная языковая форма выражения НПФ-убеждений - это именно "Я этого не выдержу".

Таким образом - хотя и не прямо, но по смысловому содержанию низкий порог фрустрации имеет в себе также и низкую самоэффективность в отношении совладания с какими-либо стрессовыми, дискомфортными переживаниями или ситуациями.

Резильентность ("Стрессоупругость").

Упругость - это буквальный перевод с английского "Resilience". Имеется в виду такая метафора, что как и упругий предмет - "упругая" психическая структура, даже испытав какой-то необычайный, вышибающий из колеи стресс, достаточно быстро возвращается в действующую форму.

В этом смысле - можно утверждать такую модель, что переносимость (прочность, толерантность) стресса и упругость в отношении его же - это два центральных ингредиента упомянутой стрессовой устойчивости. 

Это несложно уяснить, представив эти свойства так:

• Стресс-толерантность - некая условная величина стрессовой нагрузки, которую может выдержать личность (ну или любая "система"), не испытывая нарушений в функциональности поведения;
• Стресс-резильентность - мера быстроты, с которой личность возвращается в функциональное состояние, если оно было нарушено стрессом, превысившим индивидуальный порог толерантности.

Жизнестойкость

Жизнестойкость - или, если переводить "Hardiness" более буквально, "Твёрдость/Жёсткость/Крутость", была определена и описана организационными психологами, Сьюзан Кобасса и Сальваторе Мадди.

Нелишним будет отметить, что конструкт жизнестойкости - оказался одним из самых удачных в истории психологии, за счёт отличных экспериментальных подтверждений его валидности и широкого применения в организационных и, разумеется, военных сферах.

Как правило - в жизнестойкость включают три базовых компонента. Это Вызов, Включённость и Контроль (Challenge, Commitment, Control). Иногда альтернативные авторы расширяют эту схему, добавляя зачем-то "Уверенность" (Confidence) - при этом понимая под ней то же самое, что Бандура имел в виду под самоэффективностью.

В общем, если вкратце - то содержание этих компонент следующее:

• ^{Вызов (Challenge) - отношение к трудностям, неудобствам и проблемам не как к источнику расстройства, угрозам благополучию и "кошмарам", но как к приключениям, собственно вызовам - возможностям испытать свои умения и способности в деле, получить ценный опыт, развиться и, в конечном счёте, преумножить свои ресурсы (а не утратить);}
• ^{Включённость (Commitment) - тенденция быть вовлечённым в различные жизненные арены, предприимчиво заниматься делами, активно решать встающие вопросы (не избегать сложностей), сохраняя при этом подлинный интерес к тем сторонам жизни и людям, с которыми имеешь дело;}
• ^{Контроль (Control) - это, собственно, ближайшая установка к идеям самоэффективности, "выученной помощности" и, конечно, внутреннему (централизованному) локусу контроля, который ввёл в психологию Джулиан Роттер. Понимается авторами жизнестойкости идентично - как поведение в соответствии с уверенностью в том, что твои действия имеют достаточное влияние на происходящее, возможности вполне благоприятны, хоть и не "идеальны", для результата.}

Антихрупкость.

Признаюсь - основной предмет моих текущих интересов в практике. Познакомившись с монументальным корпусом трудов Нассима Николаса Талеба "Incerto" (лат. "Неопределённость") - куда автор включил все свои популярные труды по этим темам - я был, как и многие до меня, просто ошарашен острыми и меткими наблюдениями философа-трейдера.

Талеб ввёл необычный термин "Антихрупкость", чтобы описать, впрочем, нечто всем интуитивно знакомое.

Если хрупкие вещи - ломаются от стрессовых воздействий, прочные и даже "неуязвимые" - стресс выдерживают без изменений... То что же тогда показывают антихрупкие вещи?

Именно это - они от стресса улучшаются и совершенствуются. Совершенно как у Ницше в "Заратустре" (не буду цитировать, все без меня помнят).

Одноимённая работа Талеба - рассказывает о том, что антихрупкость, будучи относительно новой идеей в науке, является основополагающим принципом в природе.

В психологическом контексте - Нассим упоминает о таком явлении, как пост-травматический рост: когда некоторые личности, испытав события, которые в среднем оказываются травматичными - не то что не "травмируются" психически, но даже развивают свой характер и адаптивные способности. 

Нетрудно соединить, что скорее всего такая особенность связана со многими - если не со всеми - приведёнными выше свойствами из класса "стрессоустойчивость".

И в самом деле - есть данные исследований о том, что определённо высокая жизнестойкость имеет вполне значимые корреляции, в том числе, и с явлением пост-травматического роста.

* * *

Полагаю, что это далеко не всё по теме, но я устал и ухожу оставим это для следующих постов. А на этом - до скорых.