"Терапевт- Бог" умер. Философия на благо Клиента.

Давайте знакомиться!

Меня зовут Сергей, я психолог-консультант.
А меня зовут Катя, я философ.
Серёжа: Нам не очень просто живётся вместе… знаете почему?
Катя: Потому что психологи – это недоученные философы.
Серёжа: Потому что философы – немного зазнайки.
Катя: Ну и так далее. Как лыжник со сноубордистом. Понимаете?
Серёжа: Кстати, Катя отлично гоняет по склонам на лыжах. А я всё больше в шашки…

Терапевт Бог умер Философия на благо Клиента

Нам не очень просто живётся. Зато очень интересно. Когда говорят, что в споре рождается истина – это про нас. У нас разные теоретические базы, и для того, чтобы не передраться, мы ищем точки соприкосновения. Вот уже почти пять лет мы ищем и находим то общее, что нас объединяет. Кажется, пришло время поделиться открытиями, которые мы сделали.

Одним из фундаментальных споров является позиция психолога во взаимоотношениях с Клиентом. На старте даже сходимся в одном: условие эффективной психотерапии — равенство позиций Клиента и терапевта. А вот с обоснованием у нас возникали сложности.

Серёжа: Я такой же как мой Клиент, обычный человек, я не знаю, как ему жить, и не учу жизни.
Катя: Статус психотерапевта, автоматически наделяет психолога «гуруподобием». И это уменьшает эффективность работы.

А примерил нас (более или менее, и не так как на картинке) С. Кьеркегор, датский философ и его прочтение нашей современницей Щитцовой Т.В.

Татьяна Валерьевна предлагает объединить методы психологического консультирования в две группы: интровертированные и экстравертированные. Где «интро» и «экстра» указывают на отношение содержания психологической работы к историческому миру (актуальному контексту взаимодействия).

Серёжа: непонятно, при чём тут исторический мир.
Катя: Это же очевидно! Исторический мир – это набор норм, этических установок, стереотипов и ценностей, которые определяют индивидуальное существование человека в его эпохе.

Таким образом, интровертированная методика нацелена на работу вне этого контекста. Человек рассматривается как психическая единица, во все времена представленная единообразно. Человек, как универсальный набор психических функций, представлений, образов. В статье Щитцовой в пример этой парадигмы приводятся Фрейд и Сартр.

Серёжа: Мне вспоминается толкование сновидений по Юнгу. Он пишет о том, что во снах нам могут (посредством коллективного бессознательного) являются образы, которые отсутствуют в нашей культуре. И у австралийского аборигена, и у фермера из Вологды сюжетные линии сна могут совпадать, при абсолютном несовпадении культурных контекстов.
Катя: тут были бы уместнее примеры из Фрейда и Сартра, но не будем вдаваться в детали. А то мы утомим читателя.

Аналитик рассматривает пациента как объект. В этом взгляде, даже обладая некоторыми индивидуальными свойствами, пациент остаётся объектом. Возможно, психолог (выступая, как активный субъект) поймёт что-то про объект своего исследования, но пациенту остаётся лишь следовать за авторитетом своего терапевта.

А экзистенциальная терапия – это экстравертированная методика, она видит своей целью преобразование исторического мира через трансформацию индивидуума. Это в первую очередь коммуникативная практика, осуществляемая в режиме проблематизации смысловых данностей конкретной эпохи. В рамках такой коммуникации невозможно возвышение терапевта над Клиентом, которые в равных условиях встречаются с двусторонним испытанием способности быть самостью, субъектом истории, который самостоятельно творит себя и исторический мир. Граница субъект-объект стирается, эти термины вообще нелогично использовать в данном подходе.

Катя: это как раз про осознанность себя. В подобной коммуникации индивид не замкнутая на себя тотальность, а участник конкретного сообщества (их уже как минимум двое!). Габриэль Марсель пишет: Другой это не он, а «ты». Как только я говорю «ты», привычные границы субъект-объект рушатся, и возникает ситуация открытости, в которой я познаю себя, и ты познаёшь себя, мы познаём мир через наш контакт. Через ситуацию, которую мы создали, «я» и «ты».
Серёжа: ну наконец-то мы хоть пару слов сказали про то, что иллюстрирует методику гештальт-подхода. И то, как я работаю. А то читатель мог и не понять, при чём тут психология ))))

Если каждый человек начнёт осознавать свою самость, исторический контекст окажется в наших руках, мы сможем на него влиять. Он будет продуктом нашей осознанности.

Резюмируя. Мы сошлись в следующем: психотерапевтический процесс строится как диалог равных участников. Мы утверждаем возможность отказа от «академического» видения фигуры терапевта, при сохранении глубины работы. В практике мы будем предлагать Клиентам пройти с нами путь к поиску самости, осознанию себя активным строителем .

Резюме от Кати: надо, чтобы статус «великого боженьки» был первым делом разрушен в голове самого психотерапевта. Я думаю, что подходы в терапии могут быть разные, и рада, что ты работаешь в экстравертированной методике.

Резюме от Серёжи: нужно и Клиенту об этом как-то сообщить. К всезнающему терапевту ходить проще: он же даёт ответы на всё вопросы. Ответственность на себя брать тяжело. Зато терапия и правда эффективнее получается… и жизнь.