Должен ли практикующий психолог быть эталоном психологического здоровья и личностной зрелости?

Вот вопрос для психологов и не-психологов: "Должен ли практикующий психолог быть эталоном психологического благополучия и личностной зрелости?"

Варианты ответа:

• "Да! Должен. Ибо что он может дать клиенту, если не смог себе самому помочь? У него должна быть жизнь благополучного человека - семья, дети и пр."
• "Нет! Не должен! Психолог - тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо. У него есть свои детские травмы, свои личностные особенности и  собственные "тараканы".
• А психологи и не могут быть "здоровыми", они ж изначально пришли в профессию из-за собственных проблем.

___________

Из разговора с клиентом при записи на консультация: "Не, к психологу N  не пойду, я слышала, он недавно развелся, вряд ли сможет помочь мне сохранить семью".

Еще более частое: "Не, у этого психолога своих детей нет, как она сможет помочь мне разобраться со своими?"

___________

Предложенные варианты ответов, конечно, полюсные:) И понятно, что есть много нюансов.

Но вот смотрю я на них и понимаю, что в целом, я бы склонилась (конечно, не к так радикально сформулированной, но и всё-таки) - к первой идее.
Я бы сказала так: хороший психолог уже много сделал и продолжает делать в своем движении к личностной зрелости и психологическому благополучию. Не могу согласиться, что обязательно это измеряется годами/пятилеткой личной терапии (так же, как и годы терапии не гарантируют нам "здорового" психолога). Есть разные пути в зрелость и понимание себя.
И мне кажется, здесь очень важно то, что можно назвать "компетентностью в себе". Знание себя, понимание собственных "движений души", присвоение нового опыта своей жизни, свой рост...
А еще, как мне кажется, существенно - чтобы человек (который психолог) ЖИЛ свою жизнь, а не "работал" постоянно психологом. И вот то, как он живет свою жизнь - насколько она насыщена и радостна, пожалуй, значимо для меня...

а вот и не однозначная весьма тема. Что думаете, коллеги и не-коллеги?