Фактов нет, есть лишь интерпретации (Ницше)

Есть такой полуанекдот: приходит клиент на прием к психологу и говорит - "Я развелся". "Вам посочувствовать или за вас порадоваться?", - отвечает психолог.

Давайте сначала договоримся о терминах. Под словом "феномен" я буду понимать все то, что мы "объективно" замечаем в людях. Например, человек подскользнулся или вдруг заплакал. Под "смыслом" понимаются автоматические интерпретации этих событий. Если подскользнулся, то у него плохая и скользкая обувь (не заботится о себе), он не смотрит под ноги (самовлюбленный), коммунальщики плохо чистят улицы (государство тиран). Если плачет - она "истеричка" (не умеет себя контролировать), у нее горе (мало ли что, пусть поплачет), она хочет чтобы я ее утешил (я сочувствую ей). И все то другое, что приходит на ум, чтобы попытаться уменьшить свою тревогу, убрать неопределенность и создать причинность.

На самом деле этот автоматизм "феномен → смысл" помогает экономить энергию. Одно дело, если мы замечаем постороннего человека, а другое, если мы знаем этого кого-то очень долго. Во втором случае мы уже можем "угадывать" что именно послужило причиной события. И как-то себя успокоить этой причиной.

Пиаже и его известные эксперименты показали, что в возрасте до 5-7 лет ребенок проживает стадию эгоцентризма. Ребенок думает примерно так: "как мир вижу я, так его видят и другие", и только ролевые игры дают возможность начать эту стадию преодолевать и пытаться видеть мир с точки зрения других, вообще принимать тот факт, что существует другая точка зрения и другие люди отдельны от меня.

Моя идея такова, что стадию эгоцентризма мы все равно не завершаем и проживаем до конца жизни. Суть в том, что мы откликаемся на события в мире своим опытом. Только своим и ничьим больше, нам просто не на что больше опереться. Мы бессознательно расставляем акценты исходя из своих травм и переживаний. Нет никакой объективности. И потому совершенно точно один и тот же "феномен" разные люди будут интерпретировать по-разному. То есть придавать разный смысл.

Психологу в этом плане немного полегче, он знает про эту историю и старается сразу же не интерпретировать (хотя это сложно и не всегда получается). В известной шутке "психолог должен быть тупым, аморальным и ленивым" именно "тупость", по моему мнению, и свидетельствует об отказе от быстрой интерпретации феноменов. И расспрашиванию у клиента - что же он имел в виду.

Возьмем для примера фразу: "отец у меня умер 10 лет назад, вскоре умерла мать". В каком-то смысле это "чистая фраза", в ней перечислены феномены: у человека был отец, была мать, отец умер раньше. Но добавим в нее интерпретацию: "отец у меня умер 10 лет назад, вскоре от горя умерла мать". Очевидно, что добавление двух слов сразу же как-то окрасило фразу, добавило глубину. Мы склонны верить и сочувствовать, ведь сочувствие социально поощряется. Но ведь неизвестно как именно человек понял, что смерть произошла "от горя".

И усилие в этом мире - это как раз оставаться иногда в неопределенности, так как она дает больше возможностей реагирования. Поэтому попробуйте вспомнить как вас задевает какая-то реакция/эмоция людей и как вы автоматически приписываете всему одинаковую причинность.

Не спешите придавать смысл феноменам. Спрашивайте у окружающих - что именно для них значит то или иное событие.

 Дорогие читатели, спасибо за внимание к моей статье. Я как автор статьи приглашаю вас подписаться на мой телеграм-канал, только начал его вести, буду рад новым подписчикам.