Прошлое — это вероятность

Пока мы не вникнем мыслью в то,

что есть, мы никогда не сможем принадлежать

тому, что будет.

Мартин Хайдеггер

В помогающих практиках существует большое количество различных теорий и концепций личности. Самой популярной и почти «неопровержимой» (особенно для студентов психологических специальностей, начинающих психологов и простых «потребителей» психологической литературы) является психоанализ, с его представлением, что наше прошлое определяет наше будущее, наш характер сформирован в раннем детстве родителями (или их заменителями) и конфликтами с ними.  Но существуют голоса, которые сомневаются в истинности этих положений.

Для начала заглянем к богине всех наук о природе — физике. «Прошлое — это вероятность!», по словам Стивена Хокинга[1]. Одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости. Это значит, что «независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей». Хокинг допустил, что у Вселенной может и не быть уникальной истории, а скорее коллекция всех возможных историй во Вселенной, одинаково реальных и с собственным набором физических законов.  

Из этого я сделаю смелый вывод, что и у человека нет определенной истории, а есть лишь ее вероятность-интерпретация, а, следовательно, объяснение своих «проблем» неправильным обращением родителями с ребенком — одна из  сказок для взрослых!

Похоже звучит следствие принципа неопределенности физика Вернера Гейзенберга[2]: присутствие наблюдателя определяет судьбу системы и заставляет ее сделать выбор в пользу одного состояния или, что тоже самое — после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них. Какой вывод из этого положения извлечет мыслящий психолог? А такой, что, оглядываясь в наше прошлое, мы видим-интерпретируем его согласно нашим концепциям — если мы познакомились с психоанализом, будем искать уши зайца в родительской семье, если полюбился нам бихевиоризм, то будем говорить о правильном или неправильном воспитании (пряниками и кнутами) родителями, школой, социальной системой… А далее делать выбор в пользу оправдания себя или поиска психолога, который придерживается нашей концепции, и будет выслушивать наши жалобы на родителей и на время терапии станет нам матерью, только хорошей.

Еще одно из сотен положений теории Хокинга, которое можно назвать «Аквариумные рыбки угнетены» гласит: «Представьте себя рыбкой, живущей в аквариуме... Что вы знали бы о нашем мире, если бы всю жизнь смотрели на него в искажении стекла и не имели возможности выбраться? Невозможно познать истинную природу реальности: мы считаем, что чётко представляем себе окружающий мир, но, говоря метафорически, мы обречены всю жизнь провести в аквариуме, так как возможности нашего тела не дают нам выбраться из него»[3].

Из этого опять следует, что наши представления о реальности, в том числе о нашем прошлом и настоящем опыте, — лишь наше видение, наши версии из аквариума.

Как практически выглядят эти положения в мире людей?

Вывод первый. Из опыта своего исследования творческих личностей я вынесла, что те, кто реализует свои таланты и способности, приносит пользу окружающим своим творчеством, осмеливается жить и творить по-своему, те с теплом и благодарностью относится к своим родителям, учителям и друзьям. Те же, кто не может реализоваться, не доволен своими успехами, тот не удовлетворен и своим опытом детства, родителями. Причины и следствия здесь можно менять местами в зависимости от ваших концепций: можно думать, что успешные люди получаются в результате положительного детского опыта. Я предпочитаю делать обратные выводы — те, кто осмеливается определять свою судьбу самостоятельно, прилагать усилия по осуществлению своих планов, учиться, падать и вставать, тот и свое прошлое интерпретирует позитивно – хорошо относится к родителям и благодарен им.

Мои выводы во многом продиктованы не только моим физическим образованием, но и моей экзистенциальной позицией, сформированной, в частности, под влиянием Ж.-П. Сартра. Сартр акцентирует свое внимание, на том, что человек утверждает, «выбирает себя» в мире. Сознание человека, с точки зрения Сартра, — генератор «жизненного мира», «неутомимое творчество экзистенции». Человек лишен каких бы то ни было ориентиров, делает себя сам, и потому его жизнь есть «проект», самостановление. С точки зрения Сартра, человек сам неосознанно в какой-то момент своей жизни совершает выбор своего миропроекта, который впоследствии определяет всю его дальнейшую жизнь[4]. И согласно своему проекту человек интерпретирует свое прошлое и будущее. Это значит, что не прошлое определяет настоящее и будущее, а наш проект будущего Себя определяет (интерпретирует) наше настоящее и прошлое!

Вывод второй. Не только прошлое, как мы его осознаем, — лишь одна из вероятностей нашей истории, но и будущее — это вероятность. Да, мы проектируем себя, движемся к нашей цели, учимся, падаем и встаем, проявляем упорство и волю. Но что будет в результате — предсказать невозможно! Все тренинги успеха, наращивания своего богатства, своей пробивной силы, теории как получить желаемое, стать везучим и т.д. реально большую пользу приносят тем, кто их преподает. И что теперь делать? Не учиться, не консультироваться? Учиться, консультироваться… но более полагаться на самого себя и учиться у классиков — повышать свой культурный уровень и общий кругозор. И самое главное, чему стоит учиться — мыслить, знать, что наше проектируемое будущее – лишь вероятность, наслаждаться непредсказуемостью, учиться радоваться непредвиденному, получать удовольствие даже тогда, когда наши желания не исполняются — то есть быть счастливым от того спектра головокружительных возможностей, который перед нами развертывается. И следовать императиву Канта: делай то, что должен и будь что будет! Потому что и будущее — тоже вероятность!

_____ 

[1] Сти́вен Уи́льям Хо́кинг (англ. Stephen William Hawking, род. 8 января 1942, Оксфорд, Великобритания) — английский физик-теоретик. Учился в Оксфорде, затем в Кембридже, где стал профессором математики. Изучал теорию возникновения мира в результате Большого взрыва, а также теорию чёрных дыр. Высказал гипотезу, что маленькие чёрные дыры теряют энергию, испуская излучение Хокинга, и, в конце концов, «испаряются». Популяризатор науки.

[2] Карл Вернер Ге́йзенберг — немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике, член ряда академий и научных обществ мира.

[3] Хокинг С., Млодинов Л. «Высший замысел».

[4] Ж.-П. Сартр «Бытие и ничто»