Понятия добра и зла в психотерапии

Имеет ли право практикующий психолог на свои представления о добре и зле? Естественно, что мы работаем с мировоззренческими представлениями клиента, мы ставим их в центр нашего внимания, проявляем к ним интерес, помогает человеку в них разобраться и освоиться. И, конечно, видя человека, слушая истории его жизни, сопереживая ему, мы понимаем, почему он поступил так, а не иначе. Логика его характера как будто выступает некоторым оправдательным мотивом.

 И казалось бы, при чём тут вообще понятия морали (такие как добро и зло, хорошо и плохо). Мы как терапевты (в силу своих возможностей) должны быть принимающие и безоценочные. Мы работаем с запросами, которые приносят, с чувствами здесь и сейчас. Но просыпаются же разные темы. Стыд и вина – это огромный пласт работы. И он целиком строится на нравственных категориях. Клиент испытывает свой стыд, потому что в его системе координат это недопустимо. Хорошо. Я вполне могу примерить его систему на себя. Но если наоборот? Если для него простительно то, что для меня является преступлением? Конечно, это история не про обвинение или чтение моралей. Скорее про переживания. Про то, всякие ли системы координат мы должны на себя примеривать. И главное – как нащупать эту грань? Мне видится это как обратная сторона эмпатии – сопереживание любой позиции. Да-да-да. Для этого существует институт супервизии и личной терапии. Но я, как всегда, приглашаю присоединиться к своим размышлениям.

Где та грань, которую «нормальный» специалист уже не переступит? Вдруг он завтракает новорожденными младенцами. Это если образно. Есть же люди с повышенной жестокостью, те, кто совершает насилие над близкими. Оказываются ли они в клиентской позиции? Мучит ли палачей совесть?

У меня есть некоторые представления о том, что у «здоровой», прорабатывающей свои травмы личности, понятия добра и зла должны приближаться к общепринятым. Как некоторый индикатор излечения души.

Вот и тут на форуме довольно много морально нагруженных тем. Разводы, аборты, насилие, жестокость, суицид, бессмысленность. Частенько специалистов приглашают побыть судьями, некой разрешающей инстанцией. Как тут без позиции. Которую нужно не навязывать, но самому на неё ориентироваться.

Одно время была критика к гештальт-подходу. Она как раз опиралась на то, что там, мол, всё разрешено, всё можно отреагировать и сделать, а как потом быть с последствиями – типа уже не важно.

Вот так вот у меня накипело. Буду рада Вашим размышлениям на этот счёт.