Кино - сон культура

Мг. г.н. Артур Домбровский
психолог, гештальттерапевт,
директор Рижского Гештальт Института.

Художественное произведение кинематографа, или то, что чаще называют просто кино, я предлагаю рассматривать также, как рассматривают сновидение в психологии, психоанализе. Также как и сновидение отдельного человека, его образный и сюжетный ряд, его динамика многое говорят о сновидце, о его комплексах, тенденциях развития, о его прошлом, точно также и художественный фильм есть смысл рассматривать как сновидение. Но чье сновидение? Режиссера? Сценариста? Автора? . По всем законам психологии творческий продукт есть отражение жизни его автора, что ранее уже изящно доказано Фрейдом и Юнгом.

Давайте взглянем на фильм как на сновидение той культуры, в которой он был создан. И также как сон многое говорит о сновидце, так и фильм, после проведения соответствующего анализа, столь же много может сказать о той культуре, в которой он был создан, о тенденциях, векторах его развития.

Такой тезис провоцирует ряд вопросов:
• во-первых, в чем же новизна такого утверждения?
• во-вторых, если утверждение верно, то каким же образом обустроена взаимосвязь прогноз - фильм - автор - социум?
• в-третьих, каков принцип расшифровки, какова методология такова анализа?

Кратко и последовательно отвечу на эти вопросы.
О новизне. Несмотря на то, что уже давно и неоднократно была признана точка зрения о том, что всякое социокультурное образование целесообразно рассматривать как самостоятельный организм, имеющий не только социальные, но и психологические характеристики, тем не менее не достаточно использована и исследована возможность применения апробированных психологических методик (таких как анализ сновидений) к социокультурным феноменам. Конечно же, образный ряд кинофильма исследуется, но в основном с позиции этических и художественных ценностей. Также исследуется и влияние фильма на зрителя, на его психологию и совершаемые ми выборы. Однако, я не встречал исследований (не считая нескольких идей Юнга в работе “Современные мифы”) возможности рассматривать художественное произведение такого масштаба как фильм в качестве тестового материала при проведении объективного социопсихологического анализа (допускаю, что такие исследования существуют, ибо идея “лежит на поверхности”).

Эмпирически выверенным способом применяя подобный анализ в бизнес-консультировании, мне неоднократно удавалось приходить к поразительно достоверным прогнозам. Пожалуй, самым ярким, очевидным и захватывающим примером может послужить фильм «Плутовство» (Бэрри Левинсон 1997) по книге Лэрри Байнхарта «Американский герой», который с точностью «до сантиметра» предвещает события в Сербии и сложности в личной жизни президента Клинтона. Но это, пожалуй, самый очевидный и простой пример, как те сны, которые становятся понятны сразу после пробуждения. Но также существует ряд произведений кинематографа, на анализ которых уходит значительное время. И кажущаяся примитивность или наоборот запутанность материала может давать самые неожиданные результаты. Хочу заметить, что в своих спонтанных, исследовательских пробах я, в основном, использую массовый кинематограф, по той простой причине, что меня интересует прогноз массовых тенденций.
О взаимосвязи. Конечно же не каждый фильм подходит для такого анализа. Как я сказал выше, прежде всего это должен быть массовый фильм, а вернее, фильм ориентированный на массового потребителя (ибо не каждый фильм, предназначенный для широкой публики принимается этой публикой). Режиссер, и прежде всего талантливый режиссер, делая свой выбор сюжета и зрительской аудитории становится благодаря своему таланту и интуиции специфическим медиатором, способным воплотить, проявить метафорическим образом ту динамику, те тенденции, которые актуально свойственны бессознательным тенденциям «в психике» той культуры, которую он представляет и на которую работает. Также Моисей и Авраам были посредниками между Богом и иудеями, между бессознательным и сознанием своего народа. Также многие (но разумеется не все!) художники, в моем случае - режиссеры и сценаристы - приобретают качества таких проводников, переносчиков «посланий» из темных уголков души общества ближе к свету его рефлексии.

О методе. Большинство современных методов анализа психологической составляющей образного ряда, существующих в современной практике, мало приспособлены для такого исследования. Каждый из них следует специфическим образом модернизировать. В своей классификации я выделяю следующие принципы, модели интерпретации и анализа сновидений:

- прежде всего это Фрейдовский подход, основанный на ассоциативном принципе, от сексуальной функции. Великолепный подход для работы с индивидом, но слишком однобокий для применения к сообществу индивидов,
- Юнгианский подход. Казалось бы идеально приспособлен для такого анализа, учитывая то, что он в своей базе держится на социальных, архетипических принципах. Но новая культура порождает новые образы, и далеко не всегда возможно разобраться, какой образ отражает какой архетип, да и архетипы в последнее время плодятся так быстро, что их учет становится слишком трудоемким делом.
- и, наконец, ассоциативно-функциональный подход, который не имеет конкретного родоначальника, но который во многом базируется на лингвистически-этимологическом принципе, заложенном Лаканном. В основе этого подхода используется идея о архетипично-функциональном значении образа для жизнедеятельности организма. Мне представляется, что этот подход наиболее удачно применим для анализа образов кинематографа.

Мое несколько ироническое отношение к первым двум подходам не умаляет ценность этих подходов в их практическом применении. Но учитывая, что они создавались в основном для применения в психотерапевтической практике, полагаю, что необходимаих специфическая модернизация для дальнейшего использования в социокультурном анализе.
Итак, я ставлю две цели предполагаемой работы заключающиеся в том, чтобы:

1) доказать возможность и перспективность использования имагогического анализа для раскрытия социокультурных тенденций