Ответ на "сектантское мышление"

Уважаемая Елена Леонидовна!

Я увидела в Вашей статье солидарность экспертов проекта “Открытое Сознание".

http://www.psyoffice.ru/article/about_sectarian__thinking_and_not_just/.

Меня несколько удивило, что Вы разместили Вашу статью на этом форуме. Почему не на форуме, где Вы являетесь экспертом?

Вы под «сектантским мышлением» имеете ввиду мышление человека, который находится в «группе риска» и потенциально является адептом такой себе слаженной группы-секты. Мне совершенно не понятно, что здесь имеется ввиду, и о какой “группе риска” идёт речь. Какой-то плохо определённый термин. По признакам 1-5. Причём тут "сектантское мышление"?

Признак первый. 

Необходимость безоговорочно верить, доверять авторитетным в группе людям. «Хороший лидер» - всегда говорит правду. Если же он «врет» (или я с ним не согласен) – значит, он плохой.

Никто не замечал, что я склонна безоговорочно верить кому-либо или во что-либо.

По мнению Crane, Михаил Вершинин и Евгений Волков «плохие мальчики», потому что «они врут». При этом мысль, что каждый имеет право на собственное мнение (или отношение, к тем же направлениям в психологии), как то не возникает.

Весьма туманно. Врать и иметь своё мнение - разные вещи. В США честность - лучшая политика. Здесь принято человеку доверять, но если выяснится, что он где-то солгал, то о нём будут говорить как о неблагонадёжном. 

Признак второй. 

Всё должно быть по правилам и в установленным порядке. Так, по тем правилам, что существуют в голове Crane, только лишь психологи с официальной «корочкой» (неужто вы действительно не знаете цену этим корочкам?) имеют моральное право говорить о психологии и ее направлениях и, тем более, помогать людям. Меня удивило такое усердие Crane в поиске официальных регалий экспертов. Неужели это действительно так важно? Мне достаточно прочитать текст, оставленный человеком, и я в состоянии судить – беру ли я его мнение в расчет, или не беру.

Конечно важно. В противном случае человек не может называться профессионалом, несмотря на свои познания, и уж тем более экспертом. На сегодняшний день это основной метод, позволяющий отделить специалиста от шарлатана. Естественно, как и у всякого метода, здесь есть свои недостатки. Человек с большим багажом знаний может оказаться за бортом, но ему никто не мешает свои знания легализовать. Например, в США подтверждают врача.

А где Вы получали базовое психологическое образование?

Признак третий. 

Если я стал «вашим» - любите меня и относитесь ко мне бережно. Это какое-то детское ожидание всеобщего внимания и заботы в той среде, куда ты «сдался », куда захотел быть вхожим.

Никто не требует всеобщего внимания, но элементарное уважение и приличие быть должно.

Признак четвертый. 

Вся подаваемая в определенной группе информация должна быть стройна, логична, последовательна, увязана между собой.

Любая информация должна быть логична, последовательна и т.д. Это требование к подаче любой информации даже в начальной школе. Иначе встаёт вопрос об адекватности того, кто эту информацию выдаёт. Встаёт вопрос и о системе обучения, и о квалификации преподавателя.

Признак пятый. Все люди делятся на «своих» и «чужих».

Это приписывание мне несуществующих у меня качеств. Вполне естественно положительное отношение к людям, которые поддерживают и отрицательное к тем, которые хамят.

Меня заинтересовали на форуме Ваши темы "секты - зло, а какова альтернатива? и "Новый Акрополь - секта?"

Подойдёт такая "конструктивная" обёртка? 

SPA:

"В стиле Лайфа-Синтона (с учётом шуток с возрастной регрессией и чёрно-белой картиной мира):

скажите, [ник], Лайф и Синтон - это бяка или ням-ням?

p.s. На курсы английского по прежнему не пошёл."

Дихотомию "бяка или ням-ням" некоторые задают и без прохождения Лайфспринга или Синтона.

Михаил Вершинин:

“Если Вы одевались проституткой или в другие костюмчики, или развешивали свое нижнее бельё на поручнях троллейбуса или трамвая и считаете это нормальным путем в становлении "лидером", то ИМХО Вы обыкновенная мадам со встроенной рессорой.”

"Вы ассоциируетесь у меня с немцами со значками "Мы не верим в геноцид евреев". Потом им стали давать срок за это." (Сравните с комментарием Вам по поводу "Нового Акрополя".)

“Вы поймете, что носите всю жизнь не ожерелья от Лайфспринга, а ошейник раба психокульта.” 

Евгений Волков вносил предложение извиниться передо мной. Михаил Вершинин не извинился.

Модератор с ником Мефистофель:

“Как же ты такая умная (?) попала в такой поганый культ, где все орут матом и одеваются проститутками на растяжках?”

“А ты умеешь материться? Грязными словечками, как в Лайфе учили?“

“[ник] - недолечившаяся сектантка, которая живет в нарциссическом угаре, сфокусированном на ее Эго, и ей нужны зрители. Она умеет подлизываться к людям, а потом нападать на них, но всегда будет одна.”

“Ты тупо с первых постов славила Лайфспринг.”

“Бейби, ты скучаешь? (вопрос риторический).”

“За рамки общепринятых норм выходит твоя пропаганда Лайфспринга, тоталитарной секты. И только дамы с промытым мозгом такой глубины, могут находить в СИЗО Лайфа, какие-то прелести.”

"Представляешь, приходит человек на проект и встречает тебя, с вытаращенными "айзами" и рекламой прекрасного Лайфспринга."

Ты вот давно за бугром, и якобы не в секте, но тратишь все свои силы на борьбу с теми кто против твоей "бывшей" секты."

"Про тебя выдумывать нет смысла. А играть в с тобой в пятый раз по кругу, какая ты "самая самая" - не буду. Зачем нарциссу дарить зеркало?"

"Ага, и климатологи не правили результатов исследований. Ну ты и врунья, так играешь допущениями. Не все исследователи пишут о недостатках метода и т.д."

Они действительно классные ребята?

Возмущение поведением некоторых экспертов, модераторов и Редакции высказывала не я одна. Много кто призывал их к уважительному общению, но ответом на это были баны, подозрения, что саентолог и последующая предмодерация. 

P. S. Добавлено 27 марта 2011. По состоянию на дату публикации Елена Мерзлякова не была со мной знакома даже заочно. Статья Елены Мерзляковой не основана на анализе истории моего общения на форуме сектам.нет.