Теории детского развития – как не навредить?

Опубликовано на pro-life.by

Сегодня люди тонут в информационном наводнении. Объем и размах поглощаемой информации таков, что можно растеряться. Особенно это касается вопросов воспитания и развития детей. Если раньше литература, поступавшая на советские прилавки, строго цензурировалась и проверялась на предмет качества, то сегодня никто уже не сможет дать оценку или хотя бы посоветовать молодой маме, какое направление выбрать в воспитании. Границ нет, ориентиров тоже. Как хочешь, так и развивай. С советским временем отошли в прошлое и его теории. Они уже – пережиток. То, что было до революции, вообще – ледниковый период. Пережитков нам не надо, традиции не знаем, будем искать новое. Вот мамочки и бегают в поисках заморских теорий, одна другой заковыристей. Некоторые организации и издательства не прочь на этом нагреть руки.

Настороженность вызывают те, кто радикально говорит, что его теория является единственной правильной. Так можно рассуждать только в точных областях. Понятно, если ребенка кормить через нос, а не рот, ничем хорошим это не закончится. Это аксиома. А вот как развивать – это уже дело вкуса и ценностей. К радикализму стремятся многочисленные «новаторские» идеи, которые придерживаются сектантской психологии: если ты не с нами, значит, ты против нас. Если ты не за естественное рождение дома в воду, значит, ты несознательная невежественная мама. Если ты не водишь ребенка по развивающим центрам, начиная с рождения, то его мозговые клетки начинают отмирать после 7 лет, и ты мать-кукушка. Если ребенок рождается через кесарево сечение, у него не будет сил преодолевать жизненные препятствия, соответственно, если ты позволила случиться операции, ты плохая мать. Много этих «если», итог один. И, естественно, адепты подобных идей не задумываются обо всем разнообразии человеческих судеб, о промысле Божием, который каждому дает то, что ему полезно, о том, что иногда то же кесарево спасает жизнь матери и ребенку. Они, как и сектанты, заняты навешиванием вины и ярлыков на «дремучих женщин», не вдаваясь особо в человека и его ситуацию.

Радикальные, категоричные идеи всегда двойственны. В них присутствует зерно правды, но оно всегда смешано с большой примесью вымысла и вольных трактовок. К примеру, идея о развитии человеческого мозга до 7 лет, которую активно поддерживал Глен Доман, Сесиль Лупан, др. Понятно, что в детстве, когда у ребенка чистая голова и память, острое восприятие и высокая познавательная активность, ему легче и проще усвоить разные знания. Они будут устойчивей и сохранятся в долговременной памяти. Но значит ли это, что детский мозг не сможет развиваться после 7 лет? Значит ли это, что до начала школьного возраста ребенка необходимо «набить» интеллектуальными знаниями, как мешок с картошкой? Не будет ли ущерба для нравственного и эмоционального развития, которое в дошкольном возрасте должно опережать все другие? Хорошо ли, когда малыш раннего возраста пол-дня занимается в детском центре с чужой тетей, а мама в это время решает свои дела? Вопросы, как говорят, риторические.

Можно подумать: ну что плохого, если я усиленно занимаюсь с ребенком иностранными языками с 6 месяцев, а в 2 года он уже читает по кубикам Зайцева? Если мама занимается сама, наверное, необратимого вреда нет. Но, как правило, мамочки, ставящие перед собой такие цели, мотивированы одним: дать результат, «выдрессировать» ребенка, поднять свой статус (посмотрите, какая продвинутая мама!), тем более что сегодня очень модно придерживаться разных замысловатых теорий. За кадром остается налаживание теплых, живых, близких отношений с ребенком, которые и формируются как раз-таки в младенческий период. Перескочат этот важный этап мать с младенцем в поисках «эффектного развития», и глядишь, к школьному возрасту ребенок, показывавший яркие результаты, сравнялся со всеми… А через год не только сравнялся, но уже и отстает, потому что желание учиться отбито. Нет мотива, воли, все подавлено мамой в погоне за своей родительской «состоятельностью». А еще много обид на маму за упущенное детство, недостаток человеческого общения, дефицит принятия.

К сожалению, сложно проследить дальнейшие взрослые судьбы детей, которых честолюбивые мамы лишили в свое время нормального детства, а «развивали в хвост и в гриву». Как адаптировались они в обычном детском коллективе? Смогли ли чего-то добиться уже не с маминой подачи, а от себя? Не сказались ли эксперименты на их здоровье и самоощущении? Те же творческие и ни на кого не похожие Никитины не могли учиться со своими сверстниками по причине сильного обгона по знаниям, не имели общего языка с другими детьми, прогуливали школу по причине ее ненадобности, не вписывались ни в какие общие нормы, и думаю, немало от этого пострадали.

Мне больше нравятся классические, консервативные концепции детского развития, проверенные временем и доказавшие свою эффективность. Они очень щадящие и экологичные для детской психики. В них есть, с одной стороны, благоговение и уважение к маленькой жизни (что предполагает отсутствие всяких стрессовых, сомнительных экспериментов над телом и психикой ребенка), с другой стороны, продуманная требовательность, гармоничность в предлагаемых методах, последовательность (что дает педагогической системе долгосрочный эффект и живучесть, без перегибов в сторону развития только физического или только интеллектуального).

К примеру, Мария Монтессори, которая говорила, что ребенка развивает естественная среда, бытовая жизнь, которая его окружает, надо только не лениться и обращаться внимание и направлять малыша в его исследованиях. Иоганн Песталоции, швейцарский Макаренко 18 века, который спасал трудотерапией безнадежно запущенных детей и подростков и считал, что голое обучение и игра без опоры на полезную деятельность взращивают негармоничных людей, безруких теоретиков.

Или Ян Коменский, который считал, что до 6 лет основным учителем для ребенка может быть только мать, причем христианка, чтобы преподать ребенку верные основы бытия в мире.

Классиков много, их не знают. Потому что они «негромко звучат». Нет пикантности и бьющих в глаза достижений.

Поэтому, знакомясь с динамической гимнастикой, бэби – йогой, моржеванием, проныриванием, ранним высаживанием на горшок и прочими «новейшими» концепциями, надо брать из них то, к чему есть доверие (у того же Домана есть отличные карточки для зрительного развития, только применять их целесообразно не с рождения, а после 4-5 месяцев, когда ребенок учится воспринимать плоское изображение), то, что согласуется с вашей материнской интуицией применительно к конкретному ребенку, и не лишено здравого смысла.

Конечно, я не призываю закопаться в рутине и не искать хорошего и интересного для детей. Наоборот, как раз-таки. Искать. Тщательно. Серьезно. Только не своего. Не своей славы, не своего пьедестала. А славы Божьей и пользы для ребенка.