Особенности российского антикультового движения

Почему я решила написать эту заметку об опыте общения на форуме информационного проекта «Открытое Сознание» http://www.sektam.net/forum ? Потому, что с одной стороны активные на форуме эксперты проекта, Евгений Волков и Михаил Вершинин сделали достаточно много работы по оказанию помощи лицам, пострадавшим от деятельности культов, и информированию населения бывшего СССР об опасностях сект, культов и некоторых нерелигиозных движений Нью-Эйдж. С другой стороны, на проекте под прикрытием борьбы с культами обесценивают и дискредитируют целые направления в психологии и психотерапевтические школы. Перспективными на проекте считаются только когнитивная психология и когнитивно-поведенческая психотерапия.

Другими словами, на самом проекте наблюдаются признаки сектантства и мракобесия: заявлено, что приветствуется и поощряется критическое мышление, а на самом деле на форуме поощряется слепо верить специалистам проекта и подчиняться Редакции. Неподчиняющихся гнобят. В результате нивелируется положительный эффект от противодействия культам и происходит дискредитация проекта.

Я полностью поддерживаю мнение о том, что важно информировать население об опасности групп, последователи которых верят в наступление конца света, а также групп, которые были или являются очевидно деструктивными, т. е. тех, чья деятельность уже была причиной массовой гибели людей и групп, представляющих в настоящее время угрозу для жизни, здоровья и социально-экономического благополучия своих последователей.

Однако, по мнению канадских (провинция Онтарио) консультантов по религиозной терпимости, основными мишенями антикультового движения становятся не самые опасные из ныне действующих культов.

http://www.religioustolerance.org/acm4.htm

Проект «Открытое Сознание» также страдает от этого недостатка.

Я привожу краткие сведения об основных участниках проекта и проиллюстрирую на конкретных примерах те утверждения о проекте, которые я сделала во введении к данной заметке.

Краткая справка о специалистах проекта «Открытое Сознание»

Евгений Новомирович Волков. На форуме Евгений. Единственный из специалистов проекта, который выложил в открытом доступе своё резюме. http://evolkov.net/me/curvita.rus.html

Михаил Валерьевич Вершинин. На форуме Michek. Со страницы «В контакте»: Закончил факультет экономики и управления, кафедра государственного и муниципального управления (дневное отделение) Самарского Государственного Университета (СамГУ) в 2001 году и психологический факультет (вечернее отделение), кафедра социальной психологии Поволжской Государственной Социально-Гуманитарной Академии (ПГСГА) в 2003 году.

В 2001-2008 работал старшим преподавателем кафедры социальной психологии в ПГСГА (бывш. СамГПУ).

В настоящее время работает в ПГСГА помощником ректора по стратегическому развитию и маркетингу.

http://www.pgsga.ru/academy/structure/administration/ex_serv/rim/information-unit/

Мария (На этом сайте она же Марина http://www.marinacenter.ru/about/ ) Валерьевна Косухина. Читаем на http://www.nodrugs.ru/authors-participants

“Мария Косухина (на форуме и сайте: Party), психолог, главный специалист проекта Nodrugs.ru. Окончила факультет психологии МПГУ, с 2000 года занимается проблемами наркомании, алкоголизма, созависимости и других зависимостей.”

На сектам.нет и некоторых других форумах она тоже Party. Вызывает недоумение то, что Party на сектам.нет указала годы обучения в МПГУ 2002-2007, специальность «психолог, преподаватель психологии», а на Nodrugs.ru представилась как занимающаяся проблемами наркомании и т. д. с 2000 года. Её подготовка по зависимостям - 140 часовые курсы повышения квалификации после окончания МПГУ.

В настоящее время Мария (Марина) Косухина работает (с её слов) в одном из московских центров по реабилитации лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманиями.

Исходя из информации, которую она дала о себе на сектам.нет- её опыт работы психологом составляет ТРИ года. Все остальное - это обычная студенческая практика, которая есть в программе обучения на всех психфаках университетов, работа (даже с устройством на должность психолога) именно в качестве студента- такое тоже практикуется и даже рекомендуется на психфаках. Однако говорить о полноценном опыте работы психологом в данном случае НЕЛЬЗЯ.

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1763&st=160

В ходе общения на форуме и чтения сообщений специалистов проекта у меня возникло множество вопросов.

1. Почему человек, (Е. Н. Волков), не имеющий даже базового психологического образования выступает от имени психологии? Занимается рационально-эмоционально-поведенческой-терапией (РЭПТ) которая является психотерапией?

2. На каком основании он делает заявления о приемлимости или неприемлимости целых разделов психологии и психотерапии для науки?

3. С каких пор вчерашняя студентка (Party), не имеющая даже достаточной последипломной специализации, позволяет себе заявления о непригодности целых терапевтических школ, имеющих историю, методологию, теорию и развитую практику в течении многих десятилетий?

4. Почему Party, человек, не имеющий серьезной подготовки по психоанализу, экзистенциальной терапии и психодраме вправе считать себя экспертом по названным направлениям? На вопрос о правомерности такой работы заявила, что для этого достаточно обычного обучения в ВУЗе. Насколько вообще можно доверять такому, с позволения сказать, профессионалу? И каков на самом деле уровень её профессионализма?

5. Помимо экспертов на форуме общается группа участников «Против культов». Прежнее название группы «Антикультисты“. Подробнее см. «Кто из участников форума на проекте «в почёте»».

Пункты 6-8 - признаки мракобесия.

6. Party и Евгений объявили псевдопсихологическим бредом некоторые книги классиков мировой психологии и психотерапии Альфреда Адлера, Аарона Бека, Ирвина Ялома, Зигмунда Фрейда, Виктора Франкла, Фредерика Перлза, Карла Густава Юнга, Арнольда Минделла. Подробнее см. «Хлестаковщина». Основатели феноменологии, философы Мартин Хайдеггер и Эдмунд Гуссерль оказались недостойными внимания из-за того, что семейные расстановки по Берту Хеллингеру были объявлены на проекте лженаукой.

Из российских психотерапевтов в список шарлатанов попали:

1) Кандидаты психологических наук

а) Анна Яковлевна Варга

б) Александр Викторович Черников

2) Кандидат медицинских наук Леонид Маркович Кроль.

3) Михаил Романович Гинзбург - доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Академии педагогических и социальных наук, Ph.D., Gr.Ph.D., Full Professor, тренер ИГиСП.

4) Борис Дмитриевич Карвасарский - доктор медицинских наук, профессор, руководитель отделения неврозов и психотерапии института им. В. М. Бехтерева, заслуженный деятель науки РФ.

7. К «опасным» на форуме причислены … менеджеры по набору персонала. Подробнее см. «Комментарии к ветви дискуссии про HR-менеджеров.» Зато разрекламирован как специалист, к которому можно идти … Михаил Покрасс, который проводит откровенно деструктивные тренинги-марафоны. Михаил Вершинин вместе работал с Михаилом Покрассом.

8. Почему Михаил Вершинин, работающий в ВУЗе в ответ на просьбы на форуме предоставить ссылки, желательно на рецензируемые научные издания отвечал: «Большая просьба не копировать поведение некоторых саентологов”? Человек, работающий в ВУЗе и преподававший на кафедре социальной психологии не знает, что в академических и научных кругах принято и полагается подкреплять свои доводы ссылками на статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах?

Как Редакция обошлась с одной из экспертов проекта

Я неприятно удивлена и расстроена тем, что Редакция поняла рассказ педагога и психолога, эксперта проекта Елены Мерзляковой (на форуме «Богдана«) об «обёртке» одного из культов как «поиск привлекательных сторон культов». Елена имела ввиду понимание, чем привлекают, поскольку это даёт возможность понять и увидеть тенденции дальнейшего развития нашего социума и подумать, как можно содействовать этому развитию действительно с позиций конструктивности и экологичности.

Я не нашла на проекте ни одного профессионально написанного аналитического разбора какого-либо культа с объяснениями где и как лгут, какие методы применяют, откуда надёргали “методик«, что происходит на самом деле и раскрытием подмен понятий, рационализации иррациональных утверждений и т.д.

Для иллюстрации того, что на проекте наблюдаются признаки сектантства, я взяла отсюда http://www.evolkov.net/cults/warning/warning.signs.html

“Десять предостерегающих признаков потенциально опасной группы/лидера”.

Многие пункты из этого списка применимы и к организаторам проекта «Открытое Сознание». (Курсивом ниже выделены признаки, сформулированные Волковым, орфография и пунктуация сохранены)

1. Абсолютный авторитаризм без ясной (содержательной, конкретной) ответственности.

Действительно, эксперты проекта и Редакция общались с оппонентами в стиле «Я прав потому, что я эксперт». При этом эксперты проекта не отвечают за то, что пишут на форуме ни своей профессиональной, ни социальной репутацией и не несут ответственности за сохранность психики оппонента, хотя на таком форуме обычные участники находятся в клиентской позиции.

2. Никакой терпимости к вопросам (сомнениям, расследованиям) или критическому изучению (наведению справок).

Здесь происходило по-разному. Терпимость была к вопросам тех участников форума, которые:

а) Пришли рассказать об опыте прохождения мошеннических псевдотренингов в стиле: «Ужас! Ужас!«.

б) К вопросам тех, что обращались за помощью, чтобы не идти на мошеннические псевдотренинги по корпоративной линии.

в) Спрашивали совета как помочь покинуть культы родственникам и друзьям.

Когда же дело доходило до критического изучения терминологии и доказательной базы антикультового движения, вот тогда начиналось гнобление оппонентов. Люди из Редакции проекта пишут, что им за помощь благодарны десятки людей, а на критику реагируют в точности так, как на неё реагируют организаторы культов.

3. Никаких ясных финансовых публичных отчетов о бюджете и расходах, таких, как независимый аудиторский финансовый отчет.

Этот пункт не относится к проекту буквально, но по сути в качестве публичного отчёта о деятельности подошли бы публикации в рецензируемых научных изданиях, но таких публикаций у экспертов проекта нет. Есть публикации, в основном Е. Волкова в нерецензируемом издании «Журнал Практического Психолога», в котором сам Е. Волков является редактором спецвыпусков. То есть нет публикаций, прошедших независимую экспертизу других специалистов по данной теме.

4. Необоснованные страхи по отношению к внешнему миру, такие, как надвигающаяся катастрофа, дьявольские заговоры и преследования (гонения).

Таких глобальных страхов нет, но Редакция писала о себе «вынуждены сохранять анонимность». Это понятно. Работа против сект может быть действительно опасной. Были необоснованные подозрения на некоторых участников форума, что они либо саентологи, либо мошенники-псевдотренеры и с ними было соответствующее общение на форуме, а на самом деле они не являлись и не являются ни теми, ни другими. Тех, кто на форуме не подчинялись, называли «троллями».

5. Нет никакой законной причины покинуть (группу/лидера), бывшие последователи всегда неправы в отрыве от (группы/лидера), (они оцениваются как негативные или даже дьявольские).

Этот пункт не совсем подходит в силу специфики общения в Интернете. Формально участие в форумной дискуссии - дело добровольное, на форуме регистрируются новые участники, кто-то из старых участников выбывает из дискуссий. Что бросилось в глаза: про тех кто ушли с форума, не приняв точку зрения Редакции и оставшись в непривилегированных статусах, Редакция и эксперты говорили: «Хлопнули дверью».

6. Бывшие члены (группы) часто рассказывают похожие истории злоупотреблений и воспроизводят сходную схему жалоб.

В данном случае это «Способы подавления и дискредитации оппонентов»

Участники форума, причисленные Редакцией к непривилегированным группам (а причисление происходит на основании мнения Редакции и модераторов БЕЗ согласия участника) не могут редактировать свои сообщения. У Редакции и модераторов есть право нарезать сообщения из других тем в угодном Редакции стиле. Причём Редакция делает так не только в случаях оффтопа, но и в случаях, когда оппонент продемонстрировал профессиональную компетентность в вопросе по теме дискуссии, но не имеет статуса специалиста на проекте. В результате получалось, что оппонент отвечал на один вопрос, а после резки темы находил свой ответ, прилепленный к другому вопросу. При такой нарезке терялись смысл и логика дискуссии, а оппонента искусственно выставляли «культистом», неумеющим вести аргументированную и структурированную дискуссию. Также на форуме «свои», то есть участники, знакомые с экспертами, модераторами и Редакцией искажают смысл высказываний оппонентов в стиле «отсутствие осуждения есть защита или пропаганда того или иного культа». «Свои не только не получают предупреждений и банов за раздачу диагнозов в форуме, прямые оскорбления и хамство, но и получают потакание своему поведению от Редакции и модераторов.

Один участник, бывший пикаповец, вполне критичный к пикапу, так и остался в группе «За культы» только потому, что его критическое отношение к пикапу не совпало с критическим отношением организаторов проекта к этим курсам. Дискуссии вёл достаточно грамотно, логично и аргументированно. Когда был активен на форуме, иногда поднимал вопрос о том, что на форуме совершенно не считаются с мнением так называемых «активистов», но его мало кто слушал и воспринимал всерьёз.

7. Есть описания, книги, новостные статьи или телевизионные программы, которые документируют злоупотребления этой группы/лидера.

Здесь я не берусь утверждать, т. к. не знаю подробностей от обеих сторон конфликта, происшедшего на выставке «Образование и Карьера» http://news.smbc.ru/main/2010/02/27/27106.html

8. Последователи чувствуют, что они никогда не смогут быть «достаточно хорошими».

Вернее будет сказать так: «Непрогнувшиеся под экспертов, модераторов и Редакцию участники форума чувствуют, что они никогда не смогут быть «достаточно хорошими» на проекте.

9. Группа/лидер всегда права/прав. Это я уже отметила в п. 1.

10. Группа/лидер — единственные средства познания «истины» или подтверждения истинности, никакой другой процесс получения сведений не является по-настоящему приемлемым или заслуживающим доверия.

Верно, Party преподносила как «авторитетный источник» … проект и форум проекта, а не статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, но не процитированные в темах форума экспертами проекта. На одну публикацию Party возразила аргументом: «Спросила у знакомого врача».

Сообщения Редакции на форуме серым шрифтом - это частные мнения кого-то из Редакции.

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1788&st=20 “Проблема лишь в том что многие "защитники добра" ("новых экспериментальных методов совершенствования мышления" (мягко говоря)), мало что понимают кроме идеологии своего течения (ограниченность знаний). Культовые психотравмы некоторых продолжают управлять их поведением несмотря на океаны времени.”

Первая фраза вызывет вопрос. "Многие" - это кто и из какой выборки? Из нынешних членов культов или как из нынешних членов культов так и экс-культистов? Реальной статистики по вовлечённости в различные культы по России в целом и по российским регионам нет. Евгений Волков ответил, что нет даже статистики обращений за психологической, психиатрической и иной медицинской помощью после прохождения мошеннических псевдотренингов в организациях, проводящих «тренинги» и «лидерские программы» на основе Лайфспринга.

«Культовые психотравмы» - это кто-то из Администрации проекта проводил(и) освидетельствование конкретных лиц на предмет психотравм и установил причинно-следственную связь между психотравмой и пребыванием в культе или это голословная раздача диагнозов по Интернету?

“Специальное пояснение: Администрация проекта негативно относится к любым несветским и антинаучным течениям (и определяет их лично для себя сама, т.к. проект частный), но при этом исходит из принципа "дискуссии", а не "сжигания ведьм".”

Это специальное пояснение тоже вызывает вопросы. По каким критериям администрация проекта определяет несветскость и антинаучность течения?

Хлестаковщина

Евгений Волков:

1) «Я Минделла прочитал еще в первой половине 90-х - и тогда же поставил на нем жирный крест. Это же несерьезно: "для излечения многих заболеваний требуется 2-3 сеанса работы..." Одной этой фразы достаточно, чтобы послать таких "первооткрывателей" как можно дальше…”

2) “Книги эти - псевдопсихологический бред“. Так заявила Party о некоторых книгах А. Адлера, А. Бека и А. Фримена, И. Ялома, З. Фрейда, В. Франкла, Ф. Перлза и К. Юнга из списка, найденного по ссылке http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1222

В список «псевдопсихологического бреда» попала книга

А. Бек, А. Фримен «Когнитивная психотерапия расстройств личности». На странице А. Фримена, профессора факультета психологии Филадельфийского Колледжа Остеопатической Медицины эта книга находится в списке профессиональной литературы. http://www.pcom.edu/department_web_pages/department_of_psychology/psychology_faculty/Arthur_Freeman/arthur_freeman.html

Аарон Бек - основатель когнитивной терапии, Артур Фримен был студентом Альберта Эллиса и постдоком под руководством Аарона Бека, получил профессиональные сертификации в клинической, поведенческой и семейной психологии.

Евгений Волков ведёт тренинги на основе работ Эллиса и упоминает Бека

как автора, представившего более сложную альтернативу формуле Эллиса. http://evolkov.net/rebc/abc.of.beliefs/ABC.learning.01.html На форуме же Евгений поддержал Party в причислении книги А. Бека и А. Фримана к псевдопсихологическому бреду.

Коротко о «научной» базе антикультового движения

Я рекомендую прочитать ветвь дискуссии участника форума Николая с экспертами проекта и обратить внимание на уровень аргументации Николая, тогда ещё 21-летнего студента МГТУ им. Н. Э. Баумана, и на уровень аргументации экспертов проекта и модератора форума CSN. http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=957

Николай привёл много ссылок на англоязычные рецензируемые научные издания и на основании собранных им публикаций и документов сделал вывод, что «в мире не существует признанной доказанной теории контроля сознания.”

Это не означает, что перекрыты все каналы финансирования исследований по темам реформирования мышления и насильственного убеждения. То, что люди, попавшие в культ, действительно проходят через стадии «медового месяца» / эйфории от новых открытий, смены поведения и иногда и образа жизни, разочарования и прекращения членства как только культовый опыт перестаёт казаться положительным и то, какие механизмы стоят за этими явлениями, безусловно заслуживает дальнейшего всестороннего изучения.

Кто из участников форума на проекте «в почёте»

1) Модератор Party. Она рассказала на «форуме хорошего настроения» о своей деятельности до поступления в МПГУ и до появления на форуме сектам.нет. «…скажу, что 6 лет работала в одной из подобных торговых марок, распространяющих продукцию путем сетевого маркетинга. И работала не дистрибьютером, бегающим с каталогами, которого убедили в том, что то, что он продает имеет идеальное качество, и лучшей продукции не найти, а на руководящей должности, имея непосредственное отношения к закупкам. Мы даже пытались производить свою продукцию, в частности крем. Так что, о производстве я тоже могу кое-что рассказать.”

«Для примера расскажу, что фирма, в которой я работала, долгое время закупала товар в Америке. Причем, поскольку качество товара никем не проверялось, они имели возможность закупать товар чуть ли не с американских помоек. Вернее, до помоек он не доезжал, мы его по дороге брали. Часто это был просроченный товар, или некондишн, выбрасываемый производителем. Порой продукция имела отвратительный запах, но дистрибьютеров убеждали в том, что запах такой, потому что продукция из естественных, натуральных ингридиентов, что если в продукты не добавлять ароматизаторы, он должен пахнуть так. Дистры эту инфу радостно принимали, и несли в народ, вместе с буклетами и радостными улыбками.”

http://www.den.lv/index.php?showtopic=8543&st=110

На сектам.нет Party рассказала другую историю. «Я в середине 90-х была руководителем торговой компании, занимающейся продажей недекоративной косметики (крема, маски, скрабы...), К концу 90-х мы открыли свое производство, но компания не выдержала кризиса и еще некоторых проблем и благополучно развалилась. На одном из форумов я рассказывала о том, что руководители известных торговых фирм общались лично, проводили время на отдыхе, делились секретами успеха. Я была знакома с директором одной известной сетевой компании, представляющей торговую марку, и он мне рассказывал о том, что они, чтобы поднять бизнес закупали просроченную продукцию в Америке, чуть ли не со свалки брали списанный товар за копейки, ну и соответственно здесь, придав товару божеский вид продавали его по десятикратной цене. А их дистрибьютеры (в сетевых компаниях это люди, которые бегают по организациям и предприятиям с сумками и продают) - подавая косметику, на вопрос: "а почему помада так отвратительно пахнет?" - отвечали, что это потому что она из натуральных продуктов.”

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1763&st=60

2) Сергей Константинович Пальчицкий. На форуме SPA. Закончил Киевский Политехнический Институт (КПИ). Высшего психологического или медицинского образования не имеет. Тем не менее, занимается «психотерапией».

“Сергей Пальчицкий – киевский психотерапевт, воспитанник знаменитого Сергея Дидковского, работающий в редком сочетании провокационной терапии и эриксонианства.”

“Сергей – инженер, проработавший и в структурах Академии Наук Украины, и строительстве, и в подпольном игорном бизнесе.”

http://didkovsky.nm.ru/rasskazy_sp.htm

Сайт Сергея http://www.palsh.nm.ru

На форуме сектам.нет SPA позволяет себе стёб, провокации, подмену понятий в дискуссиях, сексистский, пошлый, скабрезный, похабный юмор. Его поведение на форуме совпадает с поведением тех, кого называют «форумный тролль». Непонятно почему инженер, проработавший в структурах Академии наук Украины, не демонстрирует навыка структурированной аргументированной дискуссии.

Интересно, зарегистрируется ли ещё на форуме сектам.нет какой-либо экс-культист, свидетельство которого не будет просто сливом агрессии и захочет ли рассказать о своём опыте пребывания в культе после прочтения всего того, как эксперты проекта, Party и «противники культов» SPA и Angel* (про неё подробности ниже) стебались и потешались над так называемыми «адептами культов» и «непонимаемыми«?

3) Участница форума под ником Angel*. Пришла на форум рассказать об опыте прохождения синтоновских курсов «Стервология». http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=986&st=0 Получила похвалу от Евгения за «подробное и здравое свидетельство», а впоследствии лично познакомилась с Party и получила потакание почти любым выходкам на форуме и покровительство со стороны Редакции и Party. У Angel* нет высшего психологического образования, а она взялась оценивать уровень профессиональной компетенции специалистов из Института Групповой и Семейной Психологии и Психотерапии (ИГиСПа). Angel* перепутала по описанию юнгианский анализ сновидений с осознанными сновидениями, патент и учёную степень и рассуждала о том, что «у нас [в России - прим. В. С.] докторские и кандидатские покупаются«, а из психологов она доверяет … только Party и ещё одному.

На вопрос может ли она привести пример нормальных тренингов, Angel* ответила, что она знает один такой тренинг. Его ведёт Евгений Волков.

После прочтения рекламы одного из тренингов Евгения я убедилась, что реклама тренинга по критическому мышлению содержит явные преувеличения. Обещанного только на тренинге получить нельзя. Тренинг - это два дня, за два дня этому не обучишься. Можно только приобрести начальные знания по критическому мышлению. Приобретение навыков критического мышления требует серьёзной, длительной работы, с анализом, с работой над ошибками и т. д.

http://evolkov.net/training/crit.think.1.html

Комментарии к ветви дискуссии про HR-менеджеров

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1462&st=0

Жалоба о «деструктивности» HR-менеджеров поступила от Angel*. Орфография Angel* сохранена. «А однажды у меня было действительно стресс-собеседование вели два человека тетка-начальник отдела кадров и руководитель отдела, так мне тетка-начальница отдела кадров чуть ли ни на коленки бухнулась, в глаза мне смотрела не отрываясь, хорошо, что лампой в лицо не светили, короче было не собеседование, а допрос, хотя я нанималась на работу вроде не в ФСБ“.

Основная претензия Angel* к такому «стресс-интервью»: «Это тоже самое как и в Лайфспринге, тебе создают исскуственную ситуацию стресса, но в реальности ты будешь действовать по другому.”

Party написала: «Я долго кадровиком работала». Несколькими фразами выше в том же сообщении посоветовала Angel* … “ты смело можешь не работать, а ходить на собеседования со скрытой камерой, и жить на компенсации работодателей”. Крайне странно слышать такой совет от бывшего кадровика и нынешнего психолога. Бывший кадровик-то должен знать что и почему на собеседовании спрашивают.

Если действительно записать, что-то на скрытую камеру на собеседовании без согласия проводящего собеседования и обнародовать это, то это незаконно и так можно поставить крест на нормальной работе.

Обсуждение

На проекте самыми ценными свидетельствами побывавших в культах и на псевдотренингах считаются те, в которых участники форума рассказали о негативных событиях, происшедших с ними или с их близкими после прохождения псевдотренингов или пребывания в культах. Редакция причисляет таких участники форума к группе «против культов», такие участники считаются «полностью осознавшими вред от культов». С ними Редакция, эксперты и модераторы общаются уважительно. При этом неважно, как ведут себя в дискуссиях те, кто «против культов», и насколько они грамотно ведут дискуссии.

Те выпускники псевдотренингов, что поняли, что побывали не на нормальных тренингах, а на мошеннических, но не заявившие в своих первых же сообщениях форума о негативных для себя последствиях получали на проекте статус «Активист психокульта» наравне с теми, кто были на псевдотренингах, а приходили на проект доказывать, что прошли нормальные тренинги. Теперь это группа «За культы». С так называемыми «активистами психокульта» Редакция проекта, эксперты, модераторы и некоторые участники «против культов» общались как с провинившимися школьниками, им начинали доказывать, что они зомби, что они подверглись только раскачке эмоций и никакую пользу не получили. Вместо этого можно было бы вежливо объяснить, что ту пользу которую они вынесли, они вынесли благодаря себе, а не методике мошеннического тренинга. Тех, кто высказывал свои критические мысли своими словами, но не сказали про псевдотренеров «эти уроды сломали мне жизнь» или что-то подобное, вполне можно было поддержать и ободрить словами: «Вы сами стали критичны к мошенническим тренингам, на котором побывали». Вместо этого над такими участниками форума Редакция, Michek и некоторые другие участники проекта издевались в стиле: «Вы всё ещё в культе«, «Вы застряли в дверях«, «Рановато Вам менять статус на проекте«.

У меня сложилось впечаление, что организаторы проекта не задумываются над тем, что общее суждение нельзя доказать никаким числом примеров. Негативные отзывы могут остановить часть аудитории форума, но нашлись и такие, кого такие свидетельства не остановили. Для кого-то положительное мнение близких, прошедших недавно псевдотренинг, оказывается весомее. Неважно, будет ли на форуме количество негативных отзывов о псевдотренингах порядка 10, 100, 1000 и т. д., количественное накопление частных примеров не годится для доказательства общих утверждений о вреде псевдотренингов. А вот статистика нанесения психологического ущерба и особенно статистически значимое превышение общенациональных показателей по тем или иным расстройствам поведения и психическим расстройствам у выпускников псевдотренингов были бы более убедительными свидетельствами против мошеннических псевдотренингов.

Эксперт Михаил Вершинин считает, что разговоры о «пользе» псевдотренингов - это литьё воды на мельницы манипуляторов. Участник форума под ником ro-sdom высказал мнение, которое совпало с моим мнением о коллекции только негативных отзывов на форуме. Он сказал, что частично отрицательные отзывы могут быть на руку ведущим псевдотренингов. Например, участник во время псевдотренинга самостоятельно пришёл к выводу, что все люди индивидуальны, что нужно жить не по шаблону, что у каждого свои ценности, что только материальные приобретения не являются гарантией счастья и т.д., а перед тренингом прочитал противоположный отзыв, что на тренинге людей “учат жить по шаблону, забывая о том, что каждый человек индивидуален”. Или участник вышел к микрофону, поделился тем, что помирился с отцом, с которым до этого несколько лет был в ссоре. Участника поддержали аплодисментами, а тренер сказал: «Видите, отец и сын помирились, а нас обвиняют в том, что у бывших участников семьи распадаются!» Участник в первую очередь поверит своему опыту, а не тому, что кто-то написал и может сделать вывод, что тот, кто написал негативный отзыв либо что-то не так понял, либо попал к плохому тренеру, а про себя подумает, что был на нормальном тренинге.

Заключение

Мои личные выводы из всего прочитанного на проекте «Открытое Сознание»:

1. Ресурс имеет весьма неприглядную репутацию именно среди тех людей, которые, по мнению организаторов проекта, должны бы были на нём искать критическую информацию о культах. Вместо действительно психологического просвещения на ресурсе происходит не только осуждение деятельности культов, но и обливание грязью целых разделов психологии и психотерапевтических школ: гештальт-терапии, процессуальной терапии, психоанализа, экзистенциального и гуманистического направления в психологии и психотерапии. Даже одна профессиональная книга по когнитивной терапии попала в список «псевдопсихологического бреда».

2. Нет аналитического разбора идеологий конкретных культов. Чтобы действительно понимать, что происходит в культах, одной литературы по культам и тоталитарным государствам мало.

3. Нельзя сделать вывод о том, какой культ чем опасен из насмешек над так называемыми сектантами и накопления на форуме «компромата» на культы, гуру, псевдотренеров и псевдотренинги, найденного в других открытых источниках.

4. Насмехаться и издеваться над участниками форума, не входящими в круг «своих» людей на форуме, и видеть их только адептами каких-либо культов или экс-культистами непрофессионально и неэтично.

5. Michek и Party демонстрируют на форуме недобросовестное использование психологических знаний в качестве инструмента подчинения участников. Я считаю, что привела достаточно иллюстраций перегибов и злоупотреблений на проекте, которые побудили меня написать об этом.

Из всего вышесказанного следует, что остро необходимо создавать альтернативные ресурсы по противодействию деструктивным культам, на которых действительно велась бы просветительская работа и дискуссии носили бы конструктивный характер и проходили бы в манере, принятой в научном и профессиональном сообществах, корректно и с уважением разных мнений и точек зрения не на словах, а на практике.

P. S. К читателям. Не исключён такой вариант, что организаторы проекта тоже прочитают эту статью и при проверке ссылок вы можете обнаружить сообщения некоторых "своих" участников форума, отредактированные в их пользу.