Руководство и лидерство: теоретико-сравнительный анализ понятий

С древних времен и вплоть до ХХ в., лидерство рассматривалось исключительно в контексте позиция правителя. Первые попытки изучения лидерства можно усмотреть в таких трактатах как: «Артхашастра», составленный советником - брахманом Каутильей, «Искусство войны»[11] (Сун-цзы, VI-V вв. до н.э.), «Хай Фэй-цзы» (Хай Фэй, III в. до н.э.) и «36 стратагем»[9], а также в произведениях Шэнь Бухая[14] (IV в. до н.э.). Из поздних мыслителей можно отметить Н. Макиавелли, составившего образ лидера-государя в книге «Государь»[10]. Однако все эти попытки описать лидерство имеют мало общего с современным научным подходом к проблеме.

С другой стороны, не смотря на современный научный метод, вопрос различения руководства и лидерства является актуальным на сегодняшний день по определенным причинам. Так, большинство исследований в области лидерства проводятся за рубежом, а ведущие теории, модели и методы формирования лидерства, чаще всего, поставляются из США. Проблема же заключается в самом понятии «лидерства» за рубежом и в его российской интерпретации, о чем далее и пойдет разговор.

 

Зарубежные попытки отделить лидеров от руководителей

В зарубежных теориях под лидером, чаще всего понимается лицо занимающее определенную должность. Причина этого кроется в том, что английское слово «leadership» является синонимом понятий «лидерство» и «руководство» в русском языке. В итоге, феномены лидерства и руководства в англоязычных странах не отделяются друг от друга. 

Конечно, ряд англоязычных авторов предпринимали попытки разделения рассматриваемых понятий, используя слово «headship» (главенство) в противоположность «leadership» (лидерство), но, к сожалению, во многих западных теориях понятия руководства и лидерства остаются равнозначными.

Впервые внимание на данную проблему обратил С. Джибб (С. Gibb), который попытался развести приводимые понятия (Таблица 1).

Таблица 1.

Отличия руководства от лидерства по С. Джиббу[2]

 

 

С. Джибб обратил внимание на содержательные моменты феноменов лидерства и руководства, описав их различными терминами. Хотя некоторые из них спорны, все же он обозначили определенную тенденцию в исследовании данного вопроса.

В 1977 году Абрахам Залезник (Abraham Zaleznik), также попытался сформулировать разницу между лидерами и менеджерами (таблица 2).

Таблица 2.

Таблица сравнительных характеристик управляющих и лидеров согласно А. Залезнику[4]

 

 

В зарубежной литературе можно отметить и еще одного автора, который сформулировал ряд отличий лидеров от менеджеров (таблица 3). Им стал современный американский психолог Уоррен Беннис (Warren Bennis.).

Таблица 3.

Различие между менеджером и лидером по Уоррену Беннису[1]

 

 

Подходы к разделению лидерства и руководства в российской литературе

Несмотря на то, что большинство российских авторов заимствуют понятие лидерства из иностранных источников, у нас наблюдается большой прорыв в этой области. Специфика оригинальных российских исследований лидерства заключается в противопоставлении понятий «лидерство» и «руководство».

У российских авторов в феномене руководства выделяются две составляющие: руководство или администрирование и лидерство. Руководство понимается как фактор официальной структуры, обеспечивающий социальную организацию и управление групповой деятельностью[5]. Руководство - целенаправленное воздействие на людей, которое приводит к их осознанному и активному поведению, соответственно намерениям руководителя[5, 49];

Лидерство же понимается как процесс психологического влияния человека на других людей при их совместной жизнедеятельности, который осуществляется на основе подражания, восприятия, понимания друг друга, внушения[12, 61].

Исходя из этого, множество авторов пытались представить свои классификации различий между лидером и руководителем.

В 1971 г. Б.Д. Парыгин, выделил ряд различий лидерства и руководства:

Позже российские исследователи активно предпринимали попытки развить и свой взгляд на противопоставление этих понятий. Например, Р.С. Филонович дает следующий перечень отличительных особенностей руководителя от лидера:

Лидер: инноватор, работает по своим целям, вдохновляет, основа действий - видение перспективы, использует эмоции, полагается на людей, доверяет, энтузиаст, дает импульс движению, реализует решения.

Руководитель: администратор, полагается на систему, поручает, основа действий - план, работает по целям других, использует доводы, контролирует, профессионал, поддерживает движение, принимает решения [12].

А.А. Романов и А.А. Ходырев выделили свои параметры лидера и руководителя. Они приводятся в таблице 4.

Таблица 4.

Параметры руководителя и лидера по отношению друг к другу[15]

 

 

А.А. Урбанович формулирует обширный список различий между руководством и лидерством (таблица 5).

Таблица 5.

Различия между руководством и лидерством по А.А. Урбановичу[13]

 

 

Евтихов О.В., обобщив различные представления о разнице руководства и лидерства, приводит свою классификацию различий[3]:

 

Критика современных подходов к разделению руководства и лидерства

Автор не стал давать отдельную критику по взглядам каждого из рассмотренных авторов, так как многие из них повторяют положения друг друга. Как основную ошибку многих из рассмотренных подходов, можно выделить противопоставление лидера и руководителя, на основе успеха или неуспеха: часто под лидером подразумевается более успешный руководитель, нежели индивид имеющий качественно отличные характеристики. Безусловно есть и другие аспекты, требующие уточнения:

Перед рассмотрением авторского подхода к проблеме стоит назвать еще одно отличие позиции автора по сравнению с вышерассмотренными – это взгляд на лидерство и руководство, не как на противоположные понятия, а как на понятия и феномены взаимодополняющие. Такой подход позволяет усмотреть возможность повысить эффективность руководителя используя синергетический эффект. Когда мы не развиваем навыки лидерства в ущерб руководству и наоборот, но, когда мы делаем из руководителя настоящего лидера, а из лидера эффективного руководителя.

 

Авторский подход к проблеме различий между лидером и руководителем

Проанализировав вышерассмотренные подходы, удалось сформулировать авторский перечень различий между руководством и лидерством, которые могут понадобиться для дальнейшего изучения данной проблемы (таблица 6).

Таблица 6.

Таблица различий лидера и руководителя (авторский подход)

 

 

Таким образом были сформулированы отличия феноменов лидерства и руководства. Пояснять каждое из них в данном случае нецелесообразно в виду того, что большая часть отличий уже была обсуждена вышерассмотренными авторами, поэтому сконцентрируем внимание лишь на нескольких из них.

Автор смотрит на лидерство как на явление социальное-психологическое, что и обуславливает его основные особенности, в то время как руководство выступает как явление институциональное.

Таким образом лидер оказывает социально-психологическое воздействие на людей, в то время как руководитель использует административные и экономические методы. При этом лидер – является продуктом группы и групповой динамики, отсюда исходит его власть, цели, способы наказания и поощрения, а также метод избрания. Руководитель же – это продукт организационной структуру, т.е. руководитель является посредником официальной структуры, ее целей, методов поощрения и наказания. Так как лидер является продуктом группы, он и реализует цели группы. Группа избирает лидера, когда тот может помочь в достижении целей ее последователей. В официальную структуру люди, также приходят со своими целями, интересами и запросами, но здесь они уже приходят к руководителю, который является продуктом данной структуры, а не группы, соответственно он реализует цели официальной структуры. Отсюда возникает конфликт интересов: личность и официальная структура. Получается, что взаимодействие индивида и официальной структуры в большей степени напоминает переговоры, в результате которых стороны приходят к компромиссу, достигая каждая своих целей. В случае лидерства цели последователей и лидера совпадают.

Лидер является уникальной личностью. На нем завязаны личные отношения людей, их ожидания впечатления, эмоции, и их же ответственность, так как именно они выбрали этого лидера. Последователи понимают, что данный человек сильней каждого из них в отдельности (иначе бы они его не выбрали) и именно он поможет достичь им их цели. Руководитель же является лишь элементом среды. А отношение к руководителю может быть любое, так как назначается он кем-то извне, а не самой группой.

Оба: и лидер, и руководитель, направлены на то чтобы повысить эффективность групповой деятельности. Однако делается это с помощью различных функций управления. Функция лидера – это мотивация людей, а руководителя – организация. Безусловно руководитель, тоже может мотивировать, а лидер организовывать, но делается это разными средствами.

Суммируя сказанное дадим такое определение лидеру: лидер – это тот, кто изначально побуждает идти за ним.

Другое понимание лидерства можно представить, как: лидерство – это способ прививать цели людям и побуждать их к достижению этих целей.

Руководитель же выполняет функцию правильной организации созданного движения к цели.

Таким образом, из статьи становится очевидна взаимосвязь понятий лидерства и руководства, а также их взаимодополняемость. Ясно становится и то, какие перспективы открывает такой подход, т.е. получение синергетического эффекта от развития навыков, как лидера, так и руководителя в одном человеке.

 

Литература