|
|
Модель целостного лидерстваКлассические теории лидерства рассматривали, лишь какой-то один параметр данного процесса: личность лидера, его поведение, ситуацию. Сегодня же появляются комплексные теории, охватывающие все вышеописанные аспекты. Однако почти все данные теории до недавнего времени охватывали лишь одну размерность лидерства – производительность и эффективность труда подчиненных. Главная проблема изучения феномена лидерства на данный момент, состоит в том, что лидерство не изучается в отрыве от менеджмента. Заказ на исследования в США, которые являются основным их поставщиком, производят крупные компании, для оптимизации системы менеджмента конкретно данных компаний. Но дело в том, что при изучении групповых процессов в формальной среде, сами процессы лидерства ограничиваются этой самой формальной средой. Более того, формальная структура организации смещает акценты внимания исследователей, и не дает изучить групповой процесс. Отсюда появляются теории на подобии «заменителей лидерства»[7],которые утверждают, что наличие в группе лидера в принципе необязательно. Никто не отрицает эффективности подхода с формальных позиций. Разработано довольно много концепций, позволяющих существенно увеличить производительность труда. Но данные концепции, направлены на повышение той самой производительности труда, вместо процесса лидерства, подразумевающего такое взаимодействие лидера с группой, при котором, у членов этой группы создается внутренняя мотивация к достижению поставленной перед ними цели. Таким образом мы можем видеть еще одну размерность лидерства – от рационального к иррациональному. Большинство классических (особенно, поведенческих теорий) придерживались именно рационалистической позиции. Лишь недавно в зарубежной литературе стали появляться теории, отдающие должное мотивации человека и его эмоциям (например, трансформационное лидерство, эмоциональный интеллект). Но и они сосредотачиваются не на самом лидерстве, а на конечном результате – как выжить из человека максимум, только теперь не рациональными средствами, а эмоциональными. И, следует сказать, что последний подход становится все более популярным и показывает большую эффективность, чем рациональный. Мы же постараемся продвинуться еще дальше, рассмотрев лидерство в отрыве от формальной среды и изучив его механизмы. В статье предпринята попытка найти причины возникновения феномена лидерства и раскрыть его механизмы путем нахождения эволюционных предпосылок. Но перед этим сделаем ряд оговорок.
Эволюционные предпосылки лидерства О лидерстве можно говорить лишь тогда, когда существует группа людей, а для данной статье подойдет и группа организмов. Нельзя сказать, что лидерство появилось среди приматов или других видов животных. В статье, будет отстаиваться точка зрения, что лидерство - это атрибут именно человека разумного. Однако, все зависит от понимания самого термина «лидерство». Если мы предположим, что лидерство, это лишь доминирование, тогда мы можем сказать, что оно зародилось у животных с высокоорганизованным социальным поведением, например, среди обезьян. Если мы говорим о лидерстве, как о способности к организации группы и кооперации труда внутри нее, тогда уже можно низвести лидерство до форм поведения насекомых. И наконец, если же мы понимаем лидерство, как форму конформизма, при которой группа копирует поведения одного из ее членов, в этом случае мы вообще можем свести лидерство до поведения на уровне бактерий. С одной стороны, все эти подходы верны, с другой же, они не охватывают полностью рассматриваемый нами феномен. Тем более, что человек намного более высокоорганизованная форма жизни, чем все вышеназванные. Однако, все описанные формы поведения остаются верными и для человека если рассматривать их в соответствии с принципом развития и включения. Так, человеческий феномен лидерства будет подразумевать, как форму конформизма, когда лидер заражает своим поведением других, так и форму эффективной организации группы лидером и его доминирующее положение в ней, а также новые и отличные от вышесказанной формы поведения, которые мы рассмотрим позже. Сначала необходимо проследить эволюцию социального поведения, чтобы понять предпосылки лидерства и его механизмы. Стоит оговориться, что под социальным поведением разные исследователи понимают различные формы поведения. И многие не признают, например, простейший конформизм именно социальной формой поведения. Мы же будем рассматривать различные формы социального поведения у примитивных животных в качестве примера, чтобы затем описать все параметры социального взаимодействия. Конформизм Конформизм - форма приспособления, подчинения и соглашательства с нормами и правилами, установленными в группе. Конформизм, как одна из первых форм социального взаимодействия обеспечивает выживание в группе, той особи, которая бы не смогла выжить в одиночку. Определённая форма конформизма наблюдается уже у бактерий, которые объединяются с целью либо нападения и ассимиляции, или же наоборот с целью защиты, от воздействия внешней среды (например, антибиотиков). Таким образом, мы видим первую функцию социального поведения - защитную (как способность противостоять врагу). Конформизм характерен и для стадных животных. Как только одна особь видит, что все остальные убегают, она тоже начинает бежать. Возможно это действие необоснованное, но чаще всего оно помогает спастись от хищника. Ориентация на мнение других помогает человеку, также, как и животному избежать опасности, в виде исключения из группы, либо в виде состояния непонимания и когнитивного диссонанса. Индивид, чаще всего, ориентирован на то, что правым оказывается большинство, что далеко не всегда оказывается верным, однако именно конформное поведение помогает ему вести себя адаптивно по отношению к той среде в которой он находится. Индивид не только избегает ситуации изоляции с помощью конформизма, но и учится достигать своих целей, с помощью навыков, которые используют другие люди, тем самым еще больше подкрепляя в себе стремление к подражанию. Конформное поведение человека было продемонстрировано в крупных и довольно известных социальных экспериментах. Первый в этой области стал Музареф Шериф, указывающий на то, что конформизм – это иррациональный акт поведения. За ним последовали эксперименты Соломона Аша[2], который не соглашался с данной точкой зрения и пытался доказать, что конформизм – это просто рациональная реакция на неоднозначную ситуацию. Доказать это ему так и не удалось, зато само явление конформизма он продемонстрировал крайне наглядно. Среди крупных исследователей конформизма можно также обозначить Стенли Милгрэма[9]. В рамках бихевиоризма на явление конформизма указал Альберт Бандура[3], но назвал его имитационным научением или моделированием. Индивид склонен моделировать привлекательную для него фигуру. Причем у человека конформизм принимает довольно сложные формы и включает когнитивную составляющую. Развитый индивид не просто автоматически копирует действия другого человека, он сравнивает себя с другим, что было продемонстрировано в различных теориях соответствия (Л. Фестингер[4], Т. Ньюкомб[10], Ф. Хайдер[5] и др.). Наличие симпатии к индивиду заставляет его развивать сходные отношения и моделировать его поведение, что вызывает новый рост симпатии и повышение комфорта во взаимодействии. Различия в аттитюдах порождают напряжения и вынуждают человека, либо изменить свое восприятие с целью сохранения отношений, либо разорвать сами отношения с целью сохранения своего мировоззрения. Исследования в области социальной категоризации и дискриминации (Г. Теджфел[12], С. Московичи, Д.Ч. Тернер[11] и др.) и природы социального конфликта (М. Шериф и др.), указали на то, что индивид склонен ассоциировать себя со своей группой и дифференцировать по отношению к иным группам. Причем ассоциация может происходить даже по незначимому признаку (например, два человека оказались в одной и той же учебной группе). Чем больше индивиды ассоциируют себя с группой, тем сильнее групповая сплоченность и, тем больше производительность группы. Для повышения степени ассоциации группе часто задается определенная значимая общая цель или же придумывается общий враг. Последний способ часто применяется в политике. Рассмотренные явления активно используются в психотерапии и пропагандируются различными бизнес-тренерами, тренерами по продажам и т.д. Явление это в психотерапии было обозначено раппортом. Он включает в себя подстройку и ведение. Подстройка состоит в моделировании поведения, мышления, эмоций и внешнего вида человека. Когда достигнута достаточная степень схожести и индивид становится предрасположен к вам, вы можете переходить к ведению, т.е. изменению своего поведения, за которым последует и изменение поведения другого человека, в случае если он дорожит отношениями. Следует сказать, что индивид должен именно дорожить отношениями, должна быть подключена эмоциональная составляющая. В связи с этим, например, многие представители НЛП терпят неудачу, когда пытаются подстроится чисто механически. На данный момент проводятся исследования с целью найти отдельные участки мозга ответственные за конформное поведение и можно сказать, что они не безуспешны. Основным открытием здесь конечно является открытие зеркальных нейронов. Разрабатываются гипотезы по поводу нахождения отделов мозга ответственных за само конформное поведение. Например, в одном из экспериментов удалось связать зону клювовидного пояса и прилежащих ядер с конформным поведением в области оценки привлекательности лиц. Исследователи в области конформизма воспоминаний привязали, рассматриваемый нами феномен к гиппокампу и миндалине[8], важнейшим отделам эмоционального мозга. Еще одна гипотеза, разработанная В. Ключаревым, предполагает, что при конфликте с мнением большинства мозг выдает сигнал ошибки, который заставляет индивида изменить свое мнение в сторону большинства. Таким образом, находится все больше доказательств того, что стадный инстинкт является врожденным, а не обязательно приобретенным. Лидерство на этом уровне социального поведения проявляется путем личного примера. Лидер – тот, кого моделируют – своим личным примером рождает в человеке мотивацию вести себя подобным же образом. Серж Московичи[18], например, указал, что такое влияние осуществляется не обязательно большинством, но и меньшинством в группе. Если маленькая группа людей или даже один индивид будет строго придерживаться своего мнения и уверенно отстаивать его, вполне вероятно, что другие примут его точку зрения. На личном примере во многом основано трансформационное и харизматическое лидерство. Кооперация и разделение труда У головоногих моллюсков и членистоногих, но особенно у насекомых, можно найти четкие системы коммуникации с передачей данных по разным каналам. Это относится прежде всего к муравьям и пчелам, у них можно увидеть строго разграниченную структуру сообщества с разделением функций между обитателями. Именно муравьи и пчелы проявляют яркий пример элементов социального поведения – кооперации. Кооперация проявляется в согласованном поиске пищи, защите от врагов, охране территории. Передача информации у муравьев происходит посредством специфических выделений. Разделение труда также наблюдается уже у насекомых. В частности, уже сделаны первые шаги в разгадке генетических основ разделения труда у пчел. Важную роль в регуляции разделения труда у пчел присваивают генам-регуляторам, изначально связанным с репродуктивной функцией[1]. Таким образом, мы можем обозначить функции, которые играют эти формы группового поведения: повышение эффективности совместной деятельности. Стоит оговориться, что набор функций каждого последующего этапа, будет включать в себя функции форм группового поведения из предыдущих этапов, в то время как все формы группового поведения в совокупности выполняют одну единственную функцию – лучшую адаптацию к внешней среде. Примеры человеческой кооперации, приводить не имеет смысл, так как их можно проследить повсеместно. Лидерство на этом уровне хорошо описывается трансакционной теорией и моделью опосредованного обмена[13]. Лидером является тот, кто имеет преимущество в обмене. Когда индивиду нечем отплатить - он предоставляет во «временное пользование» самого себя. В результате, лидерство реализуется, как вполне рациональный акт, при котором индивид готов следовать за лидером в том случае, если сможет от него, либо с помощью него получать благо, которое бы он не смог получить иначе, либо с меньшими выгодами. Групповая иерархия У общественных видов животных основной системой регулирования взаимоотношений внутри сообщества является система иерархии. Первая встреча животных редко обходится без некоторой напряженности, без взаимного проявления агрессивности. Возникает драка или, по меньшей мере, особи решительными жестами, угрожающими звуками демонстрируют свое недружелюбие. Однако после того как отношения выяснены, драки возникают редко. Вновь встречаясь, животные беспрекословно уступают более сильному сопернику дорогу, корм или другой предмет конкуренции. Порядок подчинения животных в группе называют иерархией. Подобная упорядоченность взаимоотношений в группе оказывается весьма функциональной, так как ведет к уменьшению энергетических и психических затрат, возникающих при постоянной конкуренции и выяснении отношений.[17] Иерархия является практическим высшим уровнем социального развития среди животных, и тем самым включает в себя все предыдущие этапы. Следовательно, стоит говорить о том, что иерархия включает в себя и конформизм, и кооперацию и разделение труда, т.е. она представляет собой, как деление сообщества по вертикали, так и по горизонтали. Важным в создании иерархии являются эмоции агрессии и страха. Борьба за иерархию происходит, по сути в результате борьбы этих эмоций в одной особи. Как только особи сходятся в конфликте постепенно в одной из них преобладает страх, и особь отступает, если же этого не происходит, конфликт актуализируется и животные выясняют свои отношения физическими средствами. Выигрывает наиболее сильная особь. Вполне возможно, что именно память и наличие условных рефлексов, позволило создать общественным животным стабильную групповую иерархию. После первой стычке, проигравшее животное запоминает своего противника и больше не нападает на него (конечно до времени появления отдельных факторов, позволяющих восстановить свое положение в обществе). Однако до настоящей стычки доходит редко, животные, как правило выполняют ряд ритуализированных действий, направленных на отпугивание соперника. Лидерство, таким образом проявляется в виде доминирования. Доминирующая особь – это особь, которая имеет то или иное преимущество (относящееся к данной ситуации) на подчиняющейся особью. Также внутри самой особи преобладает агрессия над состоянием страха (а, физиологи бы сказали, что преобладает возбуждение над торможением). Данное преимущество дает возможность лидеру распоряжаться последователем тем или иным способом. К подобным теориям можно отнести теории харизмы, которые приписывают человеку то или иное «божественное качество». Инстинкт или разум Остается вопрос, о том, что происходит при переходе на высшую ступень развития: ограничивается ли феномен лидерства у человека предпосылками, заложенными в нем природой, или же наш вид выстраивает социальные процессы, абсолютно отлично от нашего предка, основываясь на рационализме. На самом деле, социальное поведение человека очень сложно привязать к его инстинктам. Первая причина состоит в том, что мозг работает, как целостная система, и когда человек воспринимает определенный стимул, он не просто реагирует на него, а еще и совершает эмоциональную оценку, с последующей разумной рационализацией. Вторая причина, как раз и состоит в рационализации человеком своих действий: даже если человек реагирует инстинктивно, он сразу же пытается объяснить свои действия, как себе, так и другим людям. Более того, он может затормозить свои эмоциональные импульсы. Таким образом, верной можно признать только промежуточную позицию. Нельзя полностью сводить поведение человека к животным проявлениям (чем часто грешат некоторые этологи), но при этом, невозможно отрицать и природную, иррациональную сторону нашего бытия. Однако, данные постулаты требуют подтверждения. Если наше природные склонности можно обосновать полностью, опираясь на теорию эволюции и на учение этологов, то модификация человеком его природных задатков требует отдельного объяснения (важно говорить именно о модификации, чтобы не разделять существо человека на две противостоящие друг другу части). Наиболее важным отличием человека от его предков является более высокоразвитая нервная система. Развитие коры головного мозга (неокортекса), позволило человеку осуществлять новые формы поведения. Основной отличной от животных форм поведения этологами признается способность к прогнозированию действий. Отсюда исходит возможность человека пользоваться вспомогательными средствами в своей деятельности. Хотя утверждение о взаимосвязи этих двух свойств человека, конечно не может быть столь прямолинейным, нам же важно само их наличие. Необходимость создания средств в ходе эволюции человека обосновал Л.С. Выготский[15], расширив стандартную схему бихевиоризма, с помощью промежуточной переменной (знаков, психических функций) между стимулом и реакцией. Грубо говоря, у человека появилась способность реализовывать свои интенции и побуждения, не просто реагируя инстинктивно (что часто могло не приводить к необходимому результату), а используя вспомогательные средства. Соответственно, отсюда вполне правомерным является предположение о том, что создание формальных иерархий человеком, является средством для реализации его интенции к иерархическому построению. У данных средств есть и еще одно достоинство. Они позволяют человеку сознательно (или усилием воли) регулировать свое поведение и тормозить рефлекторную реакцию. Таким образом, становится не так просто установить иерархию в группе с помощью лишь доминантного поведения, особенно если мы говорим о формальной организации, так как человек проводит еще и рациональную оценку внешнего стимула. Если получатель стимула, с одной стороны наблюдает доминантное поведение, но с другой, на рациональном уровне находит слова отправителя абсурдными, в нем может возникнуть тяга к подчинению, но данное стремление быстро развеется с помощью сознательной регуляции поведения. Здесь важно упомянуть еще один факт. В виду неспособности животного осуществлять планирование, стимул для него представляется конечным, особь реагирует лишь на поведение другой особи приходя к доминированию или подчинению, но эта же особь не может просчитать какие выгоды несет ей эта самая реакция. Для человека же все иначе, если он и стремиться занять лидерство, хотя на инстинктивном уровне достижение лидерства может стать конечной потребностью, на уровне рациональным человек просчитывает, ради чего он совершает тот или иной поведенческий акт, таким образом удовлетворяя и еще ряд потребностей. В результате, на высшем уровне развития, у человека появляется новый атрибут лидерства – когнитивный. Он предполагает рассмотрение лидерства, как средства достижения цели, конкретной цели. В этом случае человек осознанно и добровольно принимает последователя, или же лидера. Именно в этом ключе разрабатывается большинство теорий лидерства, рассматривающие наиболее эффективные способы обучения и руководства. Такое лидерство подкрепляется формальными атрибутами, как правило, направленных на искусственное создание иерархии. Однако такое лидерство, не влияет на мотивацию последователя относительно самого лидерства. Получается, что человек будет играть роль последователя ровно до того момента, пока лидер не прекратит удовлетворять его личным целям. При этом очевидно, что цели человека не всегда состоят в добросовестном выполнении своей работы. Вторым минусом такого изолированного подхода является, исключение из внимания неформальных аспектов взаимодействия лидера и группы. В том числе упускаются из внимания механизмы установления неформальной власти лидера. В целом создается впечатление, что многими исследователями процессы мотивации, неформальных взаимодействий, установления власти и лидерства рассматриваются отдельно. Еще хуже обстоит дело с программами обучения лидеров. Это либо эффективные, но крайне изолированные в своем действии тренинги, направленные на формирование конкретных поведенческих навыков для конкретных ситуаций (например, модель Кена Бланшара[6]), либо набор общих фраз или метафор, по поводу того, какой является личность настоящего лидера (пример можно найти в книге О.В. Евтихова[16]). Модель целостного лидерства Наша теория предполагает, что человек обладает эволюционными предпосылками к процессу лидерства, которые проявлялись на отдельных этапах развития социального поведения. Данное поведение усложнялось с течением времени и простой поведенческий акт, позже включил в себя эмоциональный, и в конце концов когнитивный аспекты. На каждом из этих этапов усложнялось и само социальное поведение, переходя от простейшего конформизма, к сложным иерархическим структурам, закреплённых на завершающем этапе формальными и рациональными средствами. Но это совсем не значит, что новые элементы заменили или стерли предыдущие. Как показывают эксперименты, индивиду свойственно как примитивное социальное поведение в виде конформизма, так и сложные социальные взаимодействия в виде построения формальных иерархических структур и разделения труда. Таким образом мы предлагаем свою целостную модель лидерства, которая будет включать в себя три оси лидерства на системе координат.
Проявление данных типов лидерства в изолированном виде встречается крайне редко, но отдельные примеры, для лучшего понимания вопроса привести можно. Лидерство на основе симпатии можно встретить, как правило, в психотерапевтических группах, где царит атмосфера понимания и согласия. Терапевт, в большинстве случаев, не занимает активной доминирующей позиции, он дает возможность каждому высказаться, поддерживает и продуцирует самораскрытие. На индивида он часто воздействует не самостоятельно, а через группу, т.е. он не будет входить в прямой конфликт, а скорее спросит окружающих, что они думают по поводу поведения данного человека. Лидерство на основе доминирования встречается в армии и в жестких иерархических структурах. Здесь никому не важны чувства и мнение индивида, важно лишь беспрекословное подчинение лидеру. Кто-то подчиняется, потому что вынужден это делать из-за своего положения, а кто-то, потому что идеализирует фигуру командира и мечтает в скором времени занять его пост. К сожалению, многие люди приобретают право командования не за свои личные качества, достижения и способности, а просто благодаря формальному положению, что вызывает у последователей не стремление к подчинению, а, скорее презрение, которое они вынуждены скрывать. Когнитивное лидерство чаще можно встретить в каком-нибудь IT-отделе или во время мозгового штурма. При этом для такого лидерства необходим определенный личностный склад людей, водящих в группу. Они должны быть рациональными, ближе к флегматичному темпераменту и шизоидной акцентуации характера. В этом случае для группы основной становится мысль и идея, нежели личность, которая ту мысль продуцирует. Однако, это лишь утрированные примеры. В целом практически невозможно встретить изолировано того или иного типа лидерства. И связано это отчасти с целостным функционированием нашего мозга. Человек не может изолировать свои когнитивные процессы от эмоциональных. Всегда, даже среди самых рациональных людей, будет происходить оценка вторичных – иррациональных признаков – внешности лидера, его невербального поведения и т.д. Таким образом, изолированное когнитивно лидерство мы рассматриваем, как крайне редко достижимое. В основном это будет процентное сочетание когнитивного аспекта, с эмоциональным, либо доминирующим. Более вероятно, найти отдельно эмоциональное или доминирующее лидерство. Но и тут, невозможно эффективного лидера без их сочетания. Эмоциональный психотерапевт иногда может и прикрикнуть на пациента, а доминирующий командир порой должен оказать эмоциональную поддержку. Следует ещё и отметить, что для одной и той же личности крайне сложно поддерживать одностороннее лидерство. Тот же командир скорее надевает маску строгости, но может вести себя вполне эмоционально со своими близкими. Так же, как и сверх рациональные люди, скорее подавляют свои эмоции нежели не испытывают их. Можно сказать, что есть два уровня лидерства: эмоциональный и рациональный. На первом реализуется эмоциональный и доминантный аспекты лидерства, на втором – когнитивный. За первый отвечает эмоциональный мозг (лимбическая система), за второй – префронтальная кора. Таким образом, первый уровень ситуативен и конкретен. Второй – целостен и абстрактен. Реализация эмоционального аспекта лидерства характерна для феминого (женского) стиля лидерства по классификации Т.В. Бендас[14]. Доминантного для маскулиного (мужского) стиля. Таким образом, концепция целостного лидерства базируется на том, что идеальный лидер должен эффективно сочетать все три аспекта лидерского взаимодействия с группой. Но недостаточно, чтобы лидер просто владел этими тремя элементами. Важно, чтобы он осознавал ситуационные переменные, в которых применение того или иного элемента будет эффективно. Завершим мы на необходимости проведения новых исследований в области лидерского поведения во всех трех аспектах и интеграции существующих теорий лидерства для их описания. На необходимости исследования ситуационных переменных, в которых применение того или иного лидерского влияния будет наиболее эффективно. На необходимости перехода к целостному взгляду на лидерство, который бы охватывал эмоциональный, когнитивный и поведенческий аспекты лидерского воздействия, личностный, поведенческий и ситуационный подходы, дискретный и процессный, эмоциональный и рациональный, формальный и неформальный подходы к лидерству.
Библиографический список:
1. Amdam, G. V., Csondes A., M. K. Fondrk, R.E. Page Jr. 2006. Complex social behavior derived from maternal reproductive traits. Nature, 439: 76— 78 2. Asch, S.E. "Opinions and Social Pressure". Scientific American. 193 (5): 31–35. 1955 3. Bandura, A. Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1977 4. Festinger, L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. 1957 5. Heider, F. The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley & Sons. 1958 6. Hersey P., Blanchard K. H. So you want to know your leadership style. Training and Development (2): 1974. 1 — 15. 7. Kerr S., Jermier J.M. Substitute for leadership: their meaning and measurement. Organizational Behavior and Human Performance 23 (3). 375— 403. 1978 8. Micah Edelson, Tali Sharot, Raymond J. Dolan, Yadin Dudai. Following the Crowd: Brain Substrates of Long— Term Memory Conformity // Science. 2011. V. 333. P. 108–111. 9. Milgram, S. "Nationality and conformity". Scientific America. 1961. 205: 6. 10. Newcomb, T. "Reciprocity of interpersonal attraction: A nonconfirmation of a plausible hypothesis". Social Psychology Quarterly. 1979. 42: 299–306. 11. Tajfel, H. & Turner, J. C. An Integrative Theory of Intergroup Conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey, CA: Brooks— Cole. 1979. 12. Tajfel, H. Social identity and intergroup behaviour. Social Science Information, 13, 65— 93. 1974. 13. Авдеев П.С. Модель опосредованного обмена в трансакционном лидерстве // SCI— ARTICLE.RU. 2017. №41 14. Бендас Т.В. Психология лидерства: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2009. — 448 с. 15. Выготский Л.С. Психология развития человека. — М.: Эксмо, 2005. — 1136 с. 16. Евтихов О.В. Стратегии и приемы лидерства: теория и практика. — СПб.: Речь, 2007. —238 с. 17. Лоренц К. Так называемое зло. К естественной теории агрессии. // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С.62—242. 18. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. — М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. — 480 с. Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|