|
|
К. Уилбер. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВСЕГОГлава 5 ЧЕТЫРЕ УГЛА КОСМОСА В: Иначе говоря, можно ли сказать, что мы, по вашему мнению, просто приближаемся к концу рационально-индустриальной картины мира? К: Да, но только если уточнить, что имеется в виду. Приход Новых Времен – я имею в виду эпоху Просвещения вообще и рационально-индустриальную картину мира в частности – способствовал достижению множества весьма похвальных целей. Среди них можно было бы упомянуть развитие демократии, отмену рабства, появление либерального феминизма, разделение искусства, науки и морали (этот пункт я поясню отдельно), широкое распространение эмпирических наук, в том числе наук о системах и экологических наук, увеличение средней продолжительности жизни почти на три десятилетия, внедрение принципа относительности и перспективизма* в искусство, мораль и науку, переход от этноцентрической к мироцентрической морали, а также повсеместное уничтожение социальных доминаторных иерархий как таковых. * Перспективизм (от лат. perspicio – смотреть сквозь) – идея обусловленности результатов познания точкой зрения познающего субъекта, концептуальной схемой его воззрений. – Прим. пер. Это замечательные достижения, и те из антимодернистов, которые, осуждая на словах Новое Время, с удовольствием вкушают его многочисленные блага, представляются мне лицемерами высшей пробы. С другой стороны, легкомысленные апологеты прогресса, которые не усматривают в этой эпохе ничего, кроме великих свершений, упорно не желают видеть проблем, которые Новое Время никогда не решало и, вероятно, никогда не сможет разрешить. В: Это проблемы и ограничения, неотъемлемо присущие Новому Времени. К: Да, они встроены в рационально-индустриальную картину мира. В: Но что именно требуется для выхода за пределы "нового" и перехода к "новейшему"? К: Что ж, превосхождение и включение в себя Нового Времени – или рационально-индустриалиальной эпохи – означало бы, в плане превосхождения, что нам следует (1) быть открытыми для тех видов сознания, которые выходят за рамки обычной рациональности, и (2) внедрять их в те виды техно-экономических структур, которые выходят за рамки индустриализации. Другими словами, требуется изменение сознания, внедренное в изменение институций. Ни то, ни другое само по себе не сработает. В: То есть новейшее над-рационально и над-индустриально. К: Да, но не забывайте, что оно будет также включать их в себя в качестве компонентов более сбалансированного, более объемлющего, более целостного ансамбля, в рамках которого рациональность и индустрия обретут свое должное – и ограниченное – место. Возникнет то, что можно было бы назвать жизнеспособной рациональностью и жизнеспособной индустрией. Ныне же рациональность и индустрия, предоставленные самим себе, стали своего рода раковыми опухолями на теле человечества, безудержное разрастание которых имеет злокачественный характер. Они преступают свои границы, превышают свои полномочия, а также имеют тенденцию образовывать всякого рода доминаторные иерархии. Превзойти Новое Время – значит свести на нет или ограничить всеподавляющую мощь рациональности и индустрии, но в то же время включить в себя их доброкачественные, благотворные стороны. Грядущее преобразование превзойдет и включит в себя эти характерные особенности Нового Времени, впитав их суть и положив предел их власти. Разумеется, это удивительное преобразование, о котором все, по-видимому, мечтают, принесет с собой свои собственные неразрешимые проблемы и жесткие ограничения. Оно разрешит некоторые из рационально-индустриальных проблем, и это замечательно, однако создаст свои собственные тяжелые затруднения. Так что если под грядущим преобразованием разуметь именно это, – а не какой-то дико утопичный "Новый Век" (new age), – то да, по моему мнению, оно определенно идет полным ходом. Четыре сектора В: Итак, грядущее преобразование будет отчасти связано как с изменениями в сознании, так и с изменениями в общественных институтах. К: Отчасти да. На самом деле оно будет связано с новой картиной мира, новым техно-экономическим базисом, новым самоощущением, новыми образцами поведения. В: Что ж, это подводит нас прямо к тому, что вы называете четырьмя секторами (см. рисунок 5-1). Но прежде чем говорить о них, я хотел бы узнать, как вы пришли к этой идее. Никогда не встречал ничего подобного, и мне стало интересно, как вы до этого додумались.
Рисунок 5-1. Четыре сектора К: Если вы рассмотрите работы разных "новопарадигмальных" теоретиков, – холистов, экофеминистов, глубинных экологов, системщиков и т.д., – то увидите, что все они предлагают те или иные типы холархий, иерархий. Даже антииерархические экофилософы предлагают свою иерархию, которая обычно выглядит так: атомы – части молекул, молекулы – части клеток, клетки – части индивидуальных организмов, организмы – части семейств, семейства – части культур, культуры – части биосферы в целом. Такова их иерархия, их холархия, и, за исключением некоторой путаницы в определении "биосферы", эта холархия представлена довольно точно. Ортодоксальные ученые также предлагают свои иерархии. Мы можем видеть иерархии в сфере исследований морального развития, развития эго, когнитивного развития, потребностей человека, защитных механизмов и так далее. Эти иерархии также выглядят по большей части точно. Мы обнаруживаем такие иерархии развития повсюду: в марксизме, структурализме, лингвистике, компьютерном программировании, список просто бесконечен. Иными словами, сознаем мы это или нет, большинство предлагаемых карт мира холархичны по той простой причине, что холархии невозможно отменить (ибо невозможно отменить холоны). У нас имеются сотни и сотни этих холархических карт, созданных на Востоке и на Западе, на Севере и на Юге, в древности и в наши дни, – причем многие из этих карт включают в себя также и картографа. Поэтому однажды я просто начал составлять список всех этих холархических карт – традиционных и ньюэйджевских, восточных и западных, древних, новых и новейших – от теории систем до Великой Цепи Бытия, от буддистских виджнян до ведантических кош, от каббалы до Пиаже, Маркса, Кольберга, Левинджер, Маслоу, Ленски и так далее. У меня были буквально сотни этих карт, разложенных по всему полу на листах машинописной бумаги. Поначалу я думал, что все эти карты привязаны, так сказать, к одной и той же местности. Я думал, что по сути все они были различными версиями одной схожей холархии. Слишком уж много было в них подобий и совпадений. Поэтому я думал, что путем сравнения и сопоставления мне может быть удастся выявить ту одну фундаментальную холархию, которую все они по-своему пытаются отобразить. Чем больше я усердствовал, тем более очевидной становилась тщета моих усилий. Не вызывало сомнений, что разные холархии имели схожие элементы, но между ними существовали также некоторые глубокие различия, природа которых была совершенно неясна. Более всего сбивало с толку то, что на одних из этих карт холоны по мере развития увеличивались, тогда как на других уменьшались (я тогда еще не понимал, что возникающая в ходе эволюции бóльшая глубина имеет меньший размах). Я имел дело с полнейшей неразберихой и не раз порывался бросить это исследование, забыть о нем, так как оно было совершенно безрезультативным. Однако по мере того, как я вглядывался в эти разнообразные холархии, до меня постепенно стало доходить, что на самом деле существует четыре совершенно разных типа холархий, четыре совершенно разных типа холистических последовательностей. Подобно вам, раньше никто этого, по-моему, не замечал, – возможно, потому, что это было до смешного просто; во всяком случае, для меня такая постановка вопроса была новой. И как только я разделил холархии на четыре группы, – а они тут же встали на свое место, – стало совершенно очевидным, что в каждой из этих групп холархии действительно относятся к одной и той же местности; в целом же мы получаем, так сказать, четыре разных местности. В: Эти четыре местности, эти четыре типа холистических последовательностей вы и называете четырьмя секторами. К: Да, они представлены на рисунке 5-1. На рисунке 5-2 я добавил несколько примеров. Хочу подчеркнуть, – на нем представлены лишь отдельные примеры для каждого из секторов, чтобы вы могли уловить общую идею.
Рисунок 5-2. Примерная детализация четырех секторов
Возникает вопрос: как эти четыре типа холархий между собой связаны? Вряд ли мы имеем дело просто с четырьмя совершенно разными холистическими последовательностями. Они должны каким-то образом соприкасаться между собой. В конце концов до меня дошло, что выявленные четыре сектора имеют общую основу, и что основа эта невероятно проста. На самом деле четыре типа холархий описывают холон извне и изнутри в его индивидуальной и коллективной ипостаси, – что и дает нам четыре сектора. Внутреннее и внешнее, единственное и множественное относятся к числу простейших из доступных нам различий, и эти простейшие особенности, обнаруживаемые у всех холонов, дают начало упомянутым четырем секторам, как я считаю. Все четыре типа холархий описывают реальные свойства реальных холонов, – вот почему эти четыре типа холархий упорно продолжают появляться на различных картах по всему миру. Похоже, они представляют собой какие-то воистину фундаментальные реалии; это своего рода четыре угла Космоса. Умственное и поведенческое В: Возможно, вы приведете несколько примеров. К: Ладно. Итак, четыре сектора представляют собой внутреннюю и внешнюю сторону индивидуального и коллективного, как это показано на рисунках 5-1 и 5-2. Мы можем начать с рассмотрения внутренней и внешней стороны индивидуального холона. Иными словами, с Верхнего Левого и Верхнего Правого секторов. На таблице 5-3 представлена их несколько более подробная карта.
Таблица 5-3. Внутреннее и внешнее на индивидуальном уровне Если вы посмотрите сперва на правую колонку, то увидите типичную холархию, представленную в любом стандартном учебнике биологии. Каждый уровень превосходит и включает в себя своего предшественника. Каждый уровень включает основные характеристики предыдущего уровня, и добавляет к ним свои собственные отличительные и определяющие признаки, свои собственные производные. Каждый из этих уровней следует двадцати принципам, и так далее. Обратите внимание, однако, что все это внешние описания – они показывают, как эти холоны выглядят извне, с объективно-эмпирической точки зрения. Так, в научном тексте вы найдете, скажем, подробное описание лимбической системы – ее составляющих, ее биохимии, истории ее развития, ее связей с другими частями организма и так далее. Возможно, вы найдете и упоминание о том, что лимбическая система как таковая служит источником некоторых фундаментальнейших эмоций, связанных с сексом, агрессивностью, страхом и желанием, – вне зависимости от того, идет ли речь о лимбической системе лошади, человека или обезьяны. Но более-менее подробного описания этих эмоций здесь вы, разумеется, не найдете, потому что они относятся к внутреннему переживанию лимбической системы. Эти эмоции и связанное с ними сознавание представляют собой то, что холон, обладающий лимбической системой, испытывает изнутри, внутренне, в своем внутреннем мире. И объективные научные описания не очень интересуются этим внутренним сознанием, потому что к этому внутреннему пространству невозможно получить доступ объективными, эмпирическими методами. Эти чувства можно только чувствовать изнутри. Испытывая, например, некую первичную, беспредметную радость, вы (даже если вы и физиолог) не говорите себе: "Лимбический сегодня выдался денек". Нет, вы описываете свои чувства в личных, эмоциональных, субъективных выражениях: я чувствую себя прекрасно, жизнь хороша, и так далее. Итак, в левой колонке приведен список некоторых основных типов субъективного или внутреннего сознавания, сопутствующего объективным или внешним формам, перечисленным в правой колонке. Раздражимость, то есть способность активного откликаться на стимулы окружающей среды, возникает у клеток. Ощущения возникают у организмов с нервной системой, восприятия – с появлением у них спинного мозга, побуждения – с появлением ствола головного мозга, основные эмоции – с появлением лимбической системы, и так далее. Это тоже холархия, но субъективная или внутренняя холархия. Каждый уровень здесь также превосходит и включает в себя своего предшественника, следует двадцати принципам, и так далее. Как и Правосторонняя, эта Левосторонняя холархия построена на основе многочисленных общедоступных свидетельств, которые мы при желании можем обсуждать. Но главное то, что Левостороннее измерение относится к внутреннему, внутренней глубине, то есть к сознанию как таковому. В: Ранее вы говорили, что глубина – это сознание, или что она выглядит изнутри как сознание. К: Именно так. Слева показано, как холон выглядит изнутри; справа – как тот же холон выглядит снаружи. Внутреннее и внешнее. Сознание и форма. Субъективное и объективное. В: Верхний Правый сектор знаком нам больше всего, потому что является частью обычной объективно-эмпирической научной картины мира. К: Да, и мы можем предположить, что он описан достаточно точно. Он представляет типичную холархию для объективно описываемых индивидуальных холонов: от атомов, молекул, клеток (ранних, безъядерных клеток или прокариотов, и более сложных клеток с ядром, эукариотов) к простым организмам (обладающим сетевидной, а затем более сложной трубчатой нервной системой). Далее идут еще более сложные организмы – пресмыкающиеся, древние млекопитающие, люди. Последние обладают сложным триединым мозгом, который превосходит своих предшественников и включает их в себя: он состоит из мозгового ствола пресмыкающихся, лимбической системы древних млекопитающих и кое-чего нового, а именно, сложного неокортекса, новой коры, которая способна к абстрактной логике, операциям с языком и зрительной логике (на рисунке 5-2 я обозначил эти более сложные способности как СФ1, СФ2 и СФ3, я объясню их позже). Вы не обязаны соглашаться со всеми деталями, представленными на таблице 5-3, но большинство людей наверняка согласятся с тем, что нечто подобное имеет место. Культурное и социальное В: Итак, это была верхняя половина диаграммы, индивидуальная. Перейдем теперь к нижней половине, коллективной. К: Да. Индивидуальные холоны существуют только в обществе холонов своей глубины. Поэтому мы должны внимательно рассмотреть обе колонки на таблице 5-3 и найти типы коллективных холонов, которые всегда связаны с этими индивидуальными холонами. В: И этот коллективный аспект также имеет два измерения, внутреннее и внешнее, представленные Нижним Левым и Нижним Правым сектором. К: Да. В: Вы называете их "культурным" и "социальным". К: Да, "культурное" связано со всевозможными внутренними смыслами, ценностями и особенностями, которые мы разделяем с членами своей группы, будь то племенная община, национальное государство или мировое сообщество. А "социальное" связано со всевозможными внешними, материальными, институциональными формами существования этой группы – ее технико-экономической базой, стилем архитектуры, писанными законами, численностью населения, и т.д. и т.п. Так что "культурное" в широком смысле слова, относится к общей для данной группы картине мира, а "социальное" – к материальному базису этой картины мира. (Разумеется, я пока говорю лишь о том, как это выглядит в человеческих холонах; далее мы рассмотрим и нечеловеческие холоны). Социальное означает любые объективные, устойчивые, материальные составляющие, в особенности технико-экономическую основу общества, так что в этом секторе мы видим разные способы производства – кормодобывающий, огородный, землепашеский, индустриальный, – а также разные геополитические образования вроде поселений, государств, мирового сообщества, и так далее. Все эти примеры внешних форм коллективного представлены на рисунке 5-2. В: Я думаю, эта тема достаточно ясна. Давайте обратимся, однако, к нечеловеческим холонам. Для нас непривычно думать, что у них может быть общая картина мира, общее пространство мира, – короче говоря, общая культура. К: Если сознание – это глубина, а глубина до самого низа, то разделяемая или общая глубина также до самого низа; культура – до самого низа. В: Что-что? К: Иными словами, если холоны разделяют внешнее, то они разделяют и внутреннее. В: "Культуру", так сказать. К: Да. Под культурой или пространством мира холонов я подразумеваю просто общее для них пространство того, на что они могут откликаться. Кварки откликаются не на все стимулы окружающей среды, так как регистрируют очень узкий диапазон того, что для них значимо, что их затрагивает. Кварки (и все холоны) откликаются лишь на то, что вмещается в пространстве их мира: все остальное – чужеземный язык, которым они не владеют. Исследование того, на что могут откликаться холоны, – это исследование общего для них пространства мира. Это тот общий мир, на который будут откликаться все холоны данной глубины. Это их общая культура. В: Хорошо, можно привести пример? К: Нечеловеческие культуры могут быть очень сложными. Волки, например, имеют общее эмоциональное пространство мира. Они обладают лимбической системой, внутренним коррелятом которой выступают основные эмоции. Поэтому волк ориентируется в мире и взаимодействует с собратьями с помощью этих базовых эмоциональных источников информации – уже не только сенсомоторных, как пресмыкающиеся, но аффективных. Они могут охотиться и согласовывать свои действия в стае посредством очень сложной системы эмоциональных сигналов. У них имеется общее эмоциональное пространство мира. Однако все, что находится вне пределов этого пространства, не регистрируется. В том смысле, что вы можете читать им "Гамлета", но безуспешно. Вы со своей книгой всегда будете оставаться для них обедом плюс несколько деталей, которые придется выплюнуть. Суть в том, что холон откликается, в состоянии откликаться лишь на те стимулы, которые вписываются в пространство его мира, его картину мира. Все остальное для него не существует. В: Так и у людей. К: Так и у людей. Когда в ходе эволюции возникает новая кора, или сложный триединый мозг, с его внутренними коррелятами в виде образов, символов и понятий, эти основные пространства мира находят свое выражение в форме довольно сложных познавательных структур. Эти пространства мира включают в себя основные компоненты предыдущих пространств, – такие, как раздражимость клеток, инстинкты пресмыкающихся, эмоции древних млекопитающих, – но к ним добавляются новые компоненты, которые формулируют или развертывают новые картины мира. Помните, что на каждой из этих стадий Космос выглядит по-разному, потому что он на самом деле разный. На каждой из этих стадий Космос смотрит на себя новыми глазами и тем самым порождает новые миры, которых прежде не было. Эти культурные пространства мира перечислены в Нижнем Левом секторе. Вы можете видеть, что они эволюционируют от физического, растительного мира и мира пресмыкающихся ("уроборического") к лимбически-эмоциональному миру ("тифоническому") и далее к собственно гоминидным, а затем и человеческим формам: архаической, магической, мифической, рациональной, кентаврической (или экзистенциальной), с возможностью появления в будущем еще более высоких уровней. Эти картины мира соотносятся с внешними формами социальных структур, каждая из которых поддерживает данную картину мира и разделяющих ее людей, – опять же до самого низа. Так, мы имеем здесь прокариотическую экосистему Геи, сообщества с разделением труда (у организмов с нервной системой), группы и семейства древних млекопитающих и более человеческие формы: кормодобывающие племена, огородные поселения, землепашеские империи, индустриальные государства, информационное мировое сообщество. Так, на основе доступных свидетельств, этот список выглядит в настоящее время. Все это перечислено в Правом Нижнем секторе. В: Как именно связаны между собой эти четыре сектора? К: Их можно связывать как угодно. Только не сводите их к тому или иному сектору. Некоторые мысли на сей счет у меня имеются, но в данный момент я не хочу выдвигать свою собственную теорию по этому вопросу. Ограничусь ориентирующим обобщением, сказав просто, что невозможно свести один сектор к другому без глубоких искажений и грубых натяжек. Так что давайте наделим их определенной неприкосновенностью. Давайте просто скажем, что они взаимосвязаны, или взаимодействуют, или что у каждого из них имеются соответствия в других секторах. Здесь есть еще над чем работать. Думаю, вы поймете, о чем речь, когда мы поговорим о том, что в каждом секторе своя истина. Пример В: В этой связи вы приводите пример единичной мысли, холона единичной мысли, и показываете, что на самом деле это не "единичная" мысль, существующая сама по себе, – что у нее есть соответствия во всех четырех секторах. Хорошо было бы вкратце рассмотреть этот пример. К: Ладно. Скажем, у меня возникает мысль сходить в гастроном. Когда она возникает, мною непосредственно переживается эта мысль как таковая, внутренняя мысль и ее значение – символы и образы, связанные с идеей сходить в гастроном. Это Верхний Левый сектор. Когда у меня возникает эта мысль, в мозгу у меня, разумеется, происходят соответствующие изменения – повышается уровень допамина, в синапсы бьет ацетилхолин, усиливаются мозговые бета-волны и так далее. Это наблюдаемое поведение моего мозга. Оно доступно эмпирическому наблюдению и может регистрироваться с помощью научных методов. Это Верхний Правый сектор. Далее, внутренняя мысль обретает смысл лишь на основе моего культурного происхождения. Если бы я говорил на другом языке, эта мысль состояла бы из других символов и имела бы другое значение. Если бы я жил миллион лет назад, у меня вообще не могла бы возникнуть мысль "сходить в гастроном". Это могла бы быть мысль "сходить убить медведя". Дело в том, что каждая моя мысль возникает на определенном культурном фоне, который задает ее направленность, значение и контекст; я был бы даже не в состоянии "говорить с собой", если бы не жил среди людей, которые со мной говорят. Так что культурное окружение служит внутренним фоном для любых мыслей, которые могут у меня возникнуть. Мои мысли не просто приходят мне в голову из ниоткуда; они приходят мне в голову из культурного окружения. И насколько бы я ни превосходил это окружение, я никогда не смогу полностью избавиться от его влияния, а если бы его не было, у меня вообще не могла бы сформироваться развитая способность к мышлению. Редкие случаи с детьми, которых воспитали животные, показывают, что мозг человека, предоставленный самому себе, вне культурной среды неспособен вырабатывать понятийное мышление. Наша личность – далеко не та автономная и самообразующаяся монада, каковой ее считали в эпоху Просвещения. Короче, любая моя мысль существует лишь на широком фоне культурных установлений, языков и смыслов, вне которого я по сути не в состоянии сформировать ни одной мысли. И этот фон является моей культурой, моей культурной картиной мира, моим пространством мира, которому соответствует Нижний Левый сектор. Но культура моя не бесплотна, она не парит в идеалистических небесах. У нее есть материальные компоненты, примерно так, как у отдельных моих мыслей имеются материальные компоненты в мозгу. Каждое культурное событие имеет свой социальный коррелят. К этим социальным компонентам относятся технологические типы производственных сил (огородный, землепашеский, индустриальный и т.д.), общественные институты, писанные своды законов и правил, геополитические образования (поселения, города, государства) и так далее. И анализ этих материальных, социальных, эмпирически наблюдаемых компонентов, – этой наличной социальной системы – имеет решающее значение для определения типа культурной картины мира. Поэтому моя якобы "собственная мысль" на самом деле имеет по меньшей мере эти четыре грани, эти четыре стороны: умственную, поведенческую, культурную и социальную. И все идет по кругу: социальная система оказывает сильное влияние на культурную картину мира, которая задает ограничения для тех мыслей, которые могут у меня возникнуть, а последние отражаются на физиологии мозга. Вы можете двигаться по этому кругу в любом направлении. Все секторы взаимосвязаны. Все они взаимообусловлены. Каждый из них выступает как причиной, так и следствием того, что происходит в других секторах. В: Потому что любой отдельный холон имеет эти четыре грани. К: Да, у каждого холона есть эти четыре грани, эти четыре сектора. Отдельный холон существует не просто в каком-то одном из них. В том-то и дело, что у каждого отдельного холона имеются четыре сектора, четыре стороны его существа. Он подобен четырехгранному бриллианту. Разумеется, эти четыре грани могут быть очень сложными и перепутанными, но их по меньшей мере четыре. Они составляют тот минимум, который мы должны принимать во внимание, чтобы понять любой холон. И, как мы вскоре увидим, особенно это касается высших преобразований, высших состояний сознания. Очертания грядущего В: В начале этой беседы мы говорили о преобразовании, в частности, о возможности какого-то грядущего эволюционного преобразования мира. К: Это преобразование уже происходит, участвуем ли мы в нем или нет. Но если мы не хотим остаться за бортом, если мы хотим сознательно обнаружить эти эволюционные потоки, действующие в том числе и в нашем собственном существе, – если мы хотим сознательно присоединиться к Духу-в-действии, – то эти четыре сектора помогут нам лучше сориентироваться, помогут лучше сознавать факт наличия упомянутых потоков, которые уже текут в нас, сквозь нас и вокруг нас. Мы могли бы сказать, что Дух проявляется в форме четырех секторов. Дух – это не только высшее Я, не только Гея, не только сознавание, не только сеть жизни, не только общая сумма объективных явлений и не только запредельное сознание. Дух – это все четыре сектора известного нам Космоса, и они подобны четырем компасным румбам, которые нужно учитывать, чтобы не потеряться в открытом море. Поэтому я думаю, что нам наверняка захочется поговорить о том, как это грядущее преобразование – и более высокие духовные стадии – будут проявляться во всех четырех секторах. Что представляет собой высшее Я? Что представляют собой высшие мозговые функции? Что представляет собой преобразование тела, наряду с преобразованием ума? Что представляет собой более высокая, или более глубокая, культура? Как она вписывается в социальные системы? Что представляет собой более развитое сознание? Как оно отражается на новых социальных институтах? Где место высочайшего? Как все это будет выглядеть? Как мы можем содействовать этому во всех секторах, а не сосредотачиваясь только на Я, только на Гее или только на Мировом Сообществе? Ибо все это возникнет либо вместе, либо не возникнет вообще. В: Это пакетное предложение. К: Да, это пакетное предложение. Более высокие или более глубокие стадии развития сознания демонстрируют мне более глубокие и более широкие изменения во всех четырех секторах – во мне самом, в моем поведении, в культуре и в социуме, – изменения умственные, поведенческие, культурные и социальные. Если мы не примем все их во внимание, преобразование начнется без нас. Оно произойдет, оно уже происходит, а мы будем сидеть в своем любимом секторе, объясняя людям, в чем состоит новизна нашей парадигмы; между тем преобразование будет проходить мимо, без нашего всесекторного участия в текущей жизни эволюционных сил. Мы все равно проковыляем в будущее, растерянно хихикая, но в нашем собственном существе эти более широкие потоки задействованы не будут. Мы превратимся в мусор, прибитый к берегу эволюции. Мы будем полагать свои костыли освобождением и предлагать миру свою ущербность. Это ничего не даст. <<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Категория: Библиотека » Философия Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|