Юнгианская типология личности - Методы современной психотерапии. Учебное пособие - Л.М. Кроль, Е.А. Пуртова

Подробная программа цикла

Лекции: 20 академических часов.

Семинар: 15 академических часов.

Практикум: 10 академических часов.

Лекция 1. Основные понятия юнгианской типологии

История развития типологических идей К. Юнга.

Модель сознания по К. Юнгу.

Понятие “установки” у К. Юнга.

Аттитьюдные типы — экстраверсия, интроверсия.

Функциональные типы — ощущение, интуиция, чувство, мышление.

Рациональные и иррациональные типы.

Биполярная гипотеза.

Понятие “абстрактного” и “конкретного” у К. Юнга.

Дифференциация функций в онтогенезе.

Подчиненная функция и бессознательное, понятие “компен­сации”.

Литература:

1. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Рефл-бук, Ваклер, 1998. Лекции 1 и 2, с. 11—31, 45—59.

2. Юнг К.Г. AION. Рефл-бук, Ваклер, 1997. Главы 1 и 2, пар. 1—19 // В кн.: Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. С-Пб. — М.: Университетская книга, АСТ, 1997. С. 150—158.

3. Юнг К.Г. Психологические типы. С-Пб.: Ювента, М.: Прогресс-Универс, 1995. Гл. 10. (пар. 556—576, 620—627), гл. 11. (пар. 676—678, 685, 695, 730, 733—736, 742—744, 746—749, 754, 757—760, 775—779, 780—781, 810—811, 814—818, 831, 833—839, 841); Приложение 1. К вопросу об изучении психологических типов (пар. 858—882); Приложение 4. Психологическая типология (пар. 960—987).

4. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. Персона как фрагмент коллективной психики. С. 215—223. (В кн.: Юнг К.Г. Сознание и бессознательное, С-Пб.-М.: Университетская книга, АСТ, 1997. С. 113—121).

5. Самуэльс Э. Юнг и постъюнгианцы. М.: ЧеРо, 1997. С. 99—121.

6. Шарп Д. Типы личности: юнговская типологическая модель.

С-Пб.: БСК, 1996. Гл. 1, 4.

7. Лекции по юнгианской типологии: М.-Л. фон Франц. Подчиненная функция/ Дж. Хиллман. Чувствующая функция. СПб: БСК, 1998. С. 9—31, 101—125.

Семинар 1. Мыслительные и чувствующие типы

Эктравертированное мышление:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Интровертированное мышление:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Эктравертированное чувство:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Интровертированное чувство:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Литература:

1. Юнг К.Г. Психологические типы. С-Пб.: Ювента, М.: Прогресс-Универс, 1995. Гл. 10. (пар. 577—600, 628—643).

2. Шарп Д. Типы личности: юнговская типологическая модель. СПб: БСК, 1996. С. 45—57, 74—84. (Или: Шарп Д. Типы личности. Юнговская модель типологии. Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1994. С. 39—48, 62—70).

3. Лекции по юнгианской типологии: М.-Л. фон Франц. Подчиненная функция/ Дж. Хиллман. Чувствующая функция.

С-Пб.: БСК, 1998. С. 56—71, 126—148.

Лекция 2. Клинические аспекты юнгианской типологии. Типология и аналитическая терапия

Два подхода к объяснению этиологии психических заболеваний: теория комплексов и типологическая концепция.

К. Юнг о связи типов и конкретных нозологических единиц.

Типология и расстройства личности: современные исследования.

Типология как диагностический инструмент.

Аналитик и пациент: взаимодействие типов.

Работа с подчиненной функцией в анализе.

Интерпретации.

Тип как терапевтическая метафора.

Типология в семейной терапии.

Литература:

1. Юнг К.Г. Психологические типы. С-Пб.: Ювента, М.: Прогресс-Универс, 1995. Пар. 565—566, 626—627, 858—865, 898.

2. Шарп Д. Типы личности: юнговская типологическая модель. С-Пб.: БСК, 1996. С. 108—118. (Или: Шарп Д. Типы личности. Юнговская модель типологии. Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1994. С. 90—99).

3. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. С. 231—250.

4. Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия. М.: Медицина, 1994. Т.1. С. 629, 644—667.

5. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс-Универс, 1993. С. 70—89 (Цели психотерапии), С. 204—218 (Брак как психологическое отношение). Другие издания: Юнг К.Г. Практика психотерапии. С-Пб.: Университетская книга, 1998. С. 46—64; Юнг К.Г. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995. С. 209—224; Юнг К.Г. Психология переноса. Ваклер, Рефл-Бук, 1997. С. 11—26.

6. Юнг К.Г. Практика психотерапии. С-Пб.: Университетская книга, 1998. С. 38—45.

7. Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. С-Пб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 138—142, 162—178.

Семинар 2. Ощущающие и интуитивные типы

Эктравертированное ощущение:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Интровертированное ощущение:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Эктравертированная интуиция:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Интровертированная интуиция:

ведущая и подчиненная функции,

дезадаптивные черты.

Литература:

1. Юнг К.Г. Психологические типы. С-Пб.: Ювента, М.: Прогресс-Универс, 1995. Гл. 10. (пар. 604—615, 647—663).

2. Шарп Д. Типы личности: юнговская типологическая модель. С-Пб.: БСК, 1996. С. 57—68, 85—94 (или: Шарп Д. Типы личности. Юнговская модель типологии. Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1994. С. 48—57, 70—78).

3. Лекции по юнгианской типологии: М.-Л. фон Франц. Подчиненная функция/ Дж. Хиллман. Чувствующая функция.

С-Пб.: БСК, 1998. С. 35—53.

Лекция 3. Современные концепции юнговских типов

Новые “измерения” юнговских типов: И. Бриггс-Майерс, Д. Кейрси.

Проверка биполярной гипотезы.

Когнитивные процессы и когнитивные стили: М. Лумис и Дж. Сингер.

Психологические тесты по юнгианской типологии: опросники и проективные методики.

Практикум: Работа с тестами (Кейрси и Сингер-Лумис).

Литература:

1. Юнг К.Г. Психологические типы. С-Пб.: Ювента, М.: Прогресс-Универс, 1995. С. 684—693.

2. Самуэльс Э. Юнг и постъюнгианцы. М.: ЧеРо, 1997. С. 143—149.

3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. С-Пб.: Питер Ком, 1999. С. 167—168.

4. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. С. 116—145, 162—163.

5. Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. С-Пб: Андреев и сыновья, 1994. С. 9—45.

6. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей. М.: Персей, Вече, АСТ, 1995. С. 5—15, 523—537.

Введение в юнгианскую типологию

Эта часть программы по аналитической психологии посвящена типологической теории К.Г. Юнга. Наряду с теоретическими представлениями самого Юнга в ней рассматриваются современные типологические концепции, развивающие базовые идеи Юнга, а также проводятся параллели с понятиями, принятыми в отечественной психологии и западной когнитивной психологии.

Особое внимание уделено клиническим аспектам типологии К.Г. Юн­га, в том числе использованию типологического подхода в индивидуальной аналитической терапии и семейной терапии. Изложение теоретических воззрений на возможную связь между принадлежностью к тому или иному типу и конкретными нозологиче­скими единицами дополняется разбором случаев из аналитической практики.

Прикладной, практический характер программе придают также семинары, посвященные подробному рассмотрению каждого из выделенных Юнгом восьми основных психологических типов. При этом особое внимание также уделяется клиническим аспектам.

Наконец, важной частью этого раздела программы является работа с тестовыми методиками по юнгианской типологии — проективными тестами и опросниками. Рассматривается история создания типологических тестов, проводится их сравнительный анализ. Участники программы имеют возможность определить свой психологический тип с помощью одного из опросников и, таким образом, попрактиковаться в интерпретации результатов тестирования по наиболее современному типологическому тесту — личностному опроснику Дж. Сингер — М. Лумис.

Перечень раздаточных материалов

Лекция 1.

1—1. Определения.

1—2. Типологическая схема для всех экстравертированных и интровертированных типов.

1—3. Типы (общая схема).

1—4. Матрица функций.

1—5. Типологический “компас”.

1—6. Самость (архетип).

1—7. Формирование типа в онтогенезе (на примере чувствующего интроверта).

Лекция 2.

2—1. Соотношение психологических типов и свойственных им психических расстройств по К.Г. Юнгу.

2—2. Расстройства личности (Г. Каплан, Б. Сэдок).

2—3. Соотношение психологического типа по К.Г. Юнгу и расстройства личности по DSM-III.

2—4. Сравнение черт характера по К.Г. Юнгу и описаний расстройств личности по DSM-III.

Лекция 3.

3—1. Предпочтения по И. Бриггс-Майерс и К. Бриггс.

3—2. 16 типов И. Бриггс-Майерс и К. Бриггс (распределение функций).

3—3. Типы как комбинация установок.

3—4. Д. Кейрси: теория четырех темпераментов.

3—5. От И. Бриггс-Майерс к Д. Кейрси.

3—6. Четыре темперамента по Д. Кейрси.

3—7. Информационная модель сознания по К.Г. Юнгу. Соотношение юнговских типов и структурных элементов индивидуальности.

3—8. Когнитивный стиль (профиль) по опроснику Дж. Сингер — М. Лумис.

Комментарии к раздаточным материалам

лекции 1 “Основные понятия юнгианской типологии”

Цель данной лекции — познакомить слушателей с основными понятиями юнгианской типологии на более продвинутом уровне, чем это обычно делается в циклах по общей и дифференциальной психологии в профильных высших учебных заведениях. Пред­ставленные в лекции теоретические положения систематизированы таким образом, чтобы показать логику развития идей самого К.Г. Юнга и его последователей и помочь слушателям свободно ориентироваться в нюансах юнгианской типологии. Это должно создать базу для того, чтобы легче усвоить материал дальнейших лекций, посвященных прикладным, в первую очередь клиническим, аспектам юнгианской типологии и овладеть необходимыми практическими навыками, отрабатываемыми на семинарских занятиях. Слушателям предоставляется раздаточный материал, в наглядной форме демонстрирующий ключевые теоретические положения, раскрываемые в данной лекции — в общей сложности семь таблиц и схем, снабженных необходимыми ссылками на источники. Тезисы, иллюстрируемые раздаточным материалом, представлены ниже.

1—1. Определения

Ключевым в юнгианской типологической теории является понятие “установки” (einstellung — нем., attitude — англ.). Выделяя психологический тип как единицу анализа, К.Г. Юнг говорит о типе как о “характерном образце единой общей установки, встречающейся во многих индивидуальных формах” (Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Прогресс, 1995, с. 565). Установка по К.Г. Юнгу есть “готовность психики действовать или реагировать в известном направлении” (там же, с. 567—568). Согласно К.Г. Юнгу, “привычная установка всегда есть результат всех факторов, способных существенно влиять на психическое, а именно: врожденного предрасположения, влияния среды, жизненного опыта, прозрений и убеждений, приобретенных путем дифференциации, коллективных представлений и др.” (там же, с. 569).

1—2. Типологическая схема для всех экстравертных

и интровертных типов

Из “многочисленных установок, действительно встречающихся и возможных” (там же, с. 565) К.Г. Юнг выделил шесть. Две установки, в современной юнгианской литературе получившие название аттитьюдных типов, К.Г. Юнг поставил в зависимость от преимущественного движения либидо или психической энергии, которую К.Г. Юнг определял как “интенсивность психического процесса, его психологическую ценность” (там же, с. 536). Для обозначения этих двух установок К.Г. Юнг ввел ставшие впоследствии широко известными термины “экстраверсии” и “интроверсии”. Под экстраверсией К.Г. Юнг понимал обращение либидо наружу, переложение интереса вовне, от субъекта к объекту (там же, с. 583), а под интроверсией — обращение либидо вовнутрь, когда интерес не направляется на объект, но отходит от него назад к субъекту (там же, с. 525).

1—3. Типы (общая схема)

Четыре установки, которые ориентируются на четыре основные психологические функции, т.е. на мышление, чувство, интуицию и ощущение, К.Г. Юнг назвал функциональными типами (там же). Под ощущением К.Г. Юнг понимал все восприятие с помощью чувственных органов, под мышлением — интеллектуальное познание и формирование логических заключений, под чувством — функцию субъективной оценки, под интуицией — восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний (там же, с. 617—618).

Отвечая на вопрос, почему он выбрал именно эти четыре функции для создания своей типологии, К.Г. Юнг говорит о том, что, во-первых, они не сводимы одна к другой (там же, с. 578), т.е. необходимы, и, во-вторых, достаточны для “сознательной ориентации” индивида в окружающей среде (там же, с. 618).

Шесть основных установок или простых типов служат основой для формирования сложного типа или собственно психологического типа по К.Г. Юнгу. Все шесть установок присутствуют в каждом из типов, однако их выраженность и вклад в функционирование психики различен.

Четыре основные функции сознания делятся на две пары: “иррациональные” функции, ответственные за восприятие (ощущение и интуиция), и “рациональные” функции, обеспечивающие принятие решений (мышление и чувство). Если наиболее развитой функцией у индивида является одна из входящих в ту или иную пару, то другая функция из той же пары автоматически отодвигается на роль наименее развитой, или, по терминологии К.Г. Юнга, подчиненной функции (Юнг К.Г., 1995, с. 548—549).

Например, если ведущей функцией индивида является мышление, то наименее развитой или подчиненной функцией становится чувство, а одна из оставшихся двух функций — ощущение или интуиция — выступает в роли вспомогательной. При этом ведущая функция по своей направленности соответствует аттитьюдному типу индивида, т.е. у экстраверта выступает в экстравертированном варианте, у интроверта — в интровертированном. Подчиненная же функция, в значительной степени вытесненная в бессознательное, окрашена противоположной аттитьюдной установкой. Иными словами, у экстраверта подчиненная функция всегда интровертирована, а у интроверта — экстравертирована. (Юнг К.Г., 1995, с. 619).

Согласно представлениям современных юнгианских психологов, закономерности, отмеченные К.Г. Юнгом, не являются “строгими”. Если они соблюдаются, то мы имеем дело с устойчивыми типами. Психологические типы, у которых сочетание функций отличается от “классических” вариантов, получили название неустойчивых или переходных.

1—4. Матрица функций

Хотя К.Г. Юнг говорит о существовании врожденных предрасположенностей, психологический тип во многом формируется в онтогенезе. Несомненно, врожденными К.Г. Юнг считал аттитьюдные установки — экстраверсию и интроверсию. Что же касается функций сознания, то по К.Г. Юнгу в момент рождения они находятся в недифференцированном состоянии, т.е. не выделены из общей “массы психического” и не отделены друг от друга.

Для прояснения этого положения К.Г. Юнг вводит понятие абстрактных и конкретных функций. “Чистые” функции, о которых говорилось выше, являются функциями абстрактными, т.е. “очищенными” от всяких посторонних, относящихся к другим функциям, содержаний. Так, абстрактное мышление выделяет какое-либо содержание, отличающееся мыслительными, логическими свойствами, из интеллектуально иррелевантной среды. Абстрактное чувство делает то же самое с содержанием, характеризующимся своими чувственными оценками; это относится и к ощущению, и к интуиции (там же, пар. 678).

Однако, прежде чем достичь степени абстракции функций, в процессе развития индивида должна быть проделана определенная психическая работа. До этого момента функции связаны друг с другом, обременены чуждыми данной функции элементами. Согласно К.Г. Юнгу, пока одна функция еще настолько слита с другой или с несколькими другими функциями, что не может выступать самостоятельно, она пребывает в архаическом состоянии, она не дифференцирована, т.е. не выделена из целого как особая часть и, как таковая, не имеет самостоятельного существования (там же, пар. 695). Функцию в таком состоянии К.Г. Юнг называет конкретной: “Конкретный значит, собственно говоря, сросшийся” (там же, пар. 746). К.Г. Юнг говорит, что конкретное мышление вращается исключительно среди конкретных понятий и объектов перцепции и постоянно взаимодействует с ощущением. Точно так же, как и конкретное чувство, никогда не бывает свободно от своего сенсорного контекста (там же, пар. 746).

Абстрагирование или отделение функций друг от друга происходит в процессе дифференциации. Дифференциация состоит в обособлении одной функции от других и в обособлении отдельных ее частей друг от друга, в исключении всего не принадлежащего данной функции (там же, пар.695). Без дифференциации невозможно произвольное, основанное на воле, управление той или иной функцией, или, по К.Г. Юнгу, “направление” функции, ее “направленность” (там же, пар. 695). Дифференциация функций разворачивается в процессе онтогенеза.

1—5. Типологический “компас”

Как считал К.Г. Юнг, в результате дифференциации наибольшее развитие получает одна из функций, которая становится для индивида ведущей. Остальные функции в большей (подчиненная функция) или в меньшей (вспомогательная функция) степени остаются “смешанными” с другими. Хорошей иллюстрацией этого положения является типологический “компас”, предложенный К. Мейером. Мы видим, что “пространство функций” имеет не дискретный, а непрерывный характер, т.е. между предложенными К.Г. Юнгом четырьмя чистыми или абстрактными функциями существует целый ряд переходных, “промежуточных” состояний. Они могут играть важную роль в приспособлении индивида к внешней и внутренней реальности, определяя сферу его интересов, род занятий, образ жизни.

1—6. Самость (архетип)

1—7. Формирование типа в онтогенезе (на примере чувствующего

интроверта)

В человеке изначально заложена возможность развития по любому из юнгианских психологических типов. Центральный для психики архетип — Самость — содержит в нерасчлененном, “потенциальном” состоянии все возможные типологические установки (табл. 1—6). То, какие из этих установок будут спроецированы в плоскость сознания и станут определять структуру Эго-комплекса, становится ясным в ходе онтогенеза.

Процесс формирования типа в онтогенезе на примере чувствующего интроверта иллюстрирует табл. 1—7. Мы видим, что на ранних этапах развития все функции в равной степени начинают проявляться в сознании. Согласно А. Спото до 5—6 лет трудно определить, какая из функций является ведущей у данного ребенка. К этому возрасту, а во многих случаях и гораздо раньше, можно с достаточной долей уверенности судить лишь об общей установке сознания, т.е. о том, к какому аттитьюдному типу принадлежит ребенок. По наблюдениям самого К.Г. Юнга, экстраверсия и интроверсия уже достаточно ясно проявляются у некоторых детей в возрасте двух лет.

В 6—7 лет одна из функций утверждается в качестве ведущей и начинает определять ход развития Эго. К двенадцати годам окончательно формируется биполярная структура “ведущая-подчиненная функция”.

В подростковый период, когда задачи социализации требуют от индивида овладения все новыми психологическими ресурсами, начинается дифференциация одной из вспомогательных функций. К 20-ти годам складывается устойчивый паттерн Эго, включающий в достаточно дифференцированном виде ведущую и вспомогательную функции и определяющий типологические особенности индивида. Этот паттерн существует в практически неизменном виде до 35—40 лет. Во второй половине жизни, согласно представлениям К.Г. Юнга, паттерн Эго начинает постепенно трансформироваться по мере обращения индивида к неиспользованным и не осознававшимся ранее возможностям и ресурсам, в первую очередь связанным с подчиненной функцией.

Комментарии к раздаточным материалам

лекции 2 “Клинические аспекты типологии

К.Г. Юнга”

В данной лекции подробно рассматривается роль типологиче­ских факторов в возникновении различных психических расстройств, прежде всего патологий характера, и использование типологии в индивидуальной аналитической терапии, а также семейной терапии и консультировании. В ходе изложения теоретической части лекции слушатели получают раздаточный материал — четыре таблицы. В них обобщены взгляды К.Г. Юнга на зависимость между психологическими типами и отдельными симптомами, синдромами и конкретными расстройствами невротического спектра. Другая часть таблиц отражает представления современных авторов о взаимозависимости между типологическими особенностями индивида и личностными расстройствами, классифицированными по DSM-III. Во второй части лекции, посвященной вопросам использования юнгианской типологии в анализе и консультировании, приводятся примеры конкретных терапевтических случаев. Ниже представлены тезисы теоретической части лекции, обобщенные в раздаточном материале.

2—1. Соотношение психологических типов

и свойственных им психических расстройств по К.Г. Юнгу

Юнговская концепция психологических типов используется целым рядом авторов, для того чтобы объяснить происхождение и особенности протекания различных психических и психосоматических заболеваний.

К.Г. Юнг связывал экстраверсию с истерией, а интроверсию с шизофренией, рассматривая эти виды психопатологии как крайние формы проявления соответствующих установок. Принимая во внимание научные данные, накопленные в этом столетии, вряд ли можно всерьез обсуждать однофакторную модель возникновения “больших” психозов, например, шизофрении как результата патологического развития по интровертированному типу.

Более продуктивной и обоснованной представляется идея К.Г. Юнга о том, что причины патологических проявлений связаны с преувеличенным, гипертрофированным развитием ведущей функции индивида, которая, как раз и определяет психологический тип. К.Г. Юнг ставил в прямую зависимость психологический тип, вернее его крайние, гипертрофированные проявления, и различные симптомы, синдромы и неврозы. К.Г. Юнг и некоторые его последователи также высказывали идеи о связи типологических особенностей индивида и психосоматических расстройств.

2—2. Расстройства личности (Г. Каплан, Б. Сэдок)

Наиболее детальную и основательную проработку взаимосвязи экстраверсии/интроверсии и функциональных типов с конкретными нозологическими единицами можно найти в исследованиях патологий характера (расстройств личности). Целый ряд авторов предпринимали попытку рассмотрения тех или иных форм акцентуаций и патологий характера как продолжения развития по определенному психологическому типу или преувеличенного проявления типологических особенностей индивида.

Г.И. Каплан и Б.Дж. Сэдок, комментируя DSM-III-R, соотно­сят второй кластер расстройств личности (истерические, нарцисические, антисоциальные, пограничные личностные расстройства) с экстраверсией, а третий кластер (обсессивные-компульсивные, пассивно-агрессивные личностные расстройства, расстройства в виде избегания, зависимости) — с интроверсией.

Согласно DSM-III-R, у больных с расстройствами личности имеют место глубоко укоренившиеся, негибкие, дезадаптационные паттерны как в отношениях, так и в восприятии окружающей обстановки и самих себя. Расстройства личности становятся отчетливыми к подростковому возрасту или ранее и продолжаются всю жизнь. Если нарушения при неврозах эго-дистонны (неприемлемы для самой личности), а симптомы при неврозах — аутопластичны (т.е. процесс адаптации происходит за счет изменения своего “я”); то при личностных расстройствах нарушения являются эго-синтонными (приемлемыми для Эго) и аллопластическими (относятся к адаптации за счет изменения окружающей среды) (Каплан Г.И., Сэ­док Б.Дж. Клиническая психиатрия, т.1, с. 628—671). Эти положения во многом совпадают с описаниями крайних форм проявления типологических особенностей в характере индивида, данными К.Г. Юнгом.

2—3. Соотношение психологического типа по К.Г. Юнгу

и расстройства личности по DSM-III

2—4. Сравнение черт характера по К.Г. Юнгу

и описаний расстройств личности по DSM-III

С.Р. Экстром сделал еще один шаг вперед, установив взаимосвязь всех восьми основных психологических типов К.Г. Юнга с конкретными видами расстройств личности по DSM-III (табл. 2—3). Основанием для его выводов послужил подробный анализ описания психологических типов в работах К.Г. Юнга и описания расстройств личности в DSM-III. В результате он обнаружил явные параллели между дезадаптивными чертами, присущими определенному психологическому типу, и приведенными в DSM-III признаками того или иного расстройства личности (табл. 2—4).

Комментарии к раздаточным материалам

лекции 3 “Современные концепции

юнгианских типов”

Цель заключительной лекции цикла — познакомить слушателей с теми новациями, которые были внесены в учение о психологических типах как последователями К.Г. Юнга, так и психологами других школ, заинтересовавшимися юнгианской типологией. Все эти новации так или иначе связаны с разработкой тестов-опросников для определения психологического типа респондентов. Поэтому данное лекционное занятие разбито на две части — теоретическую и практическую. В теоретической части рассказывается об истории создания различных психометрических инструментов и проективных методик, предназначенных для определения психологического типа человека. Вторая часть — практикум — дает возможность слушателям поработать с двумя опросниками — Д. Кейрси и Дж. Сингер — М. Лумис и освоить методы интерпретации данных, полученных по итогам тестирования. Слушателям предоставляется раздаточный материал — в общей сложности восемь таблиц и схем, снабженных необходимыми ссылками на источники. Комментарии к этим материалам вы найдете ниже.

3—1. Предпочтения по И. Бриггс-Майерс и К. Бриггс

3—2. 16 типов И. Бриггс-Майерс и К. Бриггс

3—3. Типы как комбинации установок

Типология Майерс-Бриггс и соответствующий ей личностный опросник (индикатор типов Майерс-Бриггс, Myers-Briggs Type Indicator — MBTI) были разработаны в конце 50-х годов Катариной Бриггс и Изабель Майерс (матерью и дочерью) на основе идей К.Г. Юнга. Толчком к созданию типологии и опросника MBTI послужила проблема трудоустройства солдат, демобилизованных из армии после Второй мировой войны. Занимавшаяся этой проблемой Изабель Майерс заинтересовалась созданием теста-опросника, позволяющего определять индивидуальные особенности человека, существенные для удачного выбора “мирной” профессии. Волею случая мать Изабель, Катарина Бриггс, активно интересовалась работами К. Юнга, посещала его лекции и некоторое время переписывалась с ним. (Говорят, интерес Катарины Бриггс к типологии также имел вполне прикладной характер — подыскать “оптимального” жениха для дочери.)

Так или иначе, после десятилетних совместных исследований в области типологии был создан опросник Майерс-Бриггс и соответствующая методика интерпретации результатов, впервые опубли­кованные в 1959 году. Принципиальным отличием типологии Майерс-Бриггс от типологии К. Юнга стало введение двух новых установок — рациональности и иррациональности или, в терминах авторов, “суждения” и “восприятия”. Напомним, что К. Юнг относил мышление и чувство к рациональным, а ощущение и интуицию — к иррациональным функциям, но никогда не говорил о рациональности-иррациональности как о самостоятельных установках.

Введя в типологию две новые установки, И. Майерс и К. Бриггс не только стали говорить о рациональных и иррациональных (или перцептивных) типах, но получили, по их мнению, надежный инструмент для выявления ведущей и подчиненной функций индивида. Сложный тип по И .Майерс и К. Бриггс определяется комбинацией четырех установок или, в терминах авторов, “предпочтений”, каждая из которых имеет противоположную себе пару. Таким образом, становится возможным выделить 16 типов, которые, согласно И. Майерс и К. Бриггс, различаются по тому, на что индивид, принадлежащий к тому или иному психологиче­скому типу, обычно направляет свое внимание (на внешний или внутренний мир), как он получает информацию, как принимает ре­шения и каким образом взаимодействует с окружающей действительно­стью (табл. 3—1).

Ключевое “ноу-хау” типологической модели и теста-опросника Майерс-Бриггс — способ определения того, какая из двух наиболее развитых функций индивида является ведущей, а какая — вспомогательной. И. Майерс и К. Бриггс утверждают, что экстраверты используют свою ведущую функцию для “общения” с внешним миром, а интроверты — для “общения” с миром внутренним. Таким образом, у экстравертов ведущей будет функция, соответствующая установке, “предпочтению” из четвертой пары (“сужде­ние-восприятие”, “рациональность-иррациональность”), а у интровертов — не соответствующая ей, поскольку именно четвертая характеристика типа по Майерс-Бриггс определяет способ взаимодействия индивида с внешним миром (табл. 3—2).

Существуют детальные описания, отражающие темпераментальные и характерологические, когнитивные и поведенческие особенности, присущие каждому из 16 типов Майерс-Бриггс, выполненные как самими авторами методики, так и их многочисленными последователями. Человеку, специально не занимающемуся типологией, запомнить такой объем информации сложно, да и не нужно. Хорошее базовое представление об особенностях 16-ти типов дает рассмотрение типа как суммы “вкладов”, формирующих данный тип установок, с учетом того, какая из функций сознания является ведущей, а какая — вспомогательной (табл. 3—3).

3—4. Д. Кейрси: теория четырех темпераментов

3—5. От И. Бриггс-Майерс к Д. Кейрси

3—6. Четыре темперамента по Д. Кейрси

Дэвид Кейрси, профессор Калифорнийского университета, длительное время занимался изучением темперамента, отталкиваясь главным образом от идей Э. Кречмера. В итоге Д. Кейрси создал собственную классификацию типов темперамента, которая, однако, принесла автору известность не сама по себе, а лишь как удачное дополнение концепции И. Майерс и К. Бриггс. Познакомившись в начале 50-х годов с идеями И. Майерс и К. Бриггс, Д. Кейрси обнаружил поразившее его сходство базовых психологических и психофизиологических особенностей некоторых типов по классификации Майерс-Бриггс как между собой, так и с выделенными им четырьмя темпераментами. Более детальный анализ привел Д. Кейрси к выводу о том, что, исходя из идентичности ядерных черт, типы Майерс-Бриггс можно разбить на четыре четверки, в основе каждой из которых лежит один из открытых им типов темперамента (табл. 3—4).

Дав, наряду с собственными, также и “юнгианские” названия открытым им темпераментам — интуитивный чувствующий (NF), интуитивный мыслительный (NT), сенсорный рациональный (SJ) и сенсорный иррациональный (SP), — Д. Кейрси установил соответствие между типами по Майерс-Бриггс и четырьмя темпераментами (табл. 3—5), а в описании ключевых черт совместил когнитивный по сути подход И. Майерс и К. Бриггс с отражением особенностей мотивационной сферы, присущих каждому из темпераментов (табл. 3—6).

Д. Кейрси также адаптировал опросник Майерс-Бриггс (MBTI) для целей определения темперамента. Он значительно сократил число вопросов, оставив наиболее существенные с точки зрения собственной теории, но сохранил неизменной саму конструкцию опросника (набор шкал), что позволяет использовать опросник Кейрси и для определения психологического типа по И. Майерс и К. Бриггс.

3—7. Информационная модель сознания по К.Г. Юнгу.

Соотношение юнговских типов и структурных элементов

индивидуальности

Ставя целью обучение использованию юнгианской типологии и разработанных на ее основе психометрических методик для психодиагностики, стоит ответить на вопрос о соотношении юнговских психологических типов с существующими в современной отечественной психологии представлениями о структуре индивидуальности. Принято считать, что психодиагностическая методика должна содержать указание на уровень диагностируемых ею черт или типологических характеристик, т.е. различать темпераментальные, характерологические, личностные (мотивационные) свойства индивидуальности. Что касается юнгианской типологии, то в учебных и психодиагностических пособиях можно найти самый широкий спектр мнений на этот счет. Наиболее традиционным является отнесение юнговских типов к типам характера. Другие авторы подчеркивают двойственность экстраверсии/интроверсии как характерологической черты и, одновременно, свойства темперамента. Наконец, дихотомия экстраверсия/интроверсия рассматривается как одно из типологических измерений личности.

Согласно воззрениям самого К.Г. Юнга, “привычная установка всегда есть результат всех факторов, способных существенно влиять на психическое, а именно: врожденного предрасположения, влияния среды, жизненного опыта, прозрений и убеждений, приобретенных путем дифференциации, коллективных представлений и др.” (Юнг К.Г., 1995, с. 569). Иными словами, юнговский тип, понимаемый как “единая общая установка”, пронизывает все уровни индивидуальности — врожденные темпераментальные особенности, характер как общую стилистику в привычках, паттернах реагирования, тактиках поведения, сформировавшихся в соответствии с индивидуально приобретенным опытом, личность как психологический “носитель” социальных свойств индивида. При этом не существует однозначного соответствия между типом или установкой и каким-либо из уровней индивидуальности, в частности характером. Вместе с тем, на каждом из уровней в структуре индивидуальности юнговский тип, в зависимости от вида установки, захватывает только некоторые, более или менее четко очерченные области.

К.Г. Юнг противопоставлял открытые им психологические типы и типы темперамента, которые он понимал как классификацию индивидов, основанную на воспринимаемых различиях эмоциональности или аффективности (Юнг К.Г., 1995, с. 608—609). Современные представления о природе, свойствах и структуре темперамента включают в это понятие гораздо более широкий круг феноменов, связанных с динамическими характеристиками психической деятельности и имеющими органическую основу. Широкая трактовка темперамента позволяет рассматривать две из шести юнговских установок (экстраверсию и интроверсию — аттитьюдные типы) прежде всего как проявления темпераментального уровня индивидуальности.

В пользу такого вывода свидетельствуют и некоторые положения работ К.Г. Юнга. Во-первых, К.Г. Юнг, говоря о либидо, связывал экстраверсию и интроверсию с направленностью и интенсивностью психических процессов, т.е. с их динамическими характеристиками. Во-вторых, К.Г. Юнг считал экстраверсию/ин­тровер­сию врожденным свойством психики, имеющим физиологическую основу (Юнг К.Г., 1995, с. 404, 630). Третьим важным доводом в пользу принадлежности экстраверсии/интроверсии к числу свойств темперамента служат идеи К.Г Юнга о тотальности влияния экстраверсии/интроверсии на все психические и поведенческие проявления индивида и об опосредованности экстраверсии/интроверсии этими проявлениями. К.Г. Юнг подчеркивал, что нельзя быть экстравертом или интровертом, не будучи им во всех отношениях (К.Г. Юнг, 1995, с. 635)

Если аттитьюдные типы отражают особенности темперамента, то основанием для выделения функциональных типов служат виды когнитивных процессов. Каждому функциональному типу К.Г. Юнг ставит в соответствие определенный когнитивный процесс или, в терминах К.Г. Юнга, психическую функцию: ощущение, мышление, чувство, интуицию.

Создавая свою теорию функциональных типов, К.Г. Юнг факти­чески использовал подход, который сегодня мы назвали бы информаци­онным, а юнговская модель сознания является разновидностью информационных моделей, широко применяемых в современной когнитивной психологии. Похожие выводы можно найти у И. Майерс и К. Бриггс, которые относят юнговские ощущение и интуицию к блоку сбора данных, а мышление и чувство — к блоку принятия решений, не разрабатывая, однако, эти идеи детальнее.

Если переформулировать юнговскую концепцию функциональных типов в терминах современной когнитивной психологии, то юнговскому “ощущению” будут соответствовать ощущение и восприятие, “мышлению” — понятийное и формально-логическое мышление, а “интуицию” можно соотнести с творчеством как одним из видов мышления (хотя эти два понятия не являются строго тождественными).

Сложнее обстоят дела с юнговским “чувством”, поскольку эмоциональная сфера не является предметом когнитивной психологии и разграничивается, по крайней мере в теории, с когнитивной сферой. Однако “чувство” в юнгианской теории типов — лишь часть эмоциональной сферы, причем та часть, которая связана с оценочной функцией эмоций и противопоставлена их аффективной составляющей. По К.Г. Юнгу чувство есть прежде всего процесс, происходящий между Эго и каким-нибудь содержанием, придающий содержанию известную ценность в смысле его принятия или отвержения (Юнг К.Г., 1995, с. 579). Таким образом, чувствующая функция в юнгианской теории типов, понимаемая как функция субъективной оценки, имеет прямое отношение к процессам принятия решений, изучаемых когнитивной психологией, и в этом смысле включает в себя те способы принятия решений, которые не подпадают под определение формально-логических или интуитивных.

В центр “модели сознания” К.Г. Юнг поместил волю, направляющую выделенные им основные психические функции. Он относил волю к “вторичным психическим явлениям”, т.е., в современной терминологии, к личностному уровню в структуре индивидуальности. (Юнг К.Г., 1995, с. 578). К.Г. Юнг разграничивал четыре “первичные” психические функции, положенные в основу его типологии, и мотивационно-личностную сферу индивида, ядром которой он считал волю как психологический феномен, обязанный своим существованием культуре и нравственному воспитанию (там же, с. 506).

Таким образом, если аттитьюдные типы (экстраверсия и интроверсия) относятся преимущественно к темпераментальному уровню индивидуальности, то функциональные типы, формиру­ющиеся в результате дифференциации функций под влиянием индивидуального опыта, отражают характерологические особенности индивида. Функциональные типы специфическим образом окрашивают все личностные проявления, но не определяют их.

Соотношение основных уровней в структуре индивидуальности (темперамент, характер, личность) и юнговских функциональных и аттитьюдных типов графически представлено в табл. 3—7.

3—8. Когнитивный стиль (профиль)

по опроснику Дж. Сингер — М. Лумис

Одним из перспективных направлений в современных исследованиях юнгианской типологии является интерпретация и изучение юнговских психологических типов как элементов когнитивного стиля индивида.

Наиболее детальное воплощение идея о взаимосвязи между юнговскими психологическими типами и когнитивными стилями нашла в работах М. Лумис и Дж. Сингер, а также в разработанном ими личностном опроснике (The Singer-Loomis Inventory of Perso­nality (SLIP)).

Когнитивный стиль в самом общем определении — это набор стратегий или подходов, используемый индивидом для понимания внешних ситуаций и поиска решений по эффективной адаптации к ним. Существуют различные основания для выделения когнитивных стилей. М. Лумис и Дж. Сингер в качестве элементов когнитивного стиля человека предложили использовать восемь базовых психологических типов, описанных К.Г. Юнгом и представляющих собой комбинации аттитюдных установок (экстраверсии и интроверсии) с одним из четырех функциональных типов. Эти восемь элементов получили у М. Лумис и Дж. Сингер название когнитивных модусов или способов.

М. Лумис и Дж. Сингер считают, что для полноценной ориентации в окружающем мире и восприятия действительности, а также для принятия решений и эффективной адаптации необходимо использование всех восьми когнитивных модусов. Однако реально когнитивные модусы задействованы в восприятии и принятии решений далеко не равномерно. Степень их “участия” вариабельна. Показатели степени вовлеченности каждого из восьми модусов и определяют когнитивный стиль конкретного индивида.

Существенным отступлением М. Лумис и Дж. Сингер от классической юнгианской типологической схемы является их отказ от так называемой “биполярной гипотезы”. Согласно этой гипотезе К.Г. Юнга, упоминавшиеся четыре основные функции сознания делятся на две пары: “иррациональные” функции, ответственные за восприятие (ощущение и интуиция), и “рациональные” функции, обеспечивающие принятие решений (мышление и чувство). Если наиболее развитой функцией у индивида является одна из входящих в ту или иную пару, то другая функция из той же пары автоматически отодвигается на роль наименее развитой, или, по терминологии К.Г. Юнга, подчиненной функции. (Юнг К.Г., 1995, с. 548—549).

М. Лумис и Дж. Сингер подвергли биполярную гипотезу экспериментальной проверке. В этих целях они использовали два типологических опросника — Грея-Уилрайта (GW) и Майерс—Бриггс (MBTI), в конструкцию которых заложена упоминавшаяся гипотеза. На первом этапе исследования респондентам предлагались оба опросника в оригинальном варианте. В общей сложности было протестировано 199 человек. На втором этапе исследования М. Лумис и Дж. Сингер заменили в обоих опросниках альтернативные варианты вопросов на рядоположенные, т.е. элиминировали оппозицию шкал, соответствующих “противоположным” функциям. Модифицированные опросники были предъявлены той же выборке испытуемых. В итоге у 61% испытуемых по результатам повторного тестирования изменилась ведущая функция, у 48% протестированных на втором этапе не нашла подтверждения биполярная гипотеза, т.е. ведущая и подчиненная функции не соответствовали выделенным К.Г. Юнгом парам противоположных функций

Это исследование послужило отправной точкой для разработки М. Лумис и Дж. Сингер собственной концепции когнитивного стиля и — в дальнейшем — типологического опросника, позволяющего получать когнитивный профиль индивида, основанный на независимом измерении всех восьми когнитивных модусов или юнговских психологических типов (опросник SLIP).

Личностный опросник Сингер-Лумис (SLIP) в версии 1984 года содержит 15 ситуаций, для каждой из которых приведены по 8 вариантов поведения, соответствующих 8-ми шкалам опросника, в общей сложности —120 вариантов поведения по 15 вариантов для каждой из шкал.

Испытуемому предлагается оценить вероятность следования каждому из вариантов поведения по пятибальной системе.

Шкалы опросника соответствуют восьми когнитивным модусам (или базовым юнговским психологическим типам):

Интровертированное мышление (IT)

Интровертированное чувство (IF)

Интровертированное ощущение (IS)

Интровертированная интуиция(IN)

Экстравертированное мышление(ET)

Экстравертированное чувство (EF)

Экстравертированное ощущение (ES)

Экстравертированная интуиция (EN)

Согласно ключу производится подсчет сырых баллов по каждой из восьми шкал, после чего, на основе относительных значений каждой из шкал (за 100% принимается сумма сырых баллов по всем 8-ми шкалам), строится когнитивный профиль респондента. Пример когнитивного профиля приведен в табл. 3—8.

Путем комбинации базовых шкал можно получить дополнительные шкалы: 4 шкалы, соответствующие психическим функциям или функциональным типам (T — мышление, F — чувство, S — ощущение, N — интуиция); 2 шкалы, соответствующие аттитьюдным типам (INT — интроверсия, EXT — экстраверсия); 2 шкалы, соответствующие рациональному (J) и иррациональному (P) типам.

Интерпретация полученного когнитивного профиля заключается в выделении двух наиболее развитых когнитивных модусов и одного наименее развитого когнитивного модуса, соответствующих двум наибольшим и одному наименьшему относительным значениям когнитивных шкал. Для каждой из возможных комбинаций, например “IT, EF, EN”, в руководстве к оригинальному опроснику приводится описание поведенческих и личностных особенностей индивида, соответствующих данному когнитивному профилю.

Практикум

Практикум проводится в конце пятого занятия — лекции, посвященной современным концепциям юнговских психологических типов. Цель практикума — освоение слушателями навыков тестиро­вания по типологическим опросникам, обработки данных и интерпретации результатов.

В ходе практикума слушатели подробно знакомятся с двумя типологическими опросниками — Кейрси и Сингер-Лумис. Эти два опросника принципиально отличаются друг от друга как по теоретическим представлениям их авторов, так и по конструкции. Третий из известных типологических опросников — Майерс-Бриггс — аналогичен опроснику Кейрси, т.е. содержит те же шкалы, что позволяет слушателям в дальнейшем самостоятельно освоить работу и с этим опросником.

В целях экономии времени опросники и бланки ответов к ним раздаются слушателям на третьем занятии цикла (лекция “Клинические аспекты юнгианской типологии”) с заданием заполнить дома и принести бланки с ответами на следующее занятие (семинар “Ощущающие и интуитивные типы”). Ведущий заранее обрабатывает данные и раздает слушателям готовые результаты в начале практикума (форма, в которой представляются результаты тестирования по опроснику Сингер-Лумис, приведена в табл. 3—8). Далее он предлагает всем желающим совместно с группой проинтерпретировать полученные результаты. Как правило, большая часть слушателей изъявляет такое желание.

Ведущий рассказывает о ключах к обоим опросникам и способах графического представления результатов. Затем ведущий интерпретирует результаты одного из слушателей, подробно коммен­тируя свои выводы, и просит слушателя сравнить результаты тестирования по обоим опросникам с самоописанием (представлениями слушателя о своем психологическом типе). Возможные расхождения обсуждаются.

Далее ведущий предлагает слушателям самим проинтерпретировать собственные результаты и прокомментировать выводы для остальных. Ведущий направляет процесс обсуждения и отвечает на возникающие у слушателей вопросы.

Семинарские занятия

Целью семинарских занятий является закрепление лекционного материала и освоение навыков, помогающих определить психологический тип собеседника, а также навыков самонаблюдения, позволяющих выявлять психологические стили, используемые самим слушателем в той или иной ситуации.

Материалами для подготовки к семинарам служат прежде всего тексты К.Г. Юнга. Предметом обсуждения являются темпераментальные, характерологические, когнитивные, поведенческие и эмоциональные особенности людей, принадлежащих к восьми базовым психологическим типам, выделенным К.Г. Юнгом.

Содержательно семинары построены в соответствии с представлениями К.Г. Юнга о попарной оппозиции функций, или, иными словами, на сравнительном анализе особенностей противо­положных психологических типов. Первый семинар посвящен мыслительным и чувствующим типам, второй — ощущающим и интуитивным. Такой подход выбран не только в связи с аналогичным построением текстов К.Г. Юнга, но и потому, что именно при контрастном сопоставлении становятся очевидными наиболее характерные для того или иного психологического типа черты.

Каждый семинар состоит из двух частей. В первой части четыре человека из числа слушателей делают небольшие (по 20—30 минут) доклады о выбранных ими психологических типах. На первом семинаре, соответственно, речь идет об экстравертном мыслительном, интровертном мыслительном, экстраверном чувствующем и интровертном чувствующем типах. Аналогичным образом строится и второй семинар.

После выступления каждого из докладчиков группа обсуждает неясные места, обращается к докладчику и ведущему за комментариями и уточнениями. В ходе обсуждения особое внимание уделяется дезадаптивным чертам, свойственным тому или иному психологическому типу, что важно знать слушателям, работающим или готовящимся к работе с клиентами.

Во второй части семинара слушателям предоставляется возможность опробовать полученные знания в тренинговых упражнениях, “прочувствовать” свой психологический тип, получить обратную связь от других участников, увидеть “типологию в действии”.

В зависимости от численности группы и особенностей групповой динамики набор тренинговых упражнений может быть различным. Тем не менее существует несколько базовых упражнений (так сказать “обязательная программа”), дающих хороший обучающий эффект. К их числу принадлежат упражнения на выявление психологического типа участников, например, упражнение “опишите картин­ку или фотографию, предложенную ведущим”, “опишите какой-либо предмет, не используя его названия, так, чтобы остальные участники догадались, о чем идет речь” (предмет предлагается ведущим одному из участников в тайне от остальных), “сочините рекламу для конкретного продукта”.

Другой вид обязательных упражнений — упражнения по настройке на заданный психологический тип. Например, ведущий предлагает участникам разбиться на группы по 4—5 человек и составить рассказ о летнем отдыхе. При этом ведущий “задает” каждой группе определенный психологический тип, из уст абстрактного представителя которого мог бы прозвучать придуманный участниками текст. Хорошо работают и упражнения на пересказ текстов, когда, например, одному из участников предлагается рассказать о каком-либо эпизоде из жизни, а другой участник, принадлежащий к иному психологическому типу, должен затем максимально близко к оригиналу пересказать услышанное. Остальные участники внимательно отслеживают все расхождения — в упоминании или “забывании” определенных деталей, стилистике речи, акцентировании значимых элементов повествования, эмоциональной окраске рассказа и т.п. Затем расхождения анализируются с позиций полученных знаний о юнгианской типологии и дается обратная связь.

В больших группах при выполнении упомянутых и других упражнений используется техника “аквариума”, когда часть слушателей находится во внешнем круге и наблюдает за остальными, не принимая непосредственного участия в тренинговых упражнениях. Затем участники меняются местами и во внешний круг переходят те, кто уже выполнил ряд заданий.