WHAT IS ORGONE ENERGY? by Charles R. Kelley, Ph.D. - Материалы о Вильгельме Райхе - Автор неизвестен

Reprinted from The Creative Process

Vol. II Nos. 2&3 September 1962

with an introduction by the author July 1999

Copyright c 1962 Charles R. Kelley

KELLEY/RADIX

13715 SE 36th Street

   Man is sick en masse, and the sickness is rooted in his structure, a structure which, for some reason, has become biologically rigid. This rigidity is shown primarily by a chronic muscular tension which Reich called armor. Armor affects most of the human race throughout all the continents. The variations in type and degree of armoring are legion, but almost every human being is armored to some extent.

   The effect of armor is to block or restrict the flow of orgone energy in the body, and in consequence, to block or limit the emotion rooted in this energy flow. Armor limits the capacity to experience and express deep feeling. It destroys the capacity for a natural sexuality, the most intense pleasurable emotion. The armor shapes the character and mentality; it affects how people think, including how scientists think. Armor is the cause of psychosis, of crime, of fascism and of other political irrationality. It is the root of contradiction between mechanism and mysticism, which is so important to understanding resistance to the orgone energy concept.

   Our civilization is rooted in mystical religion and mechanistic science. These together comprise the principal intellectual forces in the world we live in. Both of these forces are products of armored man. Reich has said that mankind is ruled by a contradictory and murderous mixture of machines and gods, by which he meant the mystical forces of religion and the mechanistic forces of science. The mechanist armors himself in such a way that he cuts off his perception of and his contact with his own deepest nature. He becomes rigid and limited in his thought processes. He develops a mechanical concept of nature and becomes deterministic in his view of causality. He tends to think compulsively and has a deep-seated fear of the alive, the free, the spontaneously moving, the unpredictable, the deeply emotional. The mechanistic scientist reacts against orgone energy functions because they correspond to exactly that portion of nature that he has armored against. For this reason, the mechanist forms a mechanical view of creation and of life.

   The mystic, by contrast, is not completely cut off from his nature, from orgone energy phenomena within himself, but has distorted this contact because of his armor. The mystic is capable of achieving some great insights because he is in partial contact with his deepest nature; still his contact, especially his contact with his own body, is distorted, and in most cases, deeply distorted. The mystic tends to split off bodily love from the mental, the "spiritual, " and often to become ascetic and anti-sexual. This is perhaps the greatest tragedy of all, because it contributes the most to reproducing armor in the young.

   A split perception of mind and body develops in the mystic, so that the mind seems to him capable of existing in nature in the absence of the body. Along with this the mystic tends to develop a magical view of causality. And the mystic, of course, forms a mystical or magical view of creation and life revolving about "spirit, " or "god, " which is out of contact with real physical processes. It is this view which the mystic finds most threatened by the concept of orgone energy. Recognition of the real tangible creative process as expressed in orgone energy functions threatens the mystic's concept of god as an intangible, essentially unknowable entity.

   Figure 3 depicts the relation between mechanism, mysticism, and what Reich termed "orgonomic functionalism. " Reich defined orgonomic functionalism as the natural way of thinking by the unarmored. The armor distorts natural thinking in the mechanistic or mystical direction. Both mechanistic and mystical thinking find functional thought processes foreign. Interestingly, mechanists are apt to regard them as mystical; mystics, as mechanistic.

   This is a rather cursory treatment of mechanism and mysticism. Reich discusses them in some detail in ETHER, GOD AND DEVIL and in THE MURDER OF CHRIST. Perhaps enough has been covered to show how predominant forces in our civilization are by their nature in opposition to the orgone energy concept. It will hardly be sufficient to show how deep-seated and powerful these forces are, nor to show the extreme hatred and fear that can arise from them; this is hard to believe until it is experienced personally, but to the skeptic, let me remind him that Reich's publications were burned and banned on the flimsiest of pretexts by an agency of the United States Government, that Reich himself died in a United States prison although entirely innocent of wrong-doing, and that Reich and his work have always been subject to the most incredible attacks, involving defamation, vilification, and gross distortions of facts.

   Not everyone, not even a majority react maliciously to the orgone energy concept. In fact, most people don't know enough about it to have an inkling of what it really is. Those threatened by the concept have largely succeeded in preventing others from investigating the evidence that exists about it. If the concept is sufficiently ridiculed and defamed, if the scientific reputations of those who support the concept are destroyed, if the work that has been carried out in the field is made to seem absurd and undeserving of serious study, then the concept of orgone energy can be carefully buried again, as it has been so many times in the past. There is then no necessity for scientists to examine the evidence, to repeat the experiments, or to contend with the carefully thought out and consistent scientific writing the field contains. There will always be "experts" who will lend their authority to the burial by declaring the work unworthy of serious consideration.

Figure 3.

The relation of mechanism, mysticism, and orgonomic functionalism. Armor causes functional thinking to split into two antithetical off shoots as shown. Human thought is almost completely dominated by these pathological offshoots.

   The many who might not be threatened by the orgone energy concept per se are threatened by the attitude others take towards it, by the scorn, the abuse, the contempt which invariably stem from pathological individuals, but unfortunately, easily infect others. It is a sad fact that the desire to be respectable is a primary motivation among scientists. Individuals threatened by the orgone energy concept attack it by making it disreputable. "Respectable" scientists then will not consider the concept or the evidence for it.

   Finally, a factor which hurts acceptance of the orgone energy concept which must not be ignored lies in the effects of the armor on the very individuals who support the concept. Those who work in orgonomy are also members of the sick human race; they too are armored, with tendencies toward mechanism and/or mysticism. Even highly-qualified scientists professing interest in orgonomy (and there are many) are usually incapable of productive work in the field. Many brave plans for research in orgonomy are made, but few materialize. For every article in the 29 volumes of evidence for orgone energy that have been cited, there were 20 or 30 planned by supporters of orgonomy but never carried out. And it is a sad fact that the quality of those which have appeared has sometimes suffered in comparison with what could be reasonably expected of the individuals involved. Research in orgonomy is extremely difficult; the process of actually working with orgone energy exposes the worker fully and directly to its threatening qualities. Other scientific work is easier to do because it is more peripheral, further removed from the core of life itself, and for this reason, less threatening to the scientist.

   This should not be construed as an apology for what has been accomplished in orgonomy. Much of this work, particularly that of Reich himself, is of the highest caliber. At present the need for additional work to confirm experiments previously done and to carry out new research is not being met, however. This is only partly because of the lack of funds, facilities and time, a lack, incidentally, due to the activities of the frightened and hateful souls who have so maligned orgonomy that they have destroyed the possibility for it to obtain research funds through normal channels. Of equal importance with the lack of funds and facilities are the characterological problems of those of us who would carry out the research.

   In summary, the fact that the orgone energy concept is not generally accepted is not due to the absence of evidence but to a widespread pathology of the human animal. This pathology consists of a rigidity of body and character that cuts the individual off from life energy functions within himself, and makes him either blind to or threatened by the functioning of this same energy in nature. The mass pathology works against acceptance of the orgone energy concept in many ways:

It brings about the mechanistic -and mystical character structures which prevail in our

world.

It causes pathological fear and hatred in a minority of individuals, who attempt to destroy

orgonomy by gross distortions of fact, defamation, and ridicule, and sometimes by direct

violence. This minority is effective because of the characterological soil in which it works.

The "characterological soil" consists not only of the prevailing mechanistic and

mystical characters of the majority, but also the fearfulness of scientists and

intellectuals to be associated with "disreputable" ideas.

Finally, the work done in orgonomy itself suffers from the fact that the mass disorder of

the human animal afflicts the proponents and investigators of the orgone energy concept

as well as their opponents, and affects the amount and quality of their work.

   Despite these severe problems blocking acceptance of the orgone energy concept, I believe we are on the threshold of a change. The evidence for orgone energy is now too great to bury successfully and too strong to continue to ignore. More scientists will take the claims of orgonomy seriously, will repeat experiments and try to understand the orgone energy concept. This too will result in severe confusions, widespread denials of the evidence by threatened individuals, and other difficulties with which we are now familiar, and may be able to meet successfully. If so, the new direction in science implicit in the discovery of orgone energy will at last emerge into its own.

РАЙХ (Reich) Вильгельм (1897-1957) - австр. психолог и психиатр. Окончил мед. ф-т Вен. ун-та. Воззрения Р. на протяжении жизни значительно менялись, поэтому его творч. деятельность разделяется на четыре периода, соответственно его пребыванию в Австрии, Германии, Норвегии и США.

В 1920 еще студентом был принят в Вен. психоаналитич. об-во и стал практикующим психоаналитиком. В 1924-30 руководил психоаналитич. “техн. (методич.) семинаром” и разработал собств. психол. систему: теорию оргазма, ставшую ключом ко всем его дальнейшим построениям — от теории сексуальной революции до теории космич. энергии. В этот период была написана его основополагающая работа “Функция оргазма” (1927).

Получил широкую известность благодаря разработке на основе своих психоаналитич. представлений лево-радикальной социальной теории, претендующей на новое объяснение классовой борьбы и пролетарской революции. Принадлежал ко второму поколению критиков Фрейда в области психоанализа, выступившим вслед за Юнгом и Адлером, причем для Р. характерен отказ от “консервативности” классич. фрейдизма. Был близок к Фрейду, Фромму и Хорни, занимая как бы промежуточное положение между фрейдизмом и неофрейдизмом.

Р. разошелся с Фрейдом в трактовке сексуальности: отказался от его психол. подхода в пользу соматическо-натуралистического и тем самым возвратился к воззрениям предшествующего биологизаторского направления в сексологии. На основе ранних работ Фрейда Р. разработал собств. концепцию невроза, т.н. “генитальную теорию невроза”, согласно к-рой непосредственная причина невроза заключается в невозможности разрядить сексуальную энергию. В этот же венский период была создана его теория личности и были предложены “более активные и эффективные методы терапии”.

Изучение социальных причин неврозов побудило Р. заинтересоваться марксизмом. Он переезжает в Берлин, вступает в герм. коммунистич. партию. В 1930-33 Р. обращается к анализу нем. фашизма и создает свои гл. произведения социально-полит, направленности: “Анализ характера” (1933), “Социальная психология фашизма” (1933) и ряд работ, объединенных впоследствии под общим названием “Сексуальная революция” (1945). В них Р. утверждал, что “невротич. характер” — личность, формирующаяся в условиях подавления сексуальности, склонна к слепому подчинению, неспособна к бунту и благоприятствует установлению авторитарного строя. В фашизме Р. усматривал “диагноз коллективного невроза” (причем не только в нацистской Германии, но и в большевистской России). Для устранения об-ва “невротич. характеров” необходимо “раскрепощение” сексуальности. Ему Р. отводил центр, место в своих футурологич. проектах.

В этот период Р. выступил как один из первых и наиболее влият. представителей леворадикального фрейдизма (т.н. “фрейдо-марксизма”), развернул психоаналитич. аргументацию в защиту анархо-гедонистич. морали, доказывал необходимость сексуальной революции. Ее он противопоставил установкам основанной М. Хиршфельдом Всемирной лиги половой реформы, чья буржуазно-реформистская программа не предусматривала изменение классово-экон. основ капиталистич. строя. Со своей стороны Р. выдвинул леворадикальную программу “революц. действия”, к-рая десятилетия спустя свелась в молодежной контркультуре к организации неоанархистских коммун и экспериментам с антиавторитарным воспитанием детей. Согласно теории сексуальной революции Р., в основе классовой борьбы лежит стремление освободить половое влечение от социального подавления, и поэтому устранение “репрессивной сексуальности” является предпосылкой пролетарской революции. Решающее значение придается радикальному изменению традиц. половой морали и полового воспитания (прежде всего в детском возрасте), а главное — отказу от “бурж. семьи — самой важной идеол. фабрики капитала”. Эти положения, развитые им в работе “Половая зрелость, воздержание и брачная мораль. Критика бурж. половой реформы” (1930), отразили не столько необходимость раскрепощения личности от уз патриархального быта и доминирования интересов собственности в брачно-семейных отношениях, сколько деструктивные явления кризисной обществ, ситуации: катастрофич. ослабление уз брака и института семьи, пропаганду культа секса, распространение проституции и порнографии. Эти противоречивые тенденции помогают понять доводы Р. о “поражении сексуальной революции в СССР”, изложенные им в работе “Борьба за “новую жизнь” в Советском Союзе” (1935). То был переломный период в истории нашей страны, когда теория и практика “свободной любви” уступили место тенденции упрочения социально-экон. и морально-правовых основ брачно-семейных отношений. Разработанная Р. леворадикальная критика семьи была подхвачена в 60-е гг. представителями Франкфурт, социол. школой (Адорно и М. Хоркхаймер), экзистенциализма (С. Бовуар, автор книги “Другой пол”) и оказала значит, влияние на ряд направлений демократич. движения: “новых левых”, неофеминизм (К. Миллет, автор книги “Сексуальная политика”), негритянское движение в США (Э. Кливер, один из руководителей “Черных пантер”) и даже на творч. интеллигенцию (драматургию Жана Жане).

Полагая, что социально-полит, борьбу за переустройство “репрессивного” об-ва следует превратить в сексуальную революцию, Р. разработал доктрину “сексуальной политики” и попытался реализовать ее на практике. Первоначально он создал в Германии широкое “сексуально-полит.” движение молодежи, в к-рое вошли и молодые нацисты, и рабочие левой ориентации и студенты. Затем при компартии под руководством Р. был создан Герм. гос. союз пролетарской сексуальной политики. В 1931 на конгрессе “Секспола” в Дюссельдорфе было представлено 20 тыс. человек. Вскоре это привело к открытому конфликту как с психоаналитич., так и с рабочим движением. В 1933 произошел окончат, разрыв Р. с коммунистич. партией: из германской он был исключен за “троцкизм”, из датской за “выступление против революционной политики”. В 1934 было официально прекращено его членство в Междунар. психоаналитич. ассоциации.

В следующий период Р. отходит от леворадикальной полит, деятельности. Он переезжает в Норвегию, и в Осло основывает новую школу психосоматич. терапии. В 1934-37 на основе своих сексологических представлений проводит эксперимент, исслед. биоэлектрич. потенциала половых органов. Полученные рез-ты Р. истолковывает как открытие им (в 1939) оргона — уникального вида энергии, свойственной не только сексуальности, но всем проявлениям жизни. Однако он не нашел понимания со стороны норв. ученых и из-за гонений в прессе был вынужден покинуть страну.

В 1939 он получил приглашение от Амер. психосоматич. мед. движения и при поддержке Малиновского переехал в США вместе со своей лабораторией оргонной энергии. В Нью-Йорке до 1941 он — проф. мед. психологии в Новой школе социал. исслед. В этот период он осмысливает понятие сексуальной энергии уже натурфилософски, как космич. “оргонную” энергию. В ряде работ — “Эфир, Бог и дьявол” (1949) и др. им была изложена натурфилос. концепция оргона, согласно к-рой эта универсальная, всепроникающая энергия является источником развития галактич. систем и в то же время тождественна биол. энергии живых существ. Эти воззрения, созвучные индуистско-буддийским представлениям о единстве брахмана и атмана, оказали влияние на доктрины совр. экологизма и космизма.

В 1940 Р. сконструировал аккумулятор витальной энергии космоса — оргона, обсуждал вызванные им эффекты с Эйнштейном и утверждал, что этот прибор пригоден для лечения различных телесных и психич. заболеваний, от истерии до рака. Р. умер в тюрьме Пенсильвании, проведя в заключении 8 месяцев из назначенного ему двухлетнего срока за игнорирование судебного запрета на использование аккумулятора энергии оргона.

Соч.: Die Funktion des Orgasmus. Zur Psychopathologie und zur Soziologie des Geschlechlslebens. Lpz., 1927; Charakteranalyse. W., 1933; Massenpsychologie des Faschismus. Kopenhagen, 1934; Selected Writings. An Introduction to Orgonomy. N.Y., 1968; Die sexuelle Revolution. Fr./M., 1971; Ather, Gott und Teufel. Fr./M., 1984; Rede an den kleinen Mann. Fr./M., 1994.

Лит.: Балагушкин Е.Г. Влияние неофрейдизма и теорий сексуальной революции на нравств. сознание молодежи Запада // Молодежь, НТР, капитализм. М., 1979; Robinson P. The Freudian Left: Wilhelm Reich, Geza Roheim, Herbert Marcuse. N.Y., 1969; BurianW. Psychoanalyse und Marxismus. Eine intellektuelle Biographie Wilhelm Reichs. Fr./M., 1972; Cohen I. Ideology and Unconsciousness: Reich, Freud and Marx. N.Y., 1982; Wilson C. The Quest for Wilhelm Reich. L, 1982; Boadella D. Wilhelm Reich. The Evolution of his Work. L., 1985.