В факторных теориях личн. рассматривается как состоящая из
стабильных внутр. факторов, обусловливающих индивидуальные различия. В этой
теоретич. рамке работали Оллпорт, Айзенк, Кэттелл, Р. Норман, Л. Голдберг.
Создание П. м. л., как и работы упомянутых авторов,
базировались на лексическом подходе: выделении критериев для описания личн. из
анализа естеств. языка и последующей науч. таксономизации. Типичная процедура
исследования в рамках данной модели выглядит так. Подготовленные эксперты
выделяют в словаре прилагательные, которые описывают индивид, различия в
поведении. Затем выбираются понятия по критерию релевантности, употребимости,
естественности и классифицируются по категориям личност. качеств. структура
черт подвергается тщательному анализу. Для получения окончательной таксономич.
структуры проводится факторный и кластерный анализ данных исследований,
построенных как процедура оценивания и самооценки.
В результате проведенной работы выделились пять факторов,
обнаруживших устойчивость на разных выборках, в т. ч. и в разных
социокультурных условиях. Предложенная на основе исследований П. Коста и Р.
Мак-Кра структура личн. в 1961 г. получила название Big Five (Большая пятерка).
Она состоит из следующих измерений (в скобках приводятся прилагательные,
получившие наибольшие нагрузки по факторам):
1. Экстраверсия-интроверсия
(общительный, ассертивный, энергичный, активный).
2. Уживчивость (добродушный,
сотрудничающий, доверяющий).
3. Конформность (добросовестный,
ответственный, дисциплинированный).
4. Эмоц. стабильность (спокойный, не
невротичный, не подавленный).
5. Открытость (интеллект., блестящий,
независимо мыслящий). На основе П. м. л. разработан личност. опросник NEO PI-R.
В настоящее время наиболее дискутируемыми вопросами явл. воспроизводимость
полученных измерений, выяснение причин их универсальности, количество факторов
и их содержание, необходимость выделения категорий сред. уровня. Проблема
состоит в том, что полученные факторы могут отражать не структуру личн., а быть
результатом метода. На это указывает сходство факторов с измерениями семантич.
дифференциала.
В качестве критич. замечания следует отметить, что в теории
не уделяется достаточного внимания проблеме развития (за исключением обсуждения
отд. лонгитюдинальных исследований и сравнения данных, полученных на
разновозрастных выборках). По содержанию П. м. л. – структура индивид, различий,
а не структура личн., которая позволяет понять и предсказать динамику развития,
причины нарушений и т. п. Предметом изучения явл. наблюдаемое поведение, а не
его причины и факторы. За пределами внимания оказались мотивационная система,
эмоции, структура интеллект, качеств личности.
И. А. Грабская