|
Когда аналитическая механика дает строгие результаты без явного учета уравнения состояния - Введение меры информации в аксиоматическую базу механики - А.М. Хазен - Философия как наукаПреобразования Лежандра позволяют представить энергию в механике как функцию от разных переменных. Энергия в форме функции Лагранжа есть . Функция Лагранжа L связана c функцией Гамильтона H соотношением: . (2.16) Энергия в механике может быть представлена ещё в одной форме – в виде функции Рауса R. Для определения функции Рауса координаты разбивают на две группы. Первая содержит (f r) координат и описывается лагранжевыми переменными – обобщенными координатами и обобщенными скоростями: . (2.17) Вторая описывается гамильтоновыми переменными – обобщенными координатами и обобщенными импульсами: . (2.18) Функция Рауса (2.19) определена на основе преобразования Лежандра, использующего энергию в форме функции Лагранжа как: (2.20) или равноправно с использованием энергии в форме функции Гамильтона: . (2.21) Для степеней свободы j 1, 2, ..., f r справедливы уравнения: , , (2.22) которые при L R относятся к уравнениям типа Лагранжа. Условие существование энергии на основе (2.4) для них есть . (2.23) Это условие выполняется без явного учета уравнения состояния (2.15), но для уравнения типа Лагранжа переменные есть и , то есть координаты, зависимость между которыми сильнее, чем заданная (2.15) – среди координат (2.17) независимые есть только qj. Для степеней свободы (2.17) существует классический детерминизм и классические траектории. Важно подчеркнуть, что постановки задач, которые исчерпываются степенями свободы (2.17), есть классическая механика в ньютоновском смысле, хотя её аппарат в этой форме гораздо более совершенен. Такие задачи не содержат пардоксов, связанных с некорректным определением энергии в механике. Для степеней свободы (2.18) при j f r + 1, f r + 2, ..., f справедливы уравнения , , (2.24) которые при H R есть уравнения типа Гамильтона (2.3). Среди координат (2.18) обычно считают независимыми как qj, так и pj. Однако это не так. Для координат (2.18) энергия строго определена в случае, если координаты qj и pj зависимы между собой – они связаны между собой явно условием (2.15) в виде соотношения неопределённости (уравнения состояния). В этом случае независимой переменной является элемент площади в фазовом пространстве (2.15) с размерностью действия. Уравнение состояния может иметь неявную форму (2.11). Тогда координаты qj и pj кажущимся образом независимы. Для степеней свободы (2.18) существуют интегралы pj const, в которых соответствующие им qj не входят в выражение для энергии, то есть неопределённы (энергия зависит только от ). Раус назвал такие координаты циклическими, так как ясно, что они возникают в задачах о вращении. Если подставить эти координаты в (2.20), то задача сведется к уравнениям типа Лагранжа – к классическому детерминизму. Это частный вид задач, в которых энергия строго определена без явного упоминания уравнения состояния (2.15), хотя оно в них присутствует и строго выполнено в форме частного случая точно заданного импульса и неопределённости угловой координаты. Иначе говоря, если в данной задаче для координат (2.18) существует интеграл pj const, то в этой задаче есть координаты (2.17), по отношению к которым энергия строго определена кажущимся образом независимо от уравнения состояния (2.15). Канонические преобразования гарантируют представление задач в такой форме, когда явно выделены степени свободы (обобщённые координаты), для которых pj const. Поэтому парадоксы в классической механике следует ждать именно в задачах с циклическими координатами (что и наблюдается). В классической механике существует еще один важный класс задач, в котором при описании механической системы (в строгой постановке) предпосылки 2.1 – 2.3 исключают из рассмотрения уравнение состояния (2.15). Это скобки Пуассона и их связь с вопросом об обратимости времени в механике. Эквивалентность в механике перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных и обратимости времени В предыдущих параграфах перестановочность дифференцирования во вторых смешанных производных связывалась с обратимостью времени в задачах механики. Рассмотрю конкретные строгие причины этой взаимосвязи. Пусть дана система обыкновенных дифференциальных уравнений первого порядка: , (2.25) где есть данные функции переменных (см. обозначения индексов (2.1), (2.2)). Например это может быть система канонических уравнений, включающая в себя время: . (2.26) Интегралом системы (2.25) по определению первого интеграла будет всякая функция F от , для которой выполняется: 0. (2.27) Например функция F будет интегралом системы (2.25), если выполняется условие: 0. (2.28) Это отличает определение интегрируемости в механике. Соответственно в механике должны быть отличия в определении производной. Действительно, производная в фазовом пространстве определена в функции от переменной в виде элемента площади фазового пространства (инварианта канонических преобразований). Такая производная есть скобки Пуассона, имеющие вид: {F1F2} . (2.29) Определение скобок Пуассона основано на нижеследующей лемме [21]. Если задана произвольная функция F, зависящая от 2f переменных , то над ней можно формально произвести операцию, обозначенную А(F), вида: , (2.30) где коэффициенты являются произвольными функциями переменных . Пусть B(F) обозначает такую же, как и (2.30) операцию над F, но с другими коэффициентами: , (2.31) где Bj – некоторые другие функции тех же 2f аргументов. Из структуры (2.30) и (2.31) ясно, что одним из частных видов таких операций могут быть выражения вида левой части (2.28). Смысл выражений (2.30), (2.31) есть производные по направлению в векторном поле. Далее проводят операцию, соответствующую символу A(F), над выражением (2.31): . (2.32) И наоборот: . (2.33) Можно образовать разность (2.32) и (2.33): A[B(F)] [A(F)]. (2.34) Cвойства этой разности принципиально различны для случаев выполнения уравнений состояния в форме (2.11) и (2.15). В классической механике действуют предположения 2.1 – 2.3, в частности, справедлива перестановочность дифференцирования в смешанных производных: . (2.35) В этом случае из (2.32), (2.33) следует, что при условии (2.35) разность (2.34) полностью независима от вторых смешанных производных функции F . Это свойство разности (2.34) и есть результат леммы, которая предваряет определение скобок Пуассона в учебниках классической механики. Свойства скобок Пуассона аналогичны свойствам производных в математике, поэтому скобки Пуассона и есть производная в фазовом пространстве. В частности, выполняется: и . (2.36) Свойства скобок Пуассона включают в себя тождество Якоби, которое формулируется следующим образом. Даны функции F1, F2, F3 переменных q1, q2, ..., qf , p1, p2, ..., pf . Из них можно образовать скобки Пуассона в следующих комбинациях: Ф1 {F1F2}, Ф2 {F2F3}, Ф3 {F3F1}. (2.37) Если образовать новые скобки Пуассона вида: {F3Ф1}, {F1Ф2}, {F2Ф3}, то для них в классической механике выполняется тождество: {F3Ф1} + {F1Ф2} + {F2Ф3} 0, (2.38) которое после подстановки в (2.38) выражений (2.37) принимает вид: {F3{F1F2}} + {F1{F2F3}} + {F2{F3F1}} 0. (2.39) По определению скобок Пуассона в их конкретном виде (2.29), каждый член в (2.39) есть производная от какой-либо из функций F1, F2, F3, умноженная на некоторый коэффициент, например, это производные от F3, которые появляются в выражении: {F1{F2F3}} + {F2{F3F1}}. (2.40) Так как из (2.29) скобки Пуассона определены как производная по элементу объема фазового пространства (который согласно (2.15) строго определен как независимая переменная), то равенства: {F1F2} {F2F1}, {F1F1} 0, {F1 , F2} {F1F2} (2.41) есть составляющие этого определения. Используя (2.41) можно записать (2.40) в виде: {F1{F2F3}} {F2{F1F3}}. (2.42) Для использования в (2.42) сформулированной выше леммы представим в (2.40) процесс составления скобок Пуассона как операцию, например, над некоторой функцией F в виде {F1F}, что соответствует в обозначениях леммы A(F). Тогда {F2F} соответствует В(F). Из этого видно, что в (2.42) в точности выполняется утверждение для (2.34) леммы о независимости результата от вторых смешанных производных. Этим тождество Якоби (2.39), как это делается во всех учебниках, доказано. Главным условием в этом доказательстве является перестановочность дифференцирования. В фазовом пространстве на уровне иерархии k время tk является параметрической переменной. Поэтому структура фазового пространства должна отражаться в результатах переходов в функции времени. Если в фазовом пространстве задана функция F F(pj,k, qj,k, tk) координат qj,k, импульсов pj,k и времени tk , то полная производная по времени от неё определена в виде: . (2.43) Конкретные особенности времени tk , как переменной, и его участие в процессах, происходящих в фазовом пространстве, отображает второй член в (2.43). Индекс k введен выше для того, чтобы напомнить об универсальной роли результатов классической механики на всех уровнях иерархии адиабатических инвариантов, но в (2.43) и далее он опускается, так как рассматриваются плоскости заданного k-го уровня иерархии в (1.14), то есть заданной величины Kk в (2.15)). Если функция F в (2.43) есть один из интегралов уравнений Гамильтона и во второе слагаемое (2.43) подставлены уравнения Гамильтона в их классическом виде (2.3), то второе слагаемое в (2.43) примет вид: {HF} (2.44) который есть скобки Пуассона от функций H и F , где H – гамильтониан системы. Если функция F есть один из интегралов уравнений Гамильтона, то по определению первого интеграла вдоль траектории dF/dt = 0 и выполняется условие: {HF} + 0. (2.45) Если интеграл движения F не зависит явно от времени, то его скобки Пуассона, например, {HF} = 0. В этом случае: . (2.46) Если скобки Пуассона функций F1 и F2 равны нулю, то эти функции называются находящимися в инволюции. Условия вида (2.45), записанные по отношению к произвольным функциям, по определению первых интегралов есть система уравнений, эквивалентная уравнениям Гамильтона при описании движения материальных точек механики. Скобки Пуассона – аддитивная составляющая, которая отличает полную производную по времени от частной производной. Поэтому смысл тождества Якоби (2.39) состоит в том, что в классической механике полная производная по времени в фазовом пространстве равна нулю по любому замкнутому пути. Но именно это есть строгий вид утверждения об обратимости времени. Однако нужно подчеркнуть, что лемма, на которой основано доказательство тождества Якоби, справедлива только при условии 2.3 перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных. Таким образом, доказательство моего утверждения в первом параграфе этой главы о том, что система уравнений Гамильтона (2.3) замкнутая и совместная только в условиях обратимости времени, содержится в фундаментальных, более чем столетней давности основах механики. Современные формулировки гамильтоновой механики [20], [44], [45] в прямой явной форме (см., например, [44] стр. 19) используют в качестве первичной аксиоматики тождество Якоби (2.39) и свойства скобок Пуассона (2.41). Поэтому все теоремы и утверждения современной механики об интегрируемости уравнений Гамильтона есть утверждения в пределах предпосылок модели механики, в которой время обратимо. Аксиоматическое предположение, в силу которого в классической механике (несмотря на то, что уравнение состояния (2.15) задаёт дискретную единицу объёма фазового пространства) работает модель строгой непрерывности заключается в утверждении о перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных. Тождество Якоби утверждает, что в механике предположение о перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных эквивалентно утверждению об обратимости времени. В силу соотношений (2.8), обязательных при корректном определении энергии, предположение о перестановочности или о неперестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных конкретно связывает совместность уравнений Гамильтона с обратимостью или необратимостью времени (что было подчеркнуто в первом параграфе этой главы). При неперестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных тождество Якоби не выполняется. Время в такой механике необратимо. Обратимость времени есть предпосылка, тождественно эквивалентная отказу от учета действия второго начала термодинамики. Выполнение тождества Якоби исключает второе начало термодинамики из числа законов классической механики. Если в аксиоматические предпосылки классической механики введено уравнение состояния в форме (2.15), то этим вводится конечно разрывная структура фазового пространства. При существовании разрывов перестановка в смешанных производных порядка дифференцирования по независимым переменным изменяет результат. Поясню это рисунком (рис. 2.1). Дана поверхность F(x,y,z) с конечным разрывом вдоль оси x и одинаковой поизводной вдоль оси y по обе стороны разрыва. Если функцию F(x,y,z) сначала дифференцировать вдоль оси y, то результат будет описывать непрерывная функция от (x,y,z). Получившаяся производная дF(x,y,z)/дy как объект для дифференцирования вдоль оси x будет непрерывной функцией. Разрыв ab в результатах дифференцирования по x содержаться не будет. Если порядок диффренцирования изменить, то разрыв ab войдёт в результат: равенство (2.35) невозможно. Действует условие: , (2.47) которого в классической механике нет. Канонические преобразования как способ описания движения, совместимый с соотношением неопределённости Как отмечалось в первом параграфе этой главы, для уравнений Гамильтона существует предельный случай, когда вдоль траектории и в (2.15) строго выполняется: . (2.48) Он соответствует первому интегралу pj = const. (2.49) Тогда существуют решения системы уравнений Гамильтона для qj вида: , (2.50) где =. (2.51) Иначе говоря, при существовании интеграла (2.49) взаимность уравнений Гамильтона исчерпывается заданием на основе первого из них величины константы во втором. Интеграл (2.49) и решение (2.50), (2.51) относятся к классической механике, в которой связь между независимыми переменными qj и pj, необходимая для существования понятия – энергия, задана в силу предпосылок 2.1 — 2.3 самими уравнениями Гамильтона, а уравнение состояния имеет форму (2.11). В частности, с нулевой константой в правой части. Для этой задачи в этом конкретном случае уравнение состояния (2.11) есть неопределенность вида: . (2.52) Энергия в этой задаче H = H(pj), то есть полностью не зависит от qj, а в силу модельного уравнения состояния (2.11) при конкретном условии (2.49) энергия существует при любых qj и dqj, в частности, участвующих в решении (2.50). В такой частной модели парадоксальным образом именно неопределённость qj и dqj позволяет строго оперировать ими как точно заданными одновременно с импульсами системы pj независимыми переменными – в силу конкретного вида предела (2.52) неопределённость выродилась в совместное согласованное изменение координат и импульсов, которые заданы одновременно и точно. Кроме того, в случае (2.52) нет ограничений на малость приращений, входящих в эту неопределённость. Уравнение состояния в строгом виде (2.15) обязательно в механике, независимо от того, знали это или нет её творцы. Поэтому в общем случае в основах механики должен существовать формально-математический аппарат, который учитывает требования соотношения неопределённости (2.15) и устанавливает формы и границы операций c координатами qj и импульсами pj материальной точки, сохраняя за символами dqj и dpj их обычный для математики смысл, несмотря на дискретность фазового пространства, которую задаёт уравнение состояния (2.15). Этот аппарат есть касательные преобразования С. Ли и их частный вид, сохраняющий неизменной форму уравнений Гамильтона (2.3), – канонические преобразования. Движение описывается в терминах преобразований на основе сохраняющихся величин – инвариантов преобразований. Рассмотрю это подробнее, используя для иллюстрации наглядный двумерный пример. Пусть задано пространство P и в нём точки на кривой А с координатами q и p, определяющими положения и направления. Вводят пространство P' и преобразование в него точек пространства P, инвариантом которого является функция S координат в пространствах P и P' (производящая функция). В рассматриваемом двумерном случае производящая функция S есть: S S(q, p; q', p') соnst, (2.53) где штрихами обозначены новые координаты, а константа имеет конкретную фиксированную величину C. Касательное преобразование переводит точки Аm с координатами qm , pm (положениями и направлениями) кривой А в пространстве P в кривые Bm пространства P'. Кривой А, проходящей через точки Аm в пространстве P, будет соответствовать огибающая D кривых Вm в пространстве P'. Для рассматриваемого двумерного примера это изображено на (рис. 2.2). При касательном преобразовании точек q, p и q + dq, p + dp пространства P в пространство P' этим точкам отвечают кривые, имеющие уравнения: S(q, p; q', p') С (2.54) и S(q + dq, p + dp; q', p') C. (2.55) Тогда можно записать, пренебрегая малыми высшего порядка: S(q + dq, p + dp; q', p') S(q, p; q', p') + (дS/дq)dq + (дS/дp)dp C. (2.56) Используя время как параметрическую переменную механики, можно представить и , в которых отношение задаёт направление. Точку , соответствующую точке , определяет система уравнений: S() С, . (2.57) Направление огибающей в точке даст уравнение для дифференциалов по штрихованным аргументам, полученное из первого уравнения (2.57): . (2.58) или , (2.59) где и . Этим определена симметрия преобразований по отношению к обеим плоскостям. С точки зрения классической ньютоновской механики уравнения Гамильтона есть формальный математический результат, придающий другую форму известному, описываемому уравнениями Лагранжа. Однако уравнения Гамильтона и уравнения Лагранжа адекватны разным классам задач, граница между которыми была определена в параграфе 2. Аналогичное относится и к касательным преобразованиям Ли. Опять, казалось бы, они есть только другой формальный приём описания известного. Но содержащееся в них преобразование положений и направлений, а не координат точки; соответствие точки и кривой, вместо соответствия точки точке; примат идеи первых интегралов (функций состояния) в виде инварианта преобразований – всё это принципиально новое, а не чисто формальный приём. В физике (в термодинамике) идея функций состояния (интегрируемости) привела к уравнениям состояния. В механике аналогичная ей идея первых интегралов, опять-таки, привела к уравнениям состояния, но в другой, неявной форме. Это становится более понятным на основе продолжения двумерной иллюстрации. Рассмотрю частный случай касательного преобразования, заданного конкретной производящей функцией: S (q q')2 + (p p')2 C R2. (2.60) В этом примере (рис. 2.3) точке в пространстве P будет соответствовать окружность радиуса R с центром в в пространстве P'. Перемещению этой точки по кривой А в пространстве P будут соответствовать прямые-огибающие окружностей радиуса R с центрами на прямой в пространстве P'. При обратном преобразовании перемещению точки по окружности в пространстве P' c центром в точке будут соответствовать окружности, имеющие, в частности, общую точку-огибающую в пространстве P. Для конкретного касательного преобразования, заданного производящей функцией (2.60), выполняется: дS/дq 2(q q'); дS/дp 2(p p'), (2.61) а для обратного преобразования: дS/дq' 2(q q'); дS/дp' 2(p p'). (2.62) Поэтому в рассматриваемом примере: (2.63) и соответственно . (2.64) Из (2.64) следует, что выполняется условие: , (2.65) от которого происходит название – касательное преобразование (преобразование, сохраняющее направление касательных). Рассматриваемый двумерный пример и свойство (2.65) общеизвестны (этот пример обычно приводят как пояснение связи принципа Гюйгенса с оптико-механической аналогией Гамильтона). Известно, что при применении касательных преобразований в механике (в их частном виде канонических преобразований) физический смысл производящей функции S есть действие. Конкретный вид (2.60) функции S в рассматриваемом примере относится именно к каноническим преобразованиям. Канонические преобразования сохраняют форму уравнений Гамильтона, если и рассматриваются как переменные в этих уравнениях. Действие S есть инвариант канонического преобразования. Канонические приобразования устанавливают связь касательных преобразований с задачами механики. Поэтому их анализ должен включать в себя анализ корректности использования в них аксиоматического определения энергии. В строгом виде (как было подчеркнуто выше) определение энергии в механике требует учёта уравнения состояния в форме (2.15). Конкретно в данном примере оно должно иметь вид: dqdp Kk. (2.66) Так как каноническое преобразование имеет инвариантом действие S, а уравнение состояния (2.15) определяет фундаментальную единицу измерения действия – также величину, сохраняющуюся после преобразования, то должно выполняться условие: dq'dp' Kk . (2.67) Из (2.66) и (2.67) получается: . (2.68) Отсюда следует, что касательные преобразования строго совместимы с уравнением состояния (2.15). Рассмотренный пример, позволяет наглядно пояснить как именно проявляется неопределённость принципа неопределённости Гейзенберга, когда он вводится в этой работе в виде уравнения состояния (2.15). Адиабатическое уравнение состояния (2.15) определяет, что действие в механике имеет минимальную дискретную единицу. Это не противоречит принципам и аппарату канонических преобразований. Движение материальной точки механики можно описать как последовательность канонических преобразований. Точке сопоставляется кривая, и наоборот. Дискретный конечный инвариант преобразований гарантирует при этом взаимнооднозначную связь областей фазового пространства как описание движения материальной точки. Элемент траектории механической системы задаёт не математическая точка, а конечная область, удовлетворяющая условию (2.15) существования энергии как функции состояния. В пределах выполнения этого условия конкретные координаты в конфигурационном пространстве и импульсы могут быть произвольны. Поэтому модель, в которой точно задаются начальные координаты и импульсы точки в определённых условиях не противоречит неопределённости (2.15). Заданной точке q0, p0 соответствует множество возможных точек – кривая. Но эта кривая не есть траектория движения точки. Эта кривая отображает потенциально возможную (совместимую с существованием энергии) неопределённость координат и импульсов точек, составляющих траекторию. Траекторией станет огибающая многих последовательных кривых. Механика связывает между собой силы и ускорения, то есть вторые производные. Поэтому важнейшая особенность механики в том, что начальные положения и скорости могут быть выбраны произвольно. Возможность однозначного задания начальных условий есть важнейшая особенность механики. Касательные преобразования показывают – обязательность выполнения в общем случае (2.15) совместима с заданием начальных условий в виде конкретных величин q0, p0. В рассмотренном выше примере на рис. 2.3 это точка q0, p0 в пространстве P как одна из двух огибающих многих окружностей, заданных окружностью Bm в пространстве P'. Однако точность существования q0, p0 эфемерна – при обратном преобразовании из пространства P' в пространство P существует в пространстве P вторая огибающая в виде окружности (на рис. 2.3 не показана), и множество точек внутри неё. В любой момент времени траекторию определяет взаимосвязь областей в пространствах P и P'. Поэтому эфемерная возможностью точно задать q0, p0 сосуществует с неопределённостью при описании детерминированных механических траекторий как эволюции областей. Детерминизм отображает связь в фазовом пространстве конечных областей с сохраняющимся объёмом и автоматизм поправки на некорректность точного указания q0, p0. Строгая формулировка механики осуществлена в Г-пространстве. В его координатах записано и (2.15). Однако в частных случаях механические задачи можно формулировать в -пространстве. В такой постановке задачи нет координат, использованных в (2.15). Это неизбежно вводит осреднение переменных при переходе от Г-пространства к -пространству. Отсюда символ физиков , имеющий смысл, отмеченный в (2.12), (2.13) параграфа 1 этой главы. Символ физиков , содержит в себе меньше ограничительных условий, чем (2.15). Соотношение неопределённости конкретно взаимосвязанных переменных внутри инвариантной области заменяется вероятностным соотношением. Но дальше психологически естественно символ возвращают в Г-пространство. В результате, в каких-то задачах он работает так же, как и (2.15). Но неизбежно возникают такие задачи, в которых он вызывает парадоксы, трактуемые как индетерминизм природы. Неопределённость в (2.15) заключается в том, что в пределах конечной области не существуют раздельно приращения dqj и dpj. Неопределённость в (2.13) в том, что потенциально точно существующие координаты и их приращения распределены случайным образом. В модели механики с обратимым временем в силу уравнения состояния (2.11) существует нулевой предел для объёма в фазовом пространстве – в пределе вторая огибающая-окружность может быть стянута приближенно в точку. Поэтому выпадает из поля зрения особенность касательных преобразований, позволяющая соединить детерминизм уравнений механики с конечным интервалом, в котором задаются начальные условия и описываются траектории. В условиях действия уравнения состояния (2.15) детерминизм механики задан существованием однозначных уравнений для преобразований, описывающих траектории на основе однозначных инвариантов преобразований. Однако можно ввести частную модель, в которой результат этих преобразований может быть описан в терминах вероятностей. Именно так делается в физике, когда в ней используют соотношение неопределённости Гейзенберга. Это и есть совместимый с классической механикой смысл соотношения неопределённости Гейзенберга. Поэтому соотношение неопределённости Гейзенберга, в терминологии физиков имеющее вид (2.13), совместимо с уравнением состояния в механике в его общем виде (2.15). и уравнение состояния (2.15) можно называть соотношением неопределённости, как я делаю в этой работе. Неопределённость существует, но она не противоречит детерминизму описания движения с помощью канонических преобразований. Координаты материальной точки как элемента системы могут быть неопределённы в пределах условия (2.15), однако остаются однозначные взаимосвязи (в смысле траекторий – преобразований). При этом необходимо подчеркнуть, что в работе С. Ли [47], которая ввела в науку касательные и канонические преобразования, он строго доказал, что существуют такие канонические преобразования, которые не являются касательными. Но если преобразования не есть касательные, то для них не выполняется (2.68), а следовательно и (2.15). Это опять подтверждает написанное в параграфе 1 этой главы: обязательно должны существовать такие конкретные случаи, когда уравнения Гамильтона несовместны (в смысле существования 2f первых интегралов), то есть входящая в них функция H(qj, pj) не есть энергия системы – функция состояния системы. Опять надо напомнить то, что подчеркивалось в этой главы – в рамках самого аппарата классической механики конкретная величина константы в (2.15) установлена быть не может. Ограничение для гладких функций в использовании классической производной В механике при определении энергии не используются уравнения состояния. В строгой постановке задачи в механике должны быть заданы уравнения состояния, в частности, сначала адиабатическое уравнение состояния механической системы. Такое уравнение состояния было введено в начале этой главы в форме, похожей на соотношение неопределённости Гейзенберга, с адиабатическими инвариантами системы Kk в правой части (2.15), отвечающими заданной задаче. Ещё раз подчеркну, что на уровне атомных масштабов адиабатический инвариант есть постоянная Планка h. Для планетной системы он свой, сопоставимый с её масштабами. В общем виде уравнение состояния (2.15) есть соотношение неопределённости, в котором неопределённость всегда по порядку величины сопоставима с масштабами переменных данной задачи. Первый вопрос, который вызывает запись уравнения состояния в форме (2.15), связан с тем, что произведение, казалось бы, классических для математики бесконечно малых приращений равно конечному числу. Бесконечно малые приращения (например, dx, dy) в математике вводятся в связи с определением непрерывности и производной. Каждая из них имеет нулевой предел в смысле связанных между собой и окрестностей. Однако эти приращения всегда ограничены условием связи вида y = f(x). Например, в случае производной в близкой к нулю точке x0 от функции y = 1/x каждое из приращений dx, dy имеет нулевой предел, но их отношение равно конечному числу, а величины приращений могут отличаться друг от друга на сколь угодно большое число порядков величины, хотя они сохраняют смысл бесконечно малых в самом строгом виде. Поэтому строгость соотношения (2.15) такая же, как и строгость выражений для производной в точке – приращения dqj и dpj, которые могут быть в пределе бесконечно малыми в смысле связанных для каждой и окрестностей, изменяются на основе условия (2.14) взаимосогласованно так, что могут отличаться на любое количество порядков величины. Однако конкретно уравнения Гамильтона в силу предпосылок теорем существования и единственности рассматриваются в замкнутой области. Она конечная, то есть ограничен интервал возможных совместных изменений dqj и dpj как малых в обычном смысле математики. Оба приращения получают конечный минимальный и максимальный предел (рис. 2.4). Возникает неопределённость вида: , (2.69) где dqj и dpj рассматриваются как приращения, описывающие минимально возможную единицу объёма фазового пространства в прямоугольной системе координат. Уравнение состояния (2.15) и неопределённость (2.69) вводят в механику дискретное фазовое пространство. Необходимы пояснения особенностей предельного перехода при стремлении к нулю приращений в дискретном фазовом пространстве, удовлетворяющем условию (2.15). В частности, это необходимо в связи с понятием о вторых смешанных производных. Пусть в соответствии с первой частью предпосылки 2.3 задана замкнутая конечная область и в ней некоторая функция F(qj, pj), приращения переменных которой удовлетворяют (2.15). Она может быть первым интегралом системы (2.3). Например, это функция Гамильтона H0. Вторые смешанные производные могут быть определены для неё обычным образом как предельный переход при поочередно устремляемых к нулю приращениях dqj или dpj. В бесконечной открытой области не важно было ли исходное приращение dqj или dpj таково, что содержало только одну ячейку (2.15), или их было n. Всё равно для любого сколь угодно малого, например, dpj найдётся своё сколь угодно большое dqj и не имеет значения число n ячеек, которые входили в исходное dpj. Если область замкнутая, с характерными размерами rq,j и rp,j, то это нет так. При выполнении уравнения состояния (2.15) приращения зависимы друг от друга: dqj = Kk /dpj и dpj = Kk/dqj. При поочерёдном устремлении к нулю приращений dqj или dpj им соответствующие dpj или dqj будут стремиться к бесконечности. Для замкнутой конечной области всегда найдутся раздельно такие dqj,min < Kk/rp,j или dpj,min < Kk/rq,j для которых соответственно dpj,max или dqj,max выйдут за пределы области, заданной предпосылками (то есть потеряют смысл). Размер области ограничивает возможную величину приращений, например, как на рис. 2.4 величинa dpj,min ограничена снизу пределом роста dqj. Поэтому на каком-то этапе в стремлении dpj к нулю необходимо будет включать уменьшение числа рассматриваемых дискретных ячеек в фазовом пространстве. В конечном итоге, процесс остановится на уровне проиллюстрированной на рис. 2.4 минимальной величины единственной ячейки – конкретные предпосылки задачи устанавливают для потенциально бесконечно малых величин некоторый конечный предел. Производные, определённые с учетом этого, включат в себя показанное на рис. 2.5 огрубление результата. Конкретно особенности этого огрубления можно проиллюстрировать с помощью разложения в ряд Тейлора, например, гамильтониана H(qj, pj): При учёте в механике (2.15) такое разложение изменяет свой классический для математики смысл. При разложении в ряд некоторой функции f(x,y) для неё существует предел в точке, то есть пределы для приращений: dx = 0 и dy = 0. Соответственно существует сама функция и её производные. С помощью ряда приближённо находят хорды сегментов кривой. В отличие от этого для приращений аргументов функции H(qj,pj) – энергии – действует ограничение приращений снизу вида (2.15). В таком конкретном применении ряда (2.70) задача обращена. Смысл ряда Тейлора (2.70) в условиях действия (2.15) есть приближенный поиск функции и её производных при заданной хорде. При этом “истинное” значение функции и производных в данном случае не существует однозначно, так как приращения аргументов ограничены снизу. По теореме Лагранжа на сегменте кривой, стягиваемом хордой, найдётся точка, в которой производная для хорды совпадёт с производной для кривой в какой-то точке на сегменте. Но в случае действия (2.15) указать конкретно координаты такой точки – невозможно. Однозначной точки (по отношению к qj и pj как независимым переменным) не существует. Должны быть случаи, когда классическим определением производных в (2.30) – (2.34) пользоваться нельзя. Для них перестановка порядка дифференцирования может изменять значение смешанной производной, хотя разрывов функции нет – не существующая “истинная” кривая может быть разной при разной последовательности дифференцирования. Поэтому в механике, несмотря на гладкость функций F(qj, pj), дифференцирование во вторых смешанных производных может быть неперестановочно, то есть удовлетворять условию вида (2.47). Условие (2.47) было сформулировано как следствие конечных разрывов функций в фазовом пространстве – следствие неадиабатичности системы. Однако вышеприведенная иллюстрация показывает, что (2.15) задаёт возможность тождественного (2.47) условия, которое выполняется для непрерывных функций. В связи с неопределённостью (2.69) хотел бы напомнить о -функции Дирака, то есть функции от x, исчезающей везде, кроме начала координат, а в этой точке при сама функция стремится к бесконечности настолько фантастически быстро, что интеграл от неё оказывается равным единице. Иоганн фон Нейман в своей сугубо математической книге [48] пишет слова, не принятые в математике, – “Дирак лицемерно допустил существование функции такого рода”. Неопределённость типа , аналогичная (2.69), существует в науке в виде -функции Дирака. Но для уравнения состояния (2.15) и связанной с ним неопределённости (2.69) “лицемерия”, которое отметил фон Нейман, нет: неопределённость (2.69) как свойство уравнения состояния в механике ограничивает элемент подинтегрального разбиения вполне наглядными и логичными связями его с конечностью рассматриваемых в механике областей. Символ d, сохраняя свойства бесконечно малых по отношению к процессу их изменений, может включать в себя “препятствия”, которые конкретно ограничивают предел малости приращений. Произведение в (2.15) “бесконечно малых” равно конечной величине в силу допустимых при самом строгом подходе ограничений области их изменения. Бесконечности в науке есть абстракция и (2.15) создаёт для них переход к реальности. Для -функции Дирака строго нулевой предел для dx сочетается с интегралом при бесконечных пределах по второй переменной, который волевым образом оказывается равным конечной конкретной величине – единице. Интегралу может быть сопоставлен прямоугольник с площадью dxdy. Для -функции Дирака сторона dx этого прямоугольника имеет строго нулевой предел, но, тем не менее, не только его площадь конечна, но ещё конкретно равна единице. Это есть “лицемерие” потому, что добавляет волевые свойства к и без того волевой абстракции бесконечности. Поэтому появление бесконечностей в современной квантовой механике столь же закономерно, как и возможность их устранения формальными приёмами типа перенормировки. Эти бесконечности следствие некорректности постановок задач, а не природы вещей. Рассмотрю в терминах якобианов преобразований, поясненные выше особенности, которые уравнение состояния (2.15) вводит в механику,. Если уравнение состояния в механике задано неявно самими уравнениями Гамильтона в виде (2.11), то сохранение фазового объёма доказывается как результат теоремы Лиувилля. Это доказательство есть во всех учебниках. Напомню его, например, на основе [45]. Доказывается, что объём области фазового пространства, записанный в виде 2f - кратного интеграла: , (2.71) сохраняется для механической системы, описываемой уравнениями Гамильтона (2.3). Подчеркну, любая форма доказательства теоремы Лиувилля основана на аксиоматической первичности уравнений Гамильтона и их предпосылке 2.3 о перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных. Для доказательства сохранения фазового объёма рассматривается его изменение во времени: (t + dt) (t). (2.72) Переменные изменённой системы есть: и . (2.73) Тогда (2.72) примет вид: , (2.74) где якобиан преобразования, пренебрегая членами второго порядка малости, есть: = = = члены высшего порядка. (2.75) Поскольку в теореме Лиувилля задано выполнение уравнений Гамильтона (2.3) в условиях действия их обычных предпосылок, в частности, предположения 2.3 о перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных, то из (2.75) следует, что D = 1 с точностью до членов высшего порядка малости. Что и доказывает теорему Лиувилля, так как при этом 0. Если предположения a priori о перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных нет, то не работает ни одно из существующих доказательств теоремы Лиувилля. Проиллюстрированный выше типовой вывод теоремы Лиувилля содержит ещё одну важную особенность. Сохранение фазового объёма в структуре современной науки есть один из самых фундаментальных её законов. Однако его вывод опирается на малость приращений времени второго порядка (dt)2 и старше по отношению к приращениям dt. Такой подход в математике общепринят, но по отношению к фундаментальным законам не безоговорочен. Поэтому необходимо проанализировать связь приращений во времени с уравнением состояния в механике. Конечность приращений времени в строгой постановке задач классической механики Приращения dqj и dpj, которые входят в уравнение состояния (2.15), могут быть записаны в виде: и , (2.76) то есть . (2.77) Соотношение неопределённости в физике известно в разных формах, связывающих между собой канонически сопряженные переменные, в частности, приращения энергии E и времени t. С использованием иерархического адиабатического инварианта Kk (а не только его частного случая – постоянной Планка h) неопределённость энергия – время есть: . (2.78) Поэтому соотношение (2.77) неопределённости энергия – время есть известное в физике соотношение неопределённости (2.78), выраженное в переменных классической механики. Физика в (2.78) использует символ приращений, которого не существует в классической механике (смысл его был пояснён в параграфе 1 этой главы). Соотношение (2.77) требует существования конечного предела снизу для приращений времени, хотя бы в некоторых задачах механики. Как было отмечено выше (рис. 2.4, рис. 2.5), уравнение состояния (2.15) в сочетании с предпосылками теорем существования и единственности решений систем дифференциальных уравнений вводит ограничения на диапазон совместных изменений приращений dqj и dpj . Соответственно в (2.77), (2.78) возникает ограничение минимальной величины приращения времени dt. В результате имеют смысл только такие приращения , для которых выполняется , где минимум задан условием и совместно так, что справедливо уравнение состояния (2.15). Этим вводятся характерные пределы ограничений при стремлении в (2.77) приращения dt к нулю. Для задач (2.18) с циклическими координатами (выделенных ниже индексом i) соответствующие им частоты есть i. Тогда ячейке фазового пространства dqidpi, имеющей минимальную дискретную величину Kk, отвечает элемент энергии: . (2.79) Поэтому приращение энергии в соотношении (2.77) может быть записано (с точностью до в радианной или временной форме: или . (2.80) Тогда (2.77) перейдёт в соотношение неопределённости время – частота: или . (2.81) Оно также имеет аналог в физике в терминах, не существующих в классической механике: . (2.82) В связи с (2.15), (2.77), (2.81) необходимо подчеркнуть особенности приращений переменных, связанных с понятием о кванте. Понятие о кванте – фундаментальных постоянных – принципиально возникает (как показано в этой работе) при учёте единицы меры информации в адиабатически инвариантных системах. Существуют конкретно для данных уровней иерархии энтропии-информации фундаментальные постоянные, определяющие единицу меры информации на данном уровне иерархии (пример одной из них есть постоянная Планка h, пример другой – постоянная Больцмана kB). Кроме того существуют дискретные значения физических переменных (например, квант энергии h величина которых в частном случае адиабатических процессов может изменяться строго непрерывно. Квант энергии дискретен в неадиабатических задачах и одновременно величина кванта энергии изменяется строго непрерывно в адиабатических задачах. Сочетание непрерывности и дискретности выполняется настолько точно, что используется в практических реализациях самых точных эталонов времени. Помнят об этом не всегда и не все. Существует также дополнительная особенность при стремлении к нулю приращений переменных механики. Природа определена в тех или иных конечных замкнутых областях. Поэтому в реальной природе обязательно и неустранимо существуют ограничения переменных (хотя во многих конкретных задачах можно создать математическую абстракцию – понятие о бесконечно малых или больших величинах). Привычной, допустимой в силу существования частных моделей, кажущейся очевидной является возможность предела в (2.77). Забывают, что само понятие о частоте может быть определено только совместно с условием (2.81). Забывают или не понимают, что первичная причина появления понятия о квантовании и о кванте действия у Планка именно в невозможности точной реализации предела и соответственно . Ведь, если такой предел существует, то спектры процессов содержат бесконечно много частот, включая бесконечно большие частоты, что несовместимо с понятием энергии и её сохранением. Поэтому приращение времени в задачах с циклическими координатами (и поэтому с характерными частотами jв строгой постановке может и должно быть конечной величиной. Необходим дополнительный анализ смысла и вида предела для приращений времени. Способ для этого был сформулирован в параграфе 1 этой главы – приму обязательным в механике выполнение уравнения состояния (2.15) и буду анализировать следствия этого. Поэтому продолжу анализ следствий уравнения состояния (2.15). Введение в механику уравнения состояния в форме (2.15) требует обращения задачи о доказательстве теоремы Лиувилля: пусть задано уравнение состояния (2.15) – какие условия из этого строго следуют? Прежде всего, в обращённой постановке задачи нельзя пренебрегать членами высшего порядка малости (как это делается при доказательстве теоремы Лиувилля). Сохранение фазового объёма теперь является постулатом. В адиабатической системе энергия изменяется в этих случаях непрерывно, оставаясь пропорциональной частоте. Рассмотрю члены второго порядка малости в якобиане (2.75). Для того, чтобы не загромождать изложение, использую пример только одной пары координат q1 и p1, опуская индекс. Тогда определитель: (2.83) Первый и второй член в результирующей сумме есть определитель (2.75), равенство нулю которого было показано ранее как следствие предпосылки о перестановочности дифференцирования. В случае задач типа (2.48) – (2.51) третий член (множитель при (dt)2 ) равен нулю из-за особенностей этих задач, а именно: , то есть постоянной, производная по времени от которой нуль; три оставшихся члена равны нулю, так как в этой задаче H не зависит от q, а потому . Поэтому в характерной для классической механики вырожденной постановке задачи о циклических координатах (2.48) – (2.51) сохранение фазового объёма, как теорема, не зависит от того конечны или бесконечно малы приращения времени. В постановке задачи (2.48) – (2.51) время есть параметрическая переменная. Некорректность Пуанкаре в постановке задачи о теории возмущений Естественно, что надо указать пример случая, когда в классической механике проявляется необходимость в введенном мною в механику и подробно пояснённом выше адиабатическом уравнении состояния (2.15) и его следствиях (2.77), и (2.81). Такой конкретный пример парадоксов несовместности уравнений Гамильтона, дает проблема интегрируемости уравнений Гамильтона в задачах теории возмущений. В случае циклических координат и интеграла pj const, как было подчеркнуто в этой главе, энергия системы H H(pj). Такая система была рассмотрена выше (см., (2.48) – (2.51)). Как известно (см., например, [46]), если для системы вида (2.48) – (2.51) существует (f – 1) первых интегралов в инволюции, то последний интеграл находится квадратурой и уравнения Гамильтона интегрируемы в смысле механики. В [46] отмечено, что системы, удовлетворяющие такому условию, существуют, их интегралы найдены. Термин – функции F1 и F2 находятся в инволюции – означает, что скобки Пуассона (2.29) от них тождественно равны нулю: {F1F2} , (2.84) то есть для системы справедливо условие перестановочности дифференцирования во вторых смешанных производных 2.3 и строго выполняется адиабатическое уравнение состояния (2.11) с нулевой константой в правой части. Этим в приближении частной модели энергия строго определена, следствием чего является интегрируемость уравнений Гамильтона для динамических систем в рамках такой модели. В фазовом пространстве эти динамические системы отображаются дискретными торами. Движение квазипериодическое и траектории наматываются на торы (рис. 2.6) [46]. Как было пояснено в предыдущем параграфе, в этих предпосылках коэффициент при (dt)2 нулевой, независимо от малости приращений dt. Вопрос о малости (dt)2 при доказательствах теоремы Лиувилля не представлял бы интереса, если бы не тот общеизвестный факт, что Пуанкаре показал – динамические системы общего вида (в частности, не имеющие первых интегралов в инволюции) неинтегрируемы (2f первых интегралов для них не существует). Если коэффициенты при dt ненулевые, то выполнение теоремы Лиувилля зависит от конечности dt и коэффициента при (dt)2, то есть от уравнения состояния (2.15). Система уравнений Гамильтона неинтегрируема в предположениях 2.1 – 2.3, но может стать интегрируемой с учетом (2.15). В отличие от Якоби и Гамильтона, Пуанкаре работал в период эффективного развития термодинамики, во время бурных обсуждений понятия – энергия. Он был современником Больцмана и Планка. Тот факт, что он не обратил внимание на отсутствие в механике строгого определения энергии – непростителен, а в силу авторитета Пуанкаре он наложил отпечаток на всю последующую науку. Вполне возможно, что причина этого во вненаучном негативном отношении Пуанкаре к Больцману, но разбираться в этом – дело историков науки. Здесь важен факт – без необходимого анализа корректности Пуанкаре использовал для неинтегрируемых систем (как ясно из этой работы, неинтегрируемых в силу неприменимости к ним уравнения состояния (2.11)) общепринятый в математике формальный приём – определим энергию системы в виде ряда: H(qj, pi) H0(pj) H1(qj, pj) … , (2.85) в котором второй и последующие члены есть малые возмущения, для которых мало и H1 имеет период по qj . Этим задано, что рассматриваются задачи, для которых в качестве нулевого приближения может быть принята вырожденная задача типа (2.48) – (2.51). Исследование таких задач и таким методом Пуанкаре определил как основную проблему динамики [46]. Для первого члена этого ряда энергия определена в терминах частной модели в форме (2.11), в которой уравнение состояния присутствует как неопределённость вида (2.52). Возникает парадокс: в постановке задачи, когда pj const, должно быть и энергия не может зависеть от qj. Однако Пуанкаре такую зависимость вводит. Формально можно записать возмущения в форме (2.85), но такая запись будет некорректной, так как совмещает несовместимое – независимость энергии от qj и одновременно использование добавок, в которых энергия зависит от qj. В задаче, в которой неустранимо уравнение состояния должно быть в форме (2.15), используется уравнение (2.11) в предельной форме (2.52). В этом случае энергия в системе определена неадекватно задаче. Это нашло выражение, подчеркнутое замечанием в [46], – “Неинтегрируемые проблемы динамики казались недоступными средствам современной математики”. Математические идеализации нулей и бесконечностей при переходе к реальным процессам, как правило, неприменимы. Во многих задачах какие-то малые окрестности при этом обязательно имеют особенности поведения, но в силу специфического предельного вида (2.52) уравнения состояния (2.11) трудно найти конкретные величины окрестностей, за пределами которых система уравнений Гамильтона несовместна, то есть неинтегрируема в смысле существования f первых интегралов. Анализу таких случаев посвящена обширная литература самого высокого уровня в современной механике (см., [20], [44], [45] и ссылки там). Если задать аксиоматически, что уравнение состояния в механике имеет форму типа (2.15), то есть с конкретной конечной постоянной в правой части, то раскрытие неопределенности (2.69) устранит отмеченные выше парадоксы и позволит найти области интегрируемости уравнений Гамильтона без анализа их решений. На вопрос об областях решений уравнений Гамильтона, в которых они совместны в смысле математики (определяют траекторию), и областях, в которых они совместны в смысле механики (имеют полное число первых интегралов), можно и нужно отвечать на основе анализа предпосылок уравнений Гамильтона, а не на основе анализа их решений. Какие гамильтонианы в виде конкретных рядов для H(qj, pj), введенных Пуанкаре, совместимы со строгой формой уравнения состояния (2.15)? – Это и есть ответ на вопрос об областях интегрируемости уравнений Гамильтона в механике. Уравнения Гамильтона в задачах с малыми отклонениями от условия (2.49) интегрируемы (совместны) в смысле механики тогда, когда малые возмущения энергии, зависящие от qj, не выходят за рамки ограничений неопределённости (2.69). Это частные случаи, которые имеют сложные границы реализуемости. Вне этих границ уравнения Гамильтона, в которых энергия определена предложенным Пуанкаре рядом (2.85), совместны только в смысле математики: траектории существуют, но 2f первых интегралов для них нет. В строгом виде анализ интегрируемости уравнений Гамильтона включает в себя анализ множителя при (dt)2 в (2.83) в условиях действия (2.15). Основополагающий для науки метод моделей допускает иногда возможность на основе ошибочных моделей получать правильные, совпадающие с наблюдениями результаты. Именно это произошло с моделью малых возмущений Пуанкаре. В наиболее современном и полном виде эти правильные результаты отражает теория Колмогорова – Арнольда – Мозера. Аналогичное происходит и при применении методов теории возмущений в квантовой теории: модель сохраняет некорректность предпосылок Пуанкаре, а результаты правильны. Плата за это в громоздкости и повышенных требованиях к математической строгости в существующей теории возмущений. В теории Колмогорова – Арнольда – Мозера есть интересная подробность, которая привела к появлению в её названии имени Мозера. Он показал, что для справедливости теории Колмогорова – Арнольда нет необходимости предполагать аналитичность используемой в ней функции , а достаточно только требования существования для неё 300 с лишним производных [46]. Замена требования аналитичности на требование существования непонятного числа производных не свойственна фундаментальным законам природы. Однако это становится понятным на основе предыдущего параграфа. Поскольку уравнение состояния (2.15) приводит к сглаживанию кривых (рис. 2.4, 2.5), то для каждого конкретного, характерного для даннй задачи иерархического адиабатического инварианта Kk в правой части (2.15) существует свой предел гладкости траекторий. Именно 300 с лишним производных в результатах Мозера вызывают сомнение – для каждого адиабатического инварианта в правой части (2.15) и конкретных величин областей, в которых задана постановка задачи о возмущённых тракториях, должен существовать свой предел достаточного числа производных для функций, описывающих динамическую систему. Различие в понимании интегрируемости систем дифференциальных уравнений в математике и механике имеет причину, которая многократно подчеркивалась выше: в механике задано сохранение определённых величин вдоль траектории, например, энергии (существование первых интегралов). Иногда это называют “физическим смыслом” задачи. В математике уравнения абстрактны и ограничения их предпосылок – минимальны. Но общее в математике и в механике – математическая строгость. Её не может быть, если в механике есть некорректности в исходном определении сохраняющихся величин типа ряда (2.85). Неперестановочность дифференцирования во вторых смешанных производных (как следствие (2.15)) вводит в механику два принципиально разных класса возмущённых движений динамической системы. При одном из них происходит “скачкообразный” переход с одного адиабатического инвариантного тора на другой. Это типичный неадиабатический процесс – квантовый скачок. Но уравнения Гамильтона определяют траектории и тогда, когда они несовместны в терминах механики. Поэтому “скачок” может быть описан траекториями, для которых не существует f первых интегралов – слово скачок требует кавычек. Другой класс динамических систем есть возмущённые адиабатические системы. Для их выявления и описания необходим анализ в общем виде совместной системы уравнений Гамильтона, то есть включающей в себя уравнения состояния. С учетом уравнения состояния (2.15) классическая детерминированная механическая траектория не только содержит неопределённость, задаваемую описанными в параграфе 4 свойствами канонических преобразований, не только допускает классическую реализацию “квантовых скачков”, но и содержит неопределённость “микроструктуры” траекторий, заданную конечностью числа производных, достаточных для описания сугубо классической механической траектории. В силу пояснений рис. 2.4, рис. 2.5 это и есть проявление соотношения неопределённости в макроскопических процессах. В строгой постановке задачи планетная система макроскопических тел (со своим адиабатическим инваринатом Kk) и атом (с адиабатическим инвариантом в виде постоянной Планка h) аналогичны. Например, “энергетические уровни” – это есть области интегрируемости уравнений Гамильтона в смысле существования первых интегралов; “квантовые скачки” есть реальные траектории, вдоль которых первые интегралы не существуют; “облака вероятностей”, описывающие электрон в атоме, имеют аналог для планетной системы в виде “пылевых” облаков и колец, из которых формируются планеты. Аналогия имеет и отличия, определяемые тем, что для планетной системы уравнения Гамильтона применяются для материальных точек классической механики, а для реального атома уравнения Гамильтона должны быть сформулированы для полей на соответствующих уровнях иерархии действия-энтропии-информации. Парадоксы малых знаменателей, которые наглядно трактуют как возможность создать ураган вихрём при проезде автомобиля или даже взмахом крыла бабочки, есть результаты некорректности определения энергии при постановке Пуанкаре задачи о теории возмущений. Пересмотр известных результатов теории возмущений с учетом уравнений состояния при определении энергии в механике не входит в цели этой работы. Только список литературы, отражающей развитие теории возмущений превысил бы объём всей этой книги. Изложенное выше показывает, что соотношение неопределённости в виде уравнения состояния (2.15) (как строго эквивалента приближённого соотношения неопределённости Гейзенберга) органически, фундаментально совместимо с принципами и задачами классической механики. Принцип соответствия Бора необходим тогда, когда в механике принудительно используется модель перестановочности дифференцирования по pj и qj, то есть обратимость времени как условие существования энергии. При строгом определении энергии (с учетом необратимости времени) нет необходимости в принципе соответствия. Классическая механика совместима с соотношением неопределённости Гейзенберга в виде уравнения состояния (2.15) не как предельный переход, а по существу формальных преобразований для конкретного круга фундаментально важных задач. Кстати, сам М. Планк ещё в статье 1940 г. [49] строго показал, что квантовая механика не переходит в классическую в пределе . Однако эта работа осталась без внимания. Ещё раз повторю: некорректные модели могут, тем не менее, давать правильные результаты. В частности, на их основе в [50] численными методами показано, что в классической механике действует соотношение неопределённости Гейзенберга (в смысле физиков). Следует подчеркнуть: если предположить, что всегда, абсолютно, независимо от задач энергия a priori есть функция состояния системы и время обратимо, то этим исключается возможность опровергнуть такой постулат на основе строгой логики аналитической механики. Парадоксы при определении энергии в механике этим не исчерпываются. Разделение степеней свободы, которое вводит функция Рауса, как было показано выше, фундаментально связано с определением энергии в механике. Поэтому канонические преобразования, их обобщение в виде касательных преобразований С. Ли, группы Ли и их развитие есть самый фундаментальный аппарат механики. Однако больше полстолетия известны работы Э. Нетер [51], которые основаны на них. Эти работы утверждают, что энергия в механике не сохраняется, так как согласно им сохранение энергии есть следствие однородности времени, а Вселенная достоверно расширяется и однородности времени как обязательного условия a priori быть не может. Для того, чтобы продолжить анализ понятия о времени в механике и более полно проанализировать следствия, веденного в [5], [6] и в этой главе, адиабатического уравнения состояния необходимо сначала определить в аналитической механике понятие о мере информации.
Категория: Библиотека » Философия Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|