§ 2. Развитие понятия "состояние" в философии и естествознании нового времени - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука

В немецкой классической философии был сделан акцент на диалектически противоречивую природу понятия "состояние". Это понятие вышло за пределы общенаучного и превратилось в философскую категорию, получившую идеалистическую интерпретацию и поэтому не нашедшую себе места в естествознании.

Другая ветвь его развития связана с кризисом количественного Представления мира, вызванного исследованиями в области термодинамики и электричества. Новые открытия дробили натурфилософскую картину мира, и фактически с развитием каждой новой области знания формировалась новая картина мира (термодинамическая, электромагнитная и др.). К концу ХVIII – началу XIX в. единой картины мира фактически не существовало. Поэтому необходим анализ развития понятия "состояние" в рамках этих картин мира, Тая как именно в этот период естественнонаучные открытия подновили к установлению всеобщей взаимосвязи всех форм движения, в котором понятие "состояние" как философская категория получило дальнейшее развитие, происходившее фактически параллельно с его развитием в рамках немецкой классической философии. Подобный параллелизм – явление в чем-то уникальное для развития философской категории, и поэтому его анализ представляет определенный интерес.

1.2.1. Субстанциальная и механическая концепции понятия "состояние" в учении о теплоте

Важнейшее место, занимаемое тепловыми явлениями в жизнедеятельности человека, стимулировало особый интерес исследователей к изучению тепловых процессов и тепловых состояний. Изучение тепловых процессов, происходящих в природе, и использование их на практике привели к выделению различных тепловых состояний: твердое, жидкое, газообразное; кипение, испарение, плавление и т.д. В силу качественного характера науки древних, о чем говорилось выше, эти состояния описывались на уровне свойств: одни тела – холодные, другие – горячие, третьи – теплые и т.д. Но еще со времен античности существовали два различных толкования понятия "состояние" применительно к тепловым явлениям36. Согласно одному из них понятие "состояние" в учении о теплоте отражает наличие в тепах особого рода вещества, особой субстанции. Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае тепловое состояние тела считается чем-то внешним, привносимым в него состоянием, не присущим собственно телу, следовательно, оно не представляет собой специфического состояния тела.

При втором подходе "состояние" отражает реальное состояние тела, которое определяется состояниями элементов, слагающих его. Это тепловое состояние присуще самому телу, а не представляет собой некоторое особое вещество, находящееся в нем. Р.Бэкон, а затем И.Кеплер определили это состояние, как состояние движения внутренних частей тела37. Бойль рассматривал тепловое состояние уже как состояние движения атомов38. В ХVII в. это мнение было господствующим, чему способствовала ньютонианская картина мира, согласно которой элементами Вселенной были атомы.

Но во второй половине ХVIII в. в учении о теплоте на первый план, прежде всего в работах Дж.Блэка, выступила субстанциальная концепция понятия "состояние". Успеху этой теории способствовала тенденция натурфилософии того времени выдвигать модельные гипотезы картезианского типа. Именно в этот период, в связи с растущими потребностями производства, происходит становление термодинамики как науки39. Дальнейшее развитие содержания понятия "состояние" в учении о теплоте происходит с выделением количественных тепловых характеристик, в первую очередь – температуры, понятие о которой родилось из представлений о количестве теплоты.

Первым, кто явно разграничил понятия температуры и количества теплоты, был Дж.Блэк40. Под температурой он понимал меру нагретости тепа, характеризующую количество теплорода, находящегося в теле41. Блэк также "был первым, попытавшимся измерить количество теплоты..."42. Используя теорию теплорода, он выделил некоторые виды тепловых состояний, пользуясь своими понятиями температуры и количества теплоты. Под тепловыми состояниями Блэк понимал состояния, определяемые наличием в теле теплорода. По Блэку, существуют два таких состояния: обычная теплота (ordinary heat), которой обладают все тела и наличие которой можно определить термометром, и скрытая теплота (1аtent heat), которая термометром не обнаруживается. Последнее тепловое состояние присуще телам в процессе испарения или плавления. Кроме того, возможен переход из одного состояния в другое. "Теплота, – пишет Блэк, – не исчезает при плавлении льда или испарении воды, а переходит в другое, невидимое, состояние (состояние со скрытой теплотой, "latent  heat." – А.С.), из этого о невидимого состояния она может снова превратиться в обыкновенную теплоту, если заставить воду замерзнуть, а пар сгуститься в воду"43.

Таким образом, в начальный период развития учения о теплоте господствовало мнение, что понятие "состояние" (понятие "тепловое состояние") – это понятие, отражающее наличие в объектах Теплорода. Подобное толкование тепловых состояний вытекает из философских воззрений и методологии науки того времени, когда многий явления объяснялись на основе допущения "элементарных", невесомых субстанций, или обладающих протяженностью (Декарт), или представляющих собой духовную единицу бытия, своего рода ну ионный атом (монады Лейбница). Кроме того, решающее значения в формировании теплородной теории сыграло широко распространенное ХVIII в. средневековое схоластическое учение "о скрытых качествах и субстанциональных формах"44. Впоследствии подобно» понимание теплового состояния вызвало серьезные методологические трудности при объяснении тепловых процессов, так как эти представления оказались несовместимыми с эволюцией механистической картины мира. Тем не менее в концепции теплорода содержалось определенное рациональное зерно, и она сыграла немаловажную методологическую роль: в ней выделились важнейшие характеристики тепловых состояний, которые не могли быть получены на основе слабо развитой в то время корпускулярной концепции.

Таким образом, эта концепция представляла собой в данный период развития термодинамики удобное эвристическое средство, хотя она и не могла вскрыть истинный смысл характеристик теплового состояния, что было сделано лишь в процессе дальнейшего развития корпускулярной теории теплоты. Однако указанные понятна, сформированные в рамках теории теплорода, и "теплородное" толкование теплового состояния явились основой классической термодинамики.

Благодаря работам Д.Бернуппи, Л.Эйлера, М.В.Ломоносова в корпускулярной теории теплоты сформировалось мнение, что все тепловые состояния определяются движением частичек, составляющих тело45.

Однако вплоть до начала второй половины XIX в. шла борьба между сторонниками теплорода и сторонниками кинетической природы теплоты. Четкое разграничение понятий "температура" и "количество теплоты", усовершенствование термометра и калориметра позволили получить достаточно надежные экспериментальные результаты, которые можно было использовать для окончательного решения спора о природе теплоты, термодинамических явлениях и тепловых состояний, а затем выяснить содержание понятия "состояние" в термодинамике.

Исход этой борьбы предопределили господство механистического мировоззрения и достижения механики – наиболее развитой в ХVII-ХVIII вв. части естественнонаучного знания. Механистическая картина мира: Вселенная есть замкнутая механическая система, состоящая из неизменных элементов, движение которых определяется законами механики, – требовала объяснения тепловых явлений, тепловых состояний через механическое движение мельчайших частиц тепа, описываемое законами механики. Помимо этого общего методологического требования к анализу тепловых и любых других состояний в природе имелись еще и естественнонаучные предпосылки в виде трудностей механического истолкования тепловых состояний. Они проявлялись при анализе с позиций теплорода новых процессов изменения тепловых состояний, открытых в ХVII-ХVIII вв., например адиабатических, где нарушается закон сохранения теплорода. Молекулярно-кинетическая теория, однако, как нельзя лучше соответствовала механистической картине мира и ее методологическим требованиям, поскольку допускала, как тогда представлялось – "в принципе", толкование тепловых состояний и их изменений на основе законов механики, а также достаточно удовлетворительно объясняла вновь открытые тепловые процессы.

Окончательное утверждение механической теории теплоты происходит на втором этапе развития термодинамики благодаря исследованиям Р.Майера и Дж.Джоуля (открытие принципа эквивалентности теплоты и работы – первого начала термодинамики)46. Становится ясным, что теплота есть некое молекулярное движение47. Возникает возможность подойти к выявлению сущности понятия "состояние" в термодинамике и выяснить физический смысл характеристик тепловых состояний. Однако эта возможность не была реализована фактически вплоть до формирования и развития современной статистической физики, что вызвано опять-таки господством механистического мышления. Несмотря на то, что под теплотой стала пониматься не особая материя, а форма движения материи, эта форма движения материи представлялась механической. Считалось, что к микрообъектам в принципе применимы все понятия и методы механики. Поэтому и в термодинамике понятие "состояние" имело механический смысл: оно отражало момент изменчивости механического движения микротел – молекул. Только специфика микрообъектов – их малые размеры – и определяла специфику проявления тепловых состояний и их описаний. Все процессы состояний и величины, их характеризующие, объяснялись механическим движением молекул, точнее – скоростью движения. Это видно хотя бы из того факта, что многие термодинамические величины (температура, давление и др.), описывающие тепловые состояния, могли быть (в пределах уровня знаний о тепловых явлениях в ХVIII-ХIX вв.) выражены через скорость движения молекул, их энергию. Соответствующие математические выражения получали и термодинамические законы, выступающие как законы связи состояний. В то же время содержание этих законов объяснялось через механическое движение молекул.

Таким образом, метафизическая, механистическая сущность понятия "состояние" в рамках механистического материализма сводилась к тому, что под состоянием понималась одна из форм реализации бытия материальных объектов, специфика которой заключалась в возможности выявления момента изменчивости и описания иге тем или иным набором параметров.

Но в процессе объяснения электрических и оптических явлений натурфилософская картина мира столкнулась с гораздо более сложными проблемами, чем проблема решения задачи многих теп для "молекулярной механики", которую, согласно этой картине мира, можно было снять путем развития средств решения задач механики, Необходимо было вводить принципиально новые представления о материи. Рассмотрение материалистических представлений о природе, развитие естественнонаучного материализма ученых вызывали необходимость диалектизации картины мира, ее элементов, необходимость формирования качественно новой картины мира. Развитие новой картины мира привело и к развитию понятия "состояние", очищению его от метафизического налета и расширению его философских и методологических возможностей.

1.2.2. Элементы диалектики понятия "состояние" в электродинамической картине мира

В эпоху господства механицизма складывалась новая картина мира – электродинамическая. Именно в ее рамках наблюдаются фундаментальные сдвиги в развитии понятия "состояние" в сторону его диалектизации. Анализ указанного процесса важен потому, что именно на данном этапе сформировались окончательно такие стороны понятия "состояние", которые дают возможность диалектико-материалистического обобщения развития понятия с учетом достижений философии Канта и Гегеля, а также того, что дает современное развитие философии и науки.

Электрические явления были известны еще в античное время (янтарь, натертый шелком, притягивает шерстинки). Были известны и магнитные явления. Но вплоть до ХVIII в. никаких законов электрических и магнитных явлений не было установлено.

Только с ХVIII в. появляются первые попытки создания теории электромагнетизма. Несмотря на резкое отличие содержания понятий, отражающих электромагнитные явления, от содержания понятий механистической картины мира, всегда находились какие-нибудь дополнительные гипотезы, с помощью которых пытались давать механистическое толкование как специфическим электромагнитным понятиям, так и общенаучным, применительно к электромагнетизму. Это относится и к понятию "состояние". Действительно, подчиняясь господствующему в физике ХУШ в. картезианскому методологическому требованию объяснять все немеханические состояния и явления существованием особых невесомых флюидов, подобных теплороду48, электрические и магнитные состояния объяснялись наличием в телах электрического и магнитного флюидов. При этом использовались две гипотезы: по первой (Б.Франклин, Ф.Эпинус), электрическое состояние обусловлено наличием в веществе одного электрического флюида49, по второй (Ш.Кулон) – двух флюидов50. Магнитное же состояние – наличием магнитного флюида.

Следовательно, применительно к электромагнетизму понятие "состояние" отражало не специфический способ проявления существования объектов, а наличие в них особого рода флюидов. Попытки построения теории электромагнитных явлений исходя из механистических представлений не могли быть успешными. Новая теория требовала совершенно новой основы. Связь со старой механистической картиной мира могла остаться лишь по линии преемственности между старыми и новыми понятиями51. В создании новой теории электромагнетизма, в рамках которой понятие "состояние" получило иную трактовку, решающую роль сыграли философские предпосылки, на основе которых М.Фарадей объяснил закон электромагнитной индукции.

Опыты Фарадея и его закон электромагнитной индукции привели к отказу от идеи дальнодействия и к введению понятия поля. Действительно, в законе Фарадея дано более глубокое выражение взаимосвязи электричества и магнетизма, поскольку электродвижущая сила индукции определяется не самим магнетизмом, а относительным движением провода и магнита, или, по терминологии Максвелла, не самим магнитным полем, а его изменением во времени. Это очень важное обстоятельство, так как для своего выражения оно не требует новых понятий и новых идей52. Поэтому Фарадей отказался и от представлений о частицах электричества и магнетизма, действующих друг на друга через пустоту. Из этого Фарадей сделал вывод, что электричество и магнетизм представляют собой натяжения в особой материальной среде53.

Используя метод аналогий и идеи Фарадея, Дж.Максвелл, создал свою теорию электричества и магнетизма – теорию электромагнитного поля54. Решающее значение для создания полевой теории электромагнетизма имели философские взгляды Фарадея и Максвелла, корнями своими уходившие в философию Лейбница и Декарта. Основной философской идеей, которой воспользовался Фарадей, было признание континуальности материи. Фарадей отвергал ньютоновское корпускулярное толкование материи и связанное с ним понятие дальнодействия, "... Я чувствую, – писал он, – большое затруднение в представлении атомов материи с промежуточным пространством, не занятым атомами..."55. С его точки зрения, материя сплошь непрерывна, и рассматривая массу ее, мы не должны предполагать различия между атомами и промежуточным пространством56.

Исходя из идей М.Фарадея и опираясь на мнение, согласно которому причина явления находится не только в самих телах, но и в окружающей их среде, Дж. Максвелл дал определение понятия электромагнитного поля – как части пространства, содержащей в себе и окружающие тела, находящиеся в электрическом и магнитном состояниях. Это пространство не пустое, а заполнено средой, пронизывающей тела и способной к движению и передающей движение57. Подобная среда оказывает воздействие локально и с ограниченной скоростью.

В отличие от классической механики, где все объекты считаются локализованными в определенной области пространства, поле распределено по всему пространству. Действие передается не непосредственно от тела к телу, а опосредованно, через поле. Следовательно, движение как взаимодействие представляется более сложным, чем в классической механике. В связи с этим Г.Херц отмечает, что этот вывод явился существенным философским результатом в развитии физики того времени58. Подобное расширенное толкование взаимодействия и его передачи позволяет по-новому взглянуть на проблему смежности состояний. Уже было показано (см. § l), что в классической механике вопрос о смежности в лучшем случае сводился (на основе идеи передачи действия путем контакта) к отношению сосуществования, которое характеризуется рядоположенностью состояний объектов в данный момент времени. В теории поля смежность состояний – необходимое условие передачи действия. Выяснилось, что смежность состояний необходимо понимать гораздо шире, чем в классической механике. Она характеризуется не только рядоположенностью состояний в данный момент времени, но и отношением сосуществования во времени. Это хорошо видно из способа нахождения характеристик поля, основанного на методе опережающих и запаздывающих потенциалов.

Таким образом, в электродинамической картине мира произошло коренное отступление от механических представлений. Если механистическая концепция опиралась на метафизически-материалистические представления о природе, то философские идеи, способствующие возникновению электродинамической картины мира, были в значительной степени стихийно-диалектическими59. Это не могло не сказаться и на интерпретации понятия "состояние". Были четко выделены такие его стороны, как абсолютное и относительное, внешнее и внутреннее, дискретность и непрерывность, существенное и несущественное, качественное и количественное.

Поскольку для изучения всех явлений и объектов природы (механических и немеханических) выделялись их определенные состоянии, постольку понятие "состояние", распространяемое на них, считалось абсолютным: все в своем развитии проходит через определенные состояния. Но поскольку в каждом конкретном случае эти состояния индивидуальны (каждому объекту присуши свой состояния), постольку понятие "состояние", фиксирующее их, имеет относительный характер.

С развитием термодинамики, молекулярной физики и электродинамики выяснилась сложная структурированность материальных объектов, явлений., Рассмотрение объекта как системы, имеющей определенную структуру и находящейся при данных условиях в данный момент времени в определенном состоянии, позволяет отличать два вида состояний объекта: 1) внешнее состояние, присущее объекту как целому и 2) совокупность внутренних состояний, присущих элементам объекта – системы. Причем .каждому виду состояния соответствуют свои особые характеристики. В качестве примера можно привести термодинамическую систему, которая представляет собой сложную структуру. Элементами ее являются молекулы, атомы, ионы и пр. Состояние такой системы как целого характеризуется давлением, объемом, температурой и концентрацией. В свою очередь, состояния элементов этой системы описываются их скоростью, положением в пространстве, массой и пр. В первом случае характеристики состояний можно назвать внешними, во втором -внутренними.

В электродинамике такой же сложной системой представляется, например, совокупность движущихся электрически заряженных частиц. При этом интересно отметить, что попытки обойти такую сторону понятия "состояние", как диалектика внешнего и внутреннего, не могут быть успешными. В качеств» примера можно проанализировать электронную теорию Г.Лоренца.

Философской основой теории Лоренца были метафизико-материалистические представления о материи, вошедшие в физику еще со времен Ньютона. В данном случае они конкретизированы в представлении об электроне как о субстанциональной частице конечных размеров. Понимание эфира как носителя электромагнитных состояний (своеобразный аналог сложно сконструированной электрической жидкости) также было пройденным этапом60. Стремясь остаться в рамках натурфилософской картины мира и заранее принимая уравнения без выяснения их физического смысла, Лоренц отказался разбирать глубже отношения между эфиром и электронами, хотя и рассматривал их как два вида материи. "Заботой Лоренца было не нахождение специфических свойств электрона, а по существу навязывание этому понятию уже возникших представлений микроскопической физики"61. Описывая микросостояние электромагнитной системы, Лоренц считал рассуждения о внутреннем состоянии электрона интересными, но "не важными по существу"62, в результате чего оказались "не важными" и проблемы углубления наших знаний, связанных с новыми представлениями об электроне и эфире.

Выявление сложной структуры состояния материальных объектов поставило на повестку дня и вопрос о существенных и несущественных сторонах (в контексте описания состояний), качественных и количественных отношениях.

Однако все эти важные факты, имеющие диалектический характер, в полном своем объеме не осознавались в силу стихийно-диалектического характера мировоззрения естествоиспытателей. И это несмотря на то, что они были выяснены в ходе научного познания, в ходе построения новой картины мира!

1.2.3. Понятие "состояние" в немецкой классической философии

Параллельно с развитием понятия "состояние" в рамках стихийного материализма, основанного на реализме здравого смысла и достижениях естественных наук, это понятие рассматривалось (следует отметить – далеко не в полном объеме, неглубоко) и в немецкой классической философии.

Параллелизм вызван прежде всего наличием двух линий развитияф философии – материалистической и идеалистической. Уникально, что наибольшее развитие понятие "состояние" в отличие от таких фундаментальных философских категорий и понятий, как мера, качество и количество, форма и содержание, сущность и явление и др., которые развивались преимущественно в идеалистической философии, получило в метафизическом, механистическом материализме. И недиалектичность механистического материализма наложила отпечаток на анализируемое понятие: разрабатывалась преимущественно его количественная сторона, его "физический" аспект. Его содержание фактически подгонялось под натурфилософскую картину мира.

В немецкой классической философии, в отличие от метафизического материализма, основное внимание уделяется диалектически противоречивой природе понятия "состояние". Наиболее существенно этот вопрос рассматривается у И.Канта и Г.Гегеля. Причем у Канта диалектика анализируемого понятия связывается с идеей эволюционно-исторического развития, а у Гегеля – с диалектикой развития.

И.Кант под состоянием понимает конкретные формы проявления бытия субстанции (и объектов): покой и изменение, равновесие в движение и т.д. Поскольку, по Канту, "изменение есть способ существования, следующий за другим способом существования того же самого предмета", постольку то, что изменяется, сохраняется и сменяются только его состояния63. Следовательно, Кант противопоставляет состояние как непрерывно изменяющееся тому, что в предмете относительно устойчиво. Этим относительно устойчивым является субстанция. Всякое изменение, как совершенно справедливо замечает Кант, есть возникновение нового состояния64.

Рассматривая вопрос смены состояний, Кант пишет: "Всякий переход из одного состояния в. другое совершается во времени, заключенном между двумя мгновениями, причем первое из этих мгновений определяет состояние, из которого выходит вещь, а второе – состояние, к которому она приходит. Следовательно, оба мгновения суть границы времени того или иного изменения, то есть границы.. промежуточного состояния между двумя состояниями, и как таковые они относятся ко всему изменению"65. Словом, смена состояний непрерывна: ни время, ни явления во времени не состоят из частей, которые были бы наименьшими, и тем не менее в процессе изменения состояния вещь проходит через все эти части как элементы к своему второму состоянию, следовательно, новое состояние вырастает из первого состояния, в котором его не было, проходя через бесконечный ряд ступеней66.

Источник изменения состояний И. Кант видит в изначальном противоречии материи: "Первоначальному состоянию материи, которая существует как туманность, было изначально присуще противоречие – борьба сил притяжения и отталкивания"67.

Из противоречия мгновенности смены состояний и непрерывности состояний, т.е. из противоречия состояний мгновения и состояний отношения, а также из идеи борьбы противоречий как источника смены состояний можно было бы сделать диалектический вывод о существовании скачкообразной смены состояний. Но Кант этого вывода не сделал, поскольку исходил лишь из признания эволюционного развития. И отрывая далее сущность от явления, пришел к выводу о возможности познания только чувстве иного, внешнего состояния, считая внутренние состояния "вещью в себе". Эволюция философии И.Канта в сторону субъективного идеализма привела его к отрицанию реального бытия в категориях. Поэтому в "критический период" И.Кант сводил понятие "состояние" к сфере рассудочной деятельности, отрицая его онтологическую наполненность: состояния "существуют не как нечто находящееся вне нас, но только в качестве представлений внутри нас"68.

Наиболее полно диалектика понятия "состояние" раскрывается у Г.Гегеля. Рассматривая первый этап развития абсолютного духа как последовательную смену понятий "качество", "количество", "мера" в сфере бытия, Гегель определяет понятие "состояние" как форму проявления бытия изменяющегося субстрата – мирового духа, т.е. так же, как и категории качества, количества и меры69. Можно сделать вывод, что понятие "состояние" – у Гегеля такая же философская категория, что и перечисленные выше. Это большой шаг вперед после Аристотеля, отождествлявшего состояние с видами качеств.

Гегель связывает понятие "состояние" с категорией "мера", представляя его как снятую меру. Рассматривая категории "качество" и "количество" в их связи и определяя количество как "снятое" качество, Гегель делает вывод, что благодаря двойному переходу – сначала качества в количество, а затем количества в качество, возникает качественное количество – мера70. Свое учение о мере Гегель обосновывает ссылками на естественные науки. Опираясь на атомистическую концепцию, он выдвигает понятие "узловой линии мер", отражающего развитие, в котором постепенность прерывается скачками71. "Узловая линия мер" у Гегеля есть в определенном отношении переход из одного состояния в другое72. Тем самым, – делает он вывод, – меры и положенные с ними самостоятельности низводятся до состояний"73. Следовательно, состояние можно рассматривать также в виде конкретизированной меры. Но в таком случае понятие "состояние" превращается в общенаучное, пройдя эволюцию от философской категории, представляющей собой форму проявления бытия изменяющегося субстрата, к понятию, отражающему "снятую" меру.

*   *   *

В процессе развития философии и физических наук понятие "состояние" приобрело новые черты, наполнилось новым содержанием. В результате отхода от метафизических материалистических взглядов и перехода естествоиспытателей на позиции стихийно-диалектического материализма выявились диалектические стороны. Подобное стало возможным благодаря новым фундаментальным открытиям, нe укладывающимся в рамки старой натурфилософской картины мира, построенной на основе механистических представлений.

В ХVIII-ХIХ вв. понятие "состояние" развивалось по двум направлениям: 1) с позиций стихийно-диалектического материализма естествоиспытателей и 2)  в рамках немецкой классической философии (Книг, Гегель).

В первом случае понятие "состояние" развивалось как общенаучное понятие, лишь постепенно, с обогащением его содержания, все более абстрагируясь, обобщаясь, приобретая тем самым черты философской категории, отражающей одну из форм проявления бытия материальных объектов.

Во втором случае понятие "состояние" представлялось философской категорией, отражающей внешние, чувственно данные формы проявления бытия субстанции (Кант), либо представлялось формой проявления бытия изменяющегося субстрата – мирового духа (Гегель).

Большим достижением можно считать выявление таких сторон понятия "состояние", как абсолютное и относительное, внешнее и внутреннее, существенное и несущественное, дискретное и непрерывное, качественное и количественное. Однако взаимодействие этих сторон оказалось не рассмотренным в силу ограниченности стихийного материализма естествоиспытателей. В свою очередь, философы-идеалисты остановились фактически на выявлении соотношения понятий "состояние" и "изменение", не дойдя до выяснения содержания понятия "состояние" в полном его объеме. Это было вызвано прежде всего отрицанием материалистического наполнения понятий, которые представлялись либо априорными (Кант), либо этапами развития абсолютной идеи (Гегель).

Только возникновение и развитие марксистско-ленинской философии, диалектическое обобщение достижений научного знания при выявлении всего рационального, накопленного историей развития понятия "состояние", позволяют должным образом обобщить его, выявить его истинное содержание, его методологические функции в науке и, наконец, предложить определение.