§ 1. Философские и естественнонаучные предпосылки возникновения понятия "состояние" - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука

1.1.1. Исходные, формы понятия "состояние" в философии древнего мира

Анализ генезиса науки показывает, что исходным пунктом для выработки понятия "состояние" послужил выход научной мысли за пределы представлений о мире как о нераздельном целом. Этот выход привел к дифференциации наук. Но до той поры выделение понятия "состояние" было невозможно в силу взгляда на мир как на некоторое неразрывное целое. В этот период господствовало мнение, наиболее явно высказанное в древней восточной философии (Индия, Китай, Япония), согласно которому не существует самостоятельного "я", нет и обособленного от него мира, нет самостоятельных "предметов", обособленной жизни, все это – неразрывные корреляты, отделимые друг от друга только в абстракции и обусловленные наличием некоторых первоначал1. Подобные же взгляды имели и древнегреческие философы, То, что мы называем сейчас состоянием, отождествлялось ими со свойствами вещей, представляющими собой тот или иной оттенок состояния, к которому они относятся2.

Вызванное наблюдаемой относительной изолированностью вещей расширение первоначальной задачи – объяснить происхождение вещей из некоторых первоначал – до выяснения соотношения этих материальных первоначал и множества разнообразных вещей природы привело к необходимости введения такого понятия," которое выражало бы- конкретное бытие многообразных вещей и их отличие от первоначал. Таким понятием явилось понятие "состояние". Но оно было фактически синонимом понятий "качество" и "свойство", а поэтому позволяло лишь отличать бытие многообразных вещей от первоначал как совокупности всех существующих свойств, качеств и т.д.

Выделить состояние вещи из этой совокупности можно только на основе введения понятия "изолированная система". Атомизм Демокрита, утверждавший, что существует пустота, был способен прийти к этому понятию, но не сделал этого, так как разрушал еще одну необходимую для введения данного понятия предпосылку, высказанную еще Гераклитом, – принцип динамического квазиравновесно-|ч Пйпанса движений. Кроме того, концепция Демокрита предполагала бесчисленное количество возможностей, осуществимых лишь в бесконечности, что свойственно всем концепциям, включая учение о первоначале. При отсутствии законов сохранения такая концепция исключает выделение понятия "состояние" из ряда качественных характеристик вещи.

Аристотель также был далек от введения понятия "изолированная система", "отстаивая своеобразный реализм здравого смысла, запрещающий абстрагироваться от "естественных условий" трения и тяготения чувственно воспринимаемого мира явлений"3. Однако Аристотель первый дал философское определение понятия "состояние"" и проанализировал его, хотя и называл состояние видом качества, в отношении к которому возможны изменения и который (т.е. вид качества) легко поддается изменению4. Таким образом, В категории "состояние" бытие рассматривалось как нечто претерпевающее (что сохранило свою актуальность и по настоящее время).

Аристотель выделил и другие стороны рассматриваемого понятия, имеющие существенное значение для его понимания и дальнейшего развития. В частности, он отличал состояние вещи от свойств этой вещи: "... Те, кто обладает теми или иными свойствами, находятся в каком-то состоянии в отношении их, а те, кто находится в каком-то состоянии, не во всех случаях обладают соответствующим свойством"5. Кроме того, Аристотель считал, что всякое состояние предмета проявляется лишь в определенных отношениях и вне этих отношений судить о наличии того или иного состояния невозможно6. Но количественных характеристик этих изменений и отношений он не дал и дать не мог. Это было обусловлено в первую очередь слабым развитием науки того времени и отсутствием экспериментальной базы.

Собственно говоря, такое положение дел вызвано самим процессом развития человеческого познания, идущего от изучения качественной стороны явлений к их количественным характеристикам И количественной формулировке законов. И поэтому, стоя на первой ступеньке этой лестницы, древнегреческие мыслители считали, что изменение, движение не характеризуются скоростью. У Аристотеля скорость движения тела не является характеристикой его состояния, для него скорость движения означала время, затраченное на прохождение расстояния. Это относится и к "естественному" и "к насильственному движению". Для движущегося тела Аристотель выделяет два состояния – начальное и конечное, отрицая все промежуточное. Некоторые количественные характеристики в описание состояния объекта впервые в механику ввел Архимед, создав статику. Душой которой была геометрия Эвклида. Но статика Архимеда не могла изменить взгляды на понятие "состояние", поскольку отражала простейшие формы зависимости наиболее наглядных, наблюдаемых непосредственно явлений. Тем не менее Архимед сделал некоторые выводы, оказавшие впоследствии решающее влияние на развитие понятия "состояние": не выходя за пределы конечной Вселенной Аристотеля, Архимед пошел дальше в теории "местного движения"" (т.е. перемещения), ибо поставил вопрос о сложении движений (кругового и прямолинейного)7.

1.1.2. Понятие "состояние" в период формирования научного естествознания

Время (XV-XVI вв.) требовало математизации теории движения. Это было вызвано бурным процессом развития производительных сил, связанных с периодом первоначального накопления капитала. Развитие экспериментального естествознания и расширение наблюдений дали обилие эмпирического материала, обусловливая развитие аналитических методов. Появилась возможность математизации естествознания. Теснейшая связь науки с практикой закрепила эту тенденцию. Родилось убеждение в измеримости материи и постоянстве ее при любых изменениях8, окончательно сформировалось представление об относительной изолированности вещей, явлений и т.д. Все это позволило вычленить в понятии "состояние" новый момент, еще более отдаляющий его от понятий "качество" и "свойство". Так, было признано наличие "внутренней причины" (causa immanens), понимаемой как внутреннее состояние вещи, обусловливающее наряду с действующей причиной (causa efficiens) следствие9, что явилось шагом к отождествлению причины с состоянием.

В работах Г.Галилея это получило дальнейшее развитие. Галилей заложил основы механического понимания состояния, что, по сути, диалектически отрицало толкование этого понятия Аристотелем, на основе воззрений которого он и начал разработку своей механической концепции. Предпринятая Галилеем математизация аристотелевой физики не удалась, так как эта физика имела качественный характер10. Отказавшись от аристотелевой концепции движения, Галилей пытался математизировать физику импетуса, которая утверждает, .что тело после толчка движется под действием полученного в результате этого толчка импетуса; среда уже не является фактором, поддерживающим движение, им становится импетус внутренняя причина движения тела после прекращения действия внешних причин, – представляющий собой внутреннее состояние тепа, Скорость движения тела перестает быть независимой от тепа, она теперь с необходимостью присуща тепу, так как после толчка определяется лишь импетусом. Возникает проблема воздействия одних тел на другие – воздействия как причины изменения скорости последних.

Однако, несмотря на некоторые возможности количественного отображения движения тела на основе теории импетуса, эта теория уводила в сторону от такого представления. Действительно, в дальнейшем Галилей пришел к выводу, что импетус не может быть причиной, поддерживающей движение. А движение с постоянной скоростью вообще не требует никаких причин. Импетус становится мерой движения, превращаясь у Галилея в величину, пропорциональную скорости движения тепа и подобную современному понятию "количество движения." Поэтому понятие "состояние" в механике Галилея отражает состояние движения, а представление об изменении положения тела в пространстве с постоянной скоростью не выражает изменения этого состояния.

Галилей отказался от математизации теории импетуса и под влиянием механики Архимеда, в частности его идеи сложения двух движений, а также на основе своих экспериментов по падению тел вывел основную идею своей динамики – идею непрерывности изменения скорости тела. Но математическое объяснение экспериментов оказалось весьма трудным. Необходимо было уяснить тот факт, что тело, постоянно меняющее свою скорость, может иметь в данный момент определенное значение .ее. Галилей Пришел к выводу, что скорость зависит от времени движения тела. В связи с этим он решает задачу описания состояния тела в данный момент времени в данной точке пространства, задачу дифференциации движения. Для этого Галилей воспользовался математической идеей дифференцирования без ее явной формулировки. Тем самым он сделал первый шаг к созданию одного из методов, используемых в современной механике, который получил успешное развитие в дальнейшем, в особенности у Ньютона.

Ньютон расширил содержание понятия "состояние" в рамках Механической трактовки. Под состоянием он понимал и движение тел и их покой11. Следовательно, понятие "состояние" у Ньютона отражает два возможных способа проявления существования отдельных объектов: движение, понимаемое как механическое перемещение, и покой, являющиеся наиболее общими видами. Подобные состояния тел будем называть механическими. И уже здесь можно выбелить онтологический и гносеологический аспекты данного понятия: состояние объекта, участвующего в механическом движении, выступает как момент проявления, существования объекта. Это важное понятие отражает момент существования объекта, оно служит для описания объекта, т.е. представляет собой ступеньку познания, изучения его.

Таким путем был закреплен отход от аристотелевской концепции состояния: от отождествления состояния объекта с видами его качеств. Понятие "состояние", несмотря на ограниченное толковании его содержания, постепенно превращается в самостоятельное понятие и становится в философском смысле на один уровень с такими понятиями, как "качество" и "свойство", а не сводится к ним.

С точки зрения методологической концепции Галилея – Ньютона макроскопическое тело проявляет свое существование, находясь я покое или в движении, а последние являются основанием для взаимодействия тел. В свою очередь, механические взаимодействия тел (удар, давление, притяжение и др.) – причина изменения движения или покоя, т.е. причина изменения состояния.

Математизация теории механического движения (пространственного перемещения теп относительно друг друга с течением времени), предпринятая на основе дифференциации движения, т.е. выделения положения тела в данный момент времени, позволила ввести и определенные количественные характеристики механических состояний. В самом деле, в механике Ньютона состояние материальной точки, представляющей собой высшую степень абстрагирования от реального объекта, описывается пространственными координатами X, У, Z и составляющими импульса Рх, Ру, Рz в данный момент времени.

Это описание является полным и отвечает критерию необходимости и достаточности описания состояния механической точки в данный момент времени. Но только в данный момент времени. Фактически состояние объекта считается описанным полностью, если существует возможность предсказать все другие состояния в любой момент времени. Правда, возможен и другой подход к проблеме полноты описания состояния: состояние объекта считается описанным полностью только тогда, когда известны абсолютно все его характеристики. Но в этом случае об объекте надо знать абсолютно все, что невозможно в силу ограниченности наших знаний, которые носят "относительный характер. При таком подходе не решается проблема полноты описания состояния.

Первый подход оправдан только при абстрагировании от тех факторов, которые допустимо в той или иной ситуации считать несущественными, а также при классификации объектов по структурному уровню материи, по формам движения материи. В этом случае проблема полноты описания может быть решена положительно применительно к любой форме описания, если существует возможность предсказать последующие или выявить предыдущие состояния объекта.

Следует оговориться, что речь идет не о состоянии объекта вообще, а об определенном типе состояния, который выделяется применительно к той или иной форме движения материи, к тому или иному структурному уровню материи. На основе этих замечаний рассмотрим условия, соблюдение которых позволит решить проблему полноты описания состояния объекта применительно к макроуровню, в нашем случае – применительно к механическому состоянию.

Существенный момент здесь – наличие степеней свободы объекта, т.е. числа независимых характеристик, необходимых для однозначного определения положения объекта. Так, при ньютонианском описании состояния материальной точки "имеем три степени свободы12.

Итак, описание состояния механического объекта назовем полным, если существует возможность предсказать его состояния в любой другой момент времени или выяснить состояния в прошлом. Необходимыми и достаточными условиями полноты описания состоянии являются: 1) знание степеней свободы объекта, определяющих его положение, и знание составляющих скорости, определяющих его изменение; 2) знание уравнений движения и начального состояния объекта (последнее может быть сведено к первому условию, если считать характеристики, определяемые им, начальными).

Необходимо отметить, что количественные характеристики состояния объекта зависят от системы отсчета, относительно которой arm" объект рассматривается. С помощью преобразований Галилея можно пересчитать эти характеристики для любой другой инерциальной механической системы отсчета.

С помощью уравнений Ньютона удалось выразить постоянство отношений между двумя последовательными состояниями одного и того же объекта. Этим постоянством .определяется "бесконечная Причинная цепь, которая образуется связью между всеми противостоящими состояниями и их следствиями"13. При вычислении последовательных во времени состояний интегрированием уравнений движения устанавливается конечная причинная цепь. Таким образом, был сделан еще один шаг к отождествлению причины с состоянием.

Но для того, чтобы понятие "состояние" стало по меньшей мере общенаучным понятием и вошло в научную картину мира, необходимо развитие не только естественнонаучных основ этой картины мира, но и соответствующих философских представлений. Существенное место в этом процессе занимает развитие понятия "состояние" в рамках развивавшейся в то время механистической концепции детерминизма.

В XV-XVIII вв. происходит постепенная онтологизация понятия "детерминация", которое приблизилось по смыслу к понятию "обусловленность"14. Под обусловленностью в этом случае понимается опосредованность явления условиями, при которых оно реализуется и о помощью которых познается. Но обусловленность сама по себе не говорит, в каком временном отношении находятся явления и формирующие его условия. Боссэ решает эту проблему тем, что вводит обусловленность прошлыми явлениями в качестве детерминанта, выделяющего из ряда возможностей, существовавших в прошлом, единственную, которая реализована в данный момент15. Подобная обусловленность является причиной, но истолковываемой в механическом (в рамках механики Ньютона) смысле, т.е. с помощью понятия силы, или внешнего воздействия. В сложившейся ситуации понятие "состояние" еще не входит в существующую картину мира и представляет собой частное понятие. Действительно, в распространенной в XVII в. картине мира ("мир-машина"), развитой Х.Вольфом, отсутствует понятие "состояние"16.

1.1.3. Понятие "состояние" – элемент натурфилософской картины мира

В ХУШ в. статус понятия "состояние" меняется. Оно становится существенным элементом новой картины мира, становление и развитие которой связано прежде всего с развитием аналитической механики как основополагающей дисциплины в естествознании17. Предпринимаются попытки перехода к охвату механическим описанием всех сторон действительности18. Основой для решения этой задачи стало изложение механики на языке аналитики19. Наступил третий период развития классической механики. В этот период развивается и уточняется понятие механического состояния как функции от времени. Это понятие разрабатывается в трудах Эйлера и в особенности Лагранжа20. Анализируя работы Эйлера, Лагранжа, Гамильтона, можно сделать вывод, что в аналитической механике, в отличие от механики Ньютона, где понятие "состояние" отражает способ реализации, проявления существования объектов (механических), это понятие стало означать тождественный себе физический объект21. Это связано прежде всего с четко выраженной дифференциацией движения, отраженной в непрерывно действующем законе, связывающем положение и скорость системы со временем и позволяющем отождествить систему в любое мгновение.

Кроме того, понятие "состояние" было распространено на Вселенную, что вызывалось представлением о Вселенной как изолированной системе.. В этом весьма существенное отличие толкования содержания данного понятия в аналитической механике от его толкования в механике Галилея – Ньютона. Мир Галилея – Ньютона был открытым. Ньютон говорил поэтому  т о л ь к о  о состоянии от-. дельных систем, но не о. состоянии мира в целом, так как Вселенная представлялась ему неограниченной и бесконечной в пространстве и времени. В связи с выделением состояний отдельных объектов возникла проблема смежности состояний. Если понимать под смежностью непрерывную передачу действия через пространство (действие путем контакта)22, то в концепции- Ньютона, где господствовала идея дальнодействия, вопрос о смежности не вставал или, в лучшем случае, сводился к отношению сосуществования, которое характеризуется рядопопоженностью, как определяет ее М.А.Парнюк23. К этому следует добавить, что были известны также отношения сосуществования во времени, которые конкретизируются в данном случае в виде связи состояний одного объекта в течение времени. Эта связь состояний отражена в уравнениях движения. Пространственное же сосуществование проявляется в связях состояний рядоположенных объектов в один и тот же момент времени24.

Г.В.Лейбниц также выделяет состояния только отдельных вещей, но состояния эти вследствие признания их смежности понимаются им во взаимосвязи и взаимодействии в отличие от концепции Ньютона, в которой они только связаны друг с другом. "Все во Посланной. – пишет Лейбниц, – находится в такой связи, что настоящее всегда скрывает в своих недрах будущее, и всякое данное состояние объяснимо естественным образом только из непосредственно предшествующих ему"25. Исходя из идеи непрерывности, Лейбниц отвергал идею дальнодействия и выдвинул доктрину о непосредственном действии, производимом контактными сипами через некоторого посредника. На основе этих представлений вопрос о смежности состояний решался естественным образом: смежность состояний – необходимое следствие идеи непрерывности и идеи близкодействия26. Но в классической механике идея смежности состояний не получила большого распространения из-за господства идеи дальнодействия. Однако для теории поля, как мы в дальнейшем увидим, она имеет большое методологическое значение.

Взгляды Лейбница на взаимосвязь, состояний вещей, которые составляют Вселенную, и на определяющую роль этой взаимосвязи в эволюции Вселенной при экстраполяции понятия "состояние" на Вселенную как целое сыграли определенную роль в возникновении лапласовского детерминизма.

Впервые о мире, который отождествлялся со Вселенной как целым, говорится у Х.Вольфа и его последователей, хотя на этот мир понятие "состояние" не распространяется и эволюция Вселенной не рассматривается как смена ее состояний27. На основе вольфовского допущения возможности познания отдельных состояний всех элементов мира Лаплас совершил экстраполяцию понятия "состояние" на мир как целое. Основой подобной экстраполяции послужили также первые модельные образы мира, в принципе допускающие распространение на них понятия "состояние". Такой образ дает, например, Д.Дидро, представляя мир как бесконечно упругое тело. Однако он говорит не о состоянии этого тепа, но лишь о движениях составляющих его элементов28.

Необходимость указанной экстраполяции была вызвана тем, что представление о мире как совокупности изолированных систем создавало трудности при решении некоторых задач механики, в частности задачи трех тел. В конечном итоге отождествление понятия "состояние" с физическим объектом, участвующим в механическом движении, и экстраполяция этого понятия на Вселенную как целое явились, на наш взгляд, основными причинами возникновения лапласовского детерминизма. Действительно, в ньютоновском детерминизме причина всякого изменения, движения тела – сила, действующая на него со стороны других тел, что и отражено в соответствующих уравнениях. В аналитической механике понятие силы затушевывается и на передний план выступает понятие "состояние", играющее роль причины, определяющей поведение механической, а в механическом материализме – вообще любой системы.

Эти представления наложили глубокий отпечаток на все последующее мышление ученых и. послужили одним из моментов, вызвавших кризис причинностного истолкования квантовой механики. В связи с этим имеет смысл дать краткий анализ концепции лапласовского детерминизма как завершения второго этапа развития понятия "состояние". Именно на этом этапе понятие "состояние" как важнейшая составная часть механистического учения о детерминации включается в картину мира и становится по меньшей мере общенаучным понятием.

Согласно концепции механистического детерминизма, настоящее состояние Вселенной – следствие предыдущего и причина последующего29. Этот принцип был перенесен на все явления и возведен в ранг философского. Он определил развитие физики на многие десятки лет вперед, пока создание квантовой механики не показало его ограниченность. Лаплас определяет этот принцип так: "Мы должны рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие ее предыдущего состояния и причиной последующего. Ум, которому были бы известны для какого-нибудь данного момента все сипы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее основных частей; если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить "эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движение величайших тел Вселенной наравне с движением легчайших атомов; не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором"30.

Важно отметить, что в концепции Лапласа четко разделены онтологический и гносеологический аспекты. "Все усилия духа в поисках истины, – пишет Лаплас, – постоянно стремятся приблизить его к разуму, о котором мы только что упомянули, но от которого он остается бесконечно далеким"31. Другими словами, детерминизм Лапласа выступает как идеал описания (гносеологический аспект), а в онтологическом отношении выражает свойство объективной реальности, но не свойство описания ее. Однако в дальнейшем произошло смешение этих аспектов, что привело к неправильному определению и толкованию содержания связи состояний и понятия "состояние".

Следует сказать, что основы отождествления связи состояний с причинной связью заложены еще в условиях полноты описания механического состояния, в частности в требовании знания начального состояния объекта., определяющего его последующее поведение. В конечном итоге "любая мгновенная конфигурация изолированной системы логически включает все будущие конфигурации этой системы. Ее будущая история, следовательно, виртуально содержится в ее настоящем состоянии, которое, в свою очередь, логически содержится в ее прошлых состояниях. Что верно применительно к любой изолированной системе, верно и по отношению ко всей Вселенной, при условии, что она представляет собой изолированную систему"32.

Далее. Лапласовский детерминизм универсален. "Все явления, – пишет Лаплас, – даже те, которые по своей незначительности как будто и не зависят от великих законов природы, суть следствия столь же неизбежные этих законов, как обращение Солнца"33.

Кроме того, лапласовский детерминизм (в его онтологическом аспекте) обратим, так как связывает однозначным образом Настоящее состояние и с прошлым, и с будущим34. Подобная обратимость была разрушена с созданием статистической физики.

Таким образом, концепция Лапласа – логически развитая и завершенная в своих принципиальных положениях философская концепция, дополнившая механическую картину мира35. А понятие "состояние" – одна из основных частей лапласовского детерминизма, на основе которого строится механистическая картина мира, – становится фундаментальным понятием, приобретая общенаучный характер.

В связи с этим необходимо отметить, что лапласовский детерминизм как натурфилософская концепция отличается от детерминизма аналитической механики, который имеет частный, конкретно-научный характер. Действительно, детерминизм аналитической механики подразумевает однозначную обусловленность настоящего состояния конкретного объекта его предшествующим состоянием, в то время как в лапласовском детерминизме состояние объекта обусловлено полным прошлым состоянием всей Вселенной, но лишь частично, неполно обусловлено его начальными состояниями. Поэтому нельзя смешивать лапласовский детерминизм, возведенный в ранг философского принципа, в роли общенаучной методологической установки с детерминизмом аналитической механики, который применим лишь в сфере действия этой научной теории.

Указанное смешение двух различных по степени общности концепций привело к путанице в интерпретации понятия "состояние". С точки зрения аналитической механики понятие "состояние" представляет собой формулировку начальных параметров объекта, которая позволяет вычислить поведение этого объекта в будущем. В то же время в лапласовском детерминизме понятие "состояние" близко по смыслу скорее к категории "действительность" и отражает совокупность реализовавшихся возможностей.

Однако позднее содержание и смысл понятия "состояние" аналитической механики были перенесены на понятие "состояние" лапласовского детерминизма, который и отождествили с причинностью и предсказуемостью применительно к отдельным причинным цепям, в то время как причинность Лапласа на самом деле связана с предсказуемостью лишь в бесконечности охвата Вселенной.

Кроме того, подобная "замена" привела к отождествлению состояния объекта с самим объектом. Это отождествление может быть оправданным в аналитической механике, хотя бы в целях удобства описания движения объекта, но никак не оправдано в философской интерпретации. На этой основе происходит и смешение онтологического и гносеологического аспектов понятия "состояние".

Как следствие указанных ошибок происходят объективизация некоторых гносеологических моментов рассматриваемого понятия н их последующая абсолютизация. Состояние отождествляется с причиной, определяющей движение, изменение объекта. Затушевываются отличия причинной связи от связи состояний. При анализе современных представлений о понятии "состояние" мы еще вернемся к этому вопросу. Однако еще раз подчеркнем, что в рамках натурфилософской картины мира понятие "состояние" в качестве общенаучного понятия получило законченное развитие как важнейший элемент лапласовской концепции детерминизма, и его интерпретация как понятия, близкого по смыслу к категории "действительность", но отличающегося от него большей конкретностью и возможностью формализованного представления, не вызывала в то время никакого сомнения.

*   *   *

Итак, первоначально понятие "состояние" представлялось как» понятие, отражающее определенный вид качеств объекта, которые могут легко изменяться. Причиной подобного толкования явился чисто качественный подход к явлениям природы. Это. обусловлено самим процессом познания, идущего от описания качественной стороны явления к его количественным характеристикам, к количественной формулировке законов.

Введение Архимедом количественных характеристик в описание явлений природы (создание статики) и работы Галилея подготовили базу для дальнейшего развития механики. Была поставлена проблема теоретической дифференциации движения, прежде всего описания состояния тела в данный момент времени. Разработка этой проблемы И.Ньютоном привела к отрицанию чисто качественной аристотелевской концепции состояния. Состояние выступает как момент проявления существования объектов, который можно количественно описать. В этот период "состояние" потеряло характер общенаучного понятия, который оно имело в системе категорий Аристотеля.

Создание аналитической механики и ее успехи в объяснении мира привели к абсолютизации механистических представлений, воздается завершенная механистическая картина мира, в которую входит в качестве важнейшей составной части лапласовский детерминизм, возведенный в ранг философского принципа. Существенным элементом лапласовского детерминизма является понятие "состояние", которое отождествляется с причиной, определяющей изменения тела. Для механистического мировоззрения характерен перенос данного положения на все явления мира. В результате этого понятие "состояние", трактуемое механистически, выступает как общенаучное понятие и является существенной составной частью механистической картины мира. В этом качестве рассматриваемое понятие сближается по смыслу с категорией "действительность" и имеет лишь более узкие рамки действенности, определяемые возможностью отождествления с причинностью и в то же время с возможностью формализованного описания языком аналитической механики. Подобная двойственность интерпретации понятия "состояние" наложила определенный отпечаток на развитие науки и послужила одной на причин неверных выводов, сделанных при анализе понятия о современных позиций.

Таким образом, можно сделать вывод, что период становления понятия "состояние", период выделения его в самостоятельное а полном смысле этого слова начался в философии древнего мира и через развитие в конкретных науках (в механике) завершился и формированием натурфилософской картины мира. С этого времени появилась возможность его дальнейшего развития как в рамках философии, так и в рамках конкретных наук. Как мы увидим дальше, вплоть до XIX в. именно так и было. Понятие получило свое иеной развитие прежде всего в рамках немецкой классической философии, во-первых, и в немеханических физических теориях, во-вторых.