2.4. Понимающая социология - Социология культуры - Ионин Л.Г. - Философия и социология

"Действием, - пишет Вебер, — мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний ха­рактер, сводится ли к невмешательству или терпеливому при­ятию), если и поскольку действующий индивид (или индивиды) связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него".

Именно потому, что конституирующим признаком социального является субъективный смысл, подлежащий и доступный понима­нию, Вебер называет свою социологию понимающей. Феномены понимающей социологии относятся к совсем иному, так сказать, плану реальности, по сравнению с дюркгеймовскими социальны­ми фактами как вещами или контовским обществом как объективным феноменом. Они специфичны, поскольку произведены созна­тельно, опосредованы определенным мотивом или намерением. Другими-словами, между действием как эмпирическим фактом и его эмпирической средой. имеется "прокладка" субъективного смысла, субъективной интерпретации, истолкования и понимания эмпирической реальности действия. Эта "прокладка" и есть глав­ный конституирующий фактор социального.

Если это так, то социология, которая видится Максу Веберу, не может стоять в одном ряду, как это думал Конт, с физикой, био­логией и другими естественно-научными дисциплинами. Она не может, как это считал Дюркгейм, исходить из предпосылки обьективности социальных явлений. Ее задача - объяснить саму эту объективность, показать, как она возникает и формируется из действий, субъективно ориентированных по своей природе. Но тогда меняется и само понимание человеческого общества его уже не следует рассматривать как продолжение природы, как объек­тивную реальность, подобную той реальности, которую изучают естественные науки. Оно, общество - продукт человеческих дей­ствий, искусственное, созданное людьми явление, то есть, иначе говоря, культурный продукт.

Поэтому к изучению общества нужно подходить, как к изуче­нию культурных продуктов. Для изучения любого культурного продукта можно использовать естественно научные методы. Как утверждал Дюркгейм, к этим методам нужно обращаться при ана­лизе любого культурного продую а - от художественного произве­дения до технического устройства. Но нельзя забывать, что при этом мы не в состоянии вскрыть подлинного смысла этого продук­та как именно культурного продукта. Акустический анализ сим­фонии или физико-химический анализ красок на полотне при всей их тонкости и изощренности не дадут представления о куль­турном смысле музыки или картины. То же можно сказать и о технике: бомбардировщик и пассажирский самолет устроены примерно одинаково, но выполняют совершенно различные культур­ные функции. Более того, даже чисто природные по своему проис­хождению явления и объекты, попадая в сферу социального дей­ствия, то есть - mutatis mutandis - в сферу культуры, обретают качества, не уловимые с помощью естественно-научных методов. Ясно, что ни ботаника, ни география, ни почвоведение, ни какая-то то другая наука не сможет объяснить, чем отличается лес как приют покоя и одиночества от леса как объекта хозяйственного использования. Здесь речь идет о культурной функции леса.

  Точно так следует рассуждать и относительно социологии. При однозначно объективистском подходе к социологии утрачивается специфически культурный смысл человеческого общества, так как в этом случае оно может отождествляться с социальными объектами, изучаемыми биологическими науками сообществами животных, которые иногда достигают огромной степени сложности, как, например, муравейники, поселения термитов и т п. С этой целью можно применять системный подход, функциональный анализ, изучать эволюцию животных сообществ и т д , то есть применять методы и подходы, рекомендуемые сторонниками изучения обще­ства как естественного явления. Но такой подход неизбежно огра­ничен и вынуждает своих сторонников всегда подходить к изучае­мым проблемам дуалистически, то есть вводить два ряда факто­ров естественные и культурные, объективные и субъективные. Так, по Конту, общество, с одной стороны, объективная реаль­ность, вещь, система, эволюционирующая по собственным зако­нам, а с другой - продукт эмоций, идей, мнений В социологии у Дюркгейма социальные факты одновременно и вещи, и коллективные представления, факты психической реальности. Вебер же как исходную предпосылку социологии использует положе­ние о том, что человек — культурное существо, и на основе именно этой предпосылки пытается построить здание объектив­ной социологии. По Веберу, наряду с понятием субъективного смысла действия предметом социологического анализа является все многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, об­разов мира, составляющих в совокупности то, что было названо репрезентативной культурой. Именно то, что содержится в ре­презентативной культуре, составляет актуально или в потенции содержание человеческой мотивации, то есть подразумеваемого смысла действий. В мотивации просто-напросто не может быть того, что отсутствует в культуре. Соответственно то, чего нет в культуре, не может стать предметом социологического изуче­ния. Например, по словам Вебера, просто реактивные действия не являются предметом интереса социологов так же, как вообще действия, даже если они связаны с взаимодействием нескольких участников, но не имеют "подразумеваемого смысла". Столкно­вение двух велосипедистов, например, не более чем происшест­вие, подобное явлению природы. Однако попытка кого-нибудь из них избежать этого столкновения, последовавшая за столк­новением брань, потасовка или мирное урегулирование кон­фликта является уже социальным действием".