Плохой опыт.

На днях в одной из статей натолкнулась на слова интервьюера, в которых он ссылался на человека, оценивающего свой опыт жизни в условиях концлагеря как отрицательный. Невольно на ум пришел Виктор Франкл, который повествует о том, что жизнь в тяжелых условиях (точнее было бы назвать это выживанием) дала ему нечто ценное, т. е. оценка опыта скорее положительная.

Что же такое жизненный опыт и как к нему относится?

Из воспоминаний… Припомнила тут же как «дцать» лет назад не сошлись во мнениях с приятельницей на эту же тему. Она объясняла опыт как количество событий в жизни, я же не согласилась, сказав, что «по-моему, это не количество событий, а количество уроков из них извлеченных».

Но жизнь идет, и сказать о себе, как о человеке без «жизненных граблей» я не могу. Наступаю, может и реже, но все на те же.

Вот и еще одно высказывание, на которое я пару дней назад натолкнулась «Опыт — это знание, как поступать в ситуациях, которые никогда больше не повторятся». Хорошо сказано, хотя надо переварить.

Могу с уверенностью сказать, замечаем мы это или нет, это один вопрос, но они повторяются. Декорации меняются, люди, но ситуации, тем не менее, повторяются.

Но это мой опыт, может у вас по-другому!

А бывает и так, что декорации те же, и люди все те же или очень похожи на каких-то других, но общее есть.

И вот туту, как мне кажется «собака и зарыта».

Если какие-то события мы оцениваем как отрицательные, не принимаем, то опыт, в них обретенный становится для нас опытом со знаком минус. Очевидно, что любая оценка это игра в «черное-белое» и с опытом так же.

Если мы существуем в привычном замкнутом круге, то обрести новое понимание и опыт соответственно, очень трудно. Привычные ситуации и окружение вызывают у нас привычные стереотипные реакции и даже, если нам «не очень» в этой истории, то мы существуем «в зоне комфорта».

Я предлагаю взглянуть на это понятие шире. Это не просто привычная среда обитания, это и привычные реакции. А если реакции изменятся?...

 Хотя, чаще люди меняют среду. Так действительно легче выработать новые реакции в новых условиях.

Невольно на ум приходит учение Дарвина о естественном отборе. Попробую провести некие аналогии.

Кстати, выживают не сильнейшие, а наиболее приспособленные!

Но у отбора три формы, а значит и три варианта развития событий. И если пристально присмотреться, то люди от своих собратьев в смысле стратегий приспосабливаемости не далеко ушли.

Итак, немного биологии. Первая форма отбора – стабилизирующий – сохраняет привычные формы жизни в неизменных условиях среды и все новое, а значит не приспособленное к этим условиям выбраковывает.

Вторая форма отбора – движущий и эта противоположность первой – сохраняет новые формы жизни в изменяющихся условиях, тогда как привычные формы в этих новых условиях не выживают и выбраковываются.

Третья форма (про нее все забывают обычно) – дизруптивный отбор, он же – разрывающий.

В этом случае мудрая природа сохраняет две формы, выживающие в различных условиях (например одна хорошо переносит жару, другая – холод), но задача эволюции сохранить вид и в этом смысле не важно какая форма из двух преуспеет.

Природа мудра по сути, и все три формы могут включаться в зависимости от ситуации, т. е. нет предпочтения какой то из трех. Природа рассуждает так: «Используем ту, которая эффективна на данный момент».

Мудрость природы еще и в том, что она стремиться сохранить разнообразие форм жизни, - чем более разнообразными формами представлена жизнь, тем выше устойчивость сообщества, которое эти формы образуют.

Применительна ли эта идея к человеку и его опыту? Кажется, ответ напрашивается сам собой.

Если смотреть на ситуацию с позиции выживания, то однозначно, если выжил, то преуспел, но человек существо «высшей пробы» и не все так просто для него.

Представим ситуацию, что человек выжил в тяжелых условиях, но получил отрицательные последствия в виде проблем со здоровье или психосоматику в полный рост или просто «испортился характер» и теперь люди от него удаляются, потому что общаться с ним тяжело.

Может он и не плохой и душа у него добрейшая, но его манера говорить вызывает ощущение агрессии, унижения или любые другие неприятные чувства. В таких случаях говорят «чувство, что грязью облили».

А он, извините, как мог приспосабливался там, где иначе не выживешь, где иначе –сожрут! За примером далеко ходить не надо…

Так ли велик процент людей, побывавших «в местах не столь отдаленных», сумевших сохранить лицо? Статистику я не изучала, но на эту дорожку встают еще подростками, а вот с такими юными выходцами из колонии сталкивалась. И могу сказать доподлинно, что без агрессии они бы там не выжили.

Вот и получается, что возвращается такой человечек в нормальную социальную среду, а стереотип работает, и среда его выплевывает, т. к. это «приспособление» здесь и сейчас не работает.

Таких, необходимо плавно возвращать в мир, но это целая отдельная тема.

Хотя, чего там колония, сколько женщин и мужчин, выросших в условиях семейной тирании, не могут приспособиться к жизни обычного человека. Терапия, кстати, помогает плавно вывести человека на новый уровень реакций. И ключевое слово здесь «плавно».

В таких делах резкие перемены могут просто сломать. Это только в сказках на Золушек резко счастье обрушивается в виде принцев и дворцов.

А неЗолушка может и не выдержать! А точнее не сможет приспособиться.

Потому и качественная терапия это не быстро (если не брать во внимание экспресс методы для решения менее глубоких проблем).

По сути, в терапевтическом процессе человек обретает возможность выбрать ту стратегию, которая на сегодня более эффективна.

В этом смысле три формы отбора есть три стратегических пути.

Опыт – это не поступок и осознание, а способ, которым и то и другое осуществляется.

А вот сам поступок это уже тактический ход.

Вот так я через размышления и личный опыт незаметно для себя приблизилась к понятию опыта по Ярошевскому: «Опыт — способ познания действительности, основанный на его непосредственном, чувственном практическом освоении». 

Старая восточная притча гласит: «Посеешь поступок — пожнешь привычку, посеешь привычку — пожнешь характер, посеешь характер — пожнешь судьбу».

В общем, если совершив поступок, вы оцениваете его как плохой, и чувствуете, что с граблей не сойти, то попробуйте изменить стратегию. Например, способ оценивания – задайте себе вопрос, на что вы опираетесь, ставя себе оценку??, а не то, глядишь, так он в привычку, характер и в судьбу перерастет!))

Вот и получается, что человеческая судьба зависит не только и не столько от поступков, а сколько от способов поступать и познавать, конечно, тоже.

Благополучия вам и мягких граблей познания!