Анализируя псевдо-глубокомысленную брехню

«Брехня повсюду» – с этого начинают свою научную статью о наболевшем группа учёных факультета психологии Университета Ватерлоо, Канада. Учёные опубликовали исследование*, предметом которого являются всевдо-глубокомысленные цитаты, заполонившие нашу информационную ленту в соцсетях. Цель исследования – выявить когнитивные механизмы, участвующие  в процессах распознавания брехни, что является чрезвычайно актуальным в наши дни, когда различные информационные ресурсы в беспощадных войнах за неустойчивое и всё более рассеянное внимание информационных потребителей готовы на любые ухищрения и завлекательные манёвры.

Статья начинается с научного определения брехни как понятийной категории, разрабатываемой американским философом Гэрри Франкфуртом в его  логико-философском трактате «О брехне»: брехня – это нечто, созданное для того, чтобы впечатлить, и не имеющее прямого отношение к действительности. Брехню следует отличать от лжи как намеренного сокрытия правды. Лгущий человек знает правду, но скрывает её в своих целях. Брешущий человек вообще не имеет никакого отношения к истине, но, преследуя свои цели, он делает утверждения, имеющее правильную грамматическую структуру (что отличает брехню от белиберды), претендующие на содержание истины и смысла, но не несущие ни того, ни другого.  Вот пример типичной псевдо-глубокомысленной брехни, изъятый авторами статьи из твиттера популярного индийского псевдо-философа и духовного гуру Дипака Чопры:

«Внимание и намерение – это механизмы осуществления».

Эта фраза – не случайный набор слов, здесь есть грамматическая структура, которая обеспечивает видимость смысловой нагрузки. Но неопределённость, туманность фразы служит индикатором того, что фраза была создана не для передачи  смысла или конкретного сообщения, а для того, чтобы произвести некое впечатление, а если быть точнее – произвести впечатление глубины смысла. Таким образом, псевдо-глубокомысленная брехня является разновидностью брехни, т.к. создана, чтобы произвести впечатление. Но  в отличие от обычной брехни, не имеющей прямого отношения к истине, псевдо-глубокомысленна брехня имеет вероятностное отношение к истине – то есть, может быть, а может и не быть, этим обеспечивается её правдоподобность.

Ещё одна характерная особенность псевдо-глубокомысленной брехни – её краткость. Отчасти это обусловлено современными информационными технологиями, типа твиттера или статусов в соцсетях, устанавливающими ограничения в пределах 140-200 знаков. Этого недостаточно, чтобы сделать осмысленное, информативное, логичное, конкретное, имеющее отношение к истине и реальности утверждение. Однако, этого вполне достаточно, чтобы сказать неопределённую, размытую, впечатляющую, но не информирующую, увлекательную, но не познавательную псевдо-глубокомысленную брехню.

Что делает людей податливыми к восприятию псевдо-глубокомысленной брехни?  Исследователи предполагают, что в этой тенденции задействованы два когнитивных механизма – когнитивные искажения и ошибки восприятия.

Наше мышление устроено таким образом, что осмысление и анализ какого-то феномена возможен только после того, как мы воспримем этот феномен как часть реальности. Чтобы определить правдивость или ложность утверждения, нам вначале нужно воспринять и понять смысл данного утверждения, независимо от того есть он или нет. Если мы не понимаем высказывание и не можем уловить его смысл, мы не можем судить о его правдивости или ложности. Но не у всех людей достаточно когнитивных ресурсов для такой многоступенчатой умственной работы, поэтому многие люди, восприняв какое-то утверждение, останавливаются на том, что оно правдиво, потому что им удалось его понять.  Это когнитивное искажение можно обозначить примерно так – «если я это понимаю, значит – это правда» или «если я понимаю это так, значит – так и есть». Мы все предрасположены воспринимать брехню как правду, и нам требуется дополнительное усилие, чтобы преодолеть это искажение.

Чаще всего псевдо-глубокомысленная брехня сформулирована таким туманным и неопределённым образом, что нам не удаётся распознать смысл высказывания, и тогда наше восприятие и мышление, характерными особенностями которых являются стремление к целостности и осмысленности, самостоятельно заполняют этот пробел. В результате мы воспринимаем брехню как осмысленную, не подозревая, что мы сами вложили в неё смысл, которого там изначально не было.

Двух-компонентная теория умозаключений и принятия решений различает интуитивный и рефлексивный процесс осмысления информации. Рефлексивное мышление задействует  сознательные, преднамеренные усилия анализа информации, включающие, в том числе, механизмы памяти. Исследователи полагают, что люди с более развитым аналитическим компонентом мышления лучше распознают брехню. Люди с преимущественно интуитивным мышлением, основанным на схватывании общего впечатления от объекта, в большей степени склонны к некритичному восприятию псевдо-глубокомысленной брехни.

Процедура исследования заключалась в том, что учёные случайным образом из неопределённых словосочетаний составили несколько фраз. Участники исследования должны были оценить смысл высказывания по 5-бальной шкале и заполнить соответствующие тесты, диагностирующие их стиль мышления – аналитическое и интуитивное мышление, выраженность способности понимать метафорический и буквальный смысл, логику и абстракцию и т.д. Также исследователи изучали такие личностные особенности испытуемых как религиозность, вера в паранормальные явления, политические убеждения и другие.

При проведении исследования учёные использовали технологии открытых интернет-ресурсов: Генератора Нью-Эйджевской Брехни, формирующего случайным образом псевдо-глубокомысленные фразы, и Мудрость Чопры, также случайным образом формирующего имитации псевдо-глубокомысленных цитат Дипака Чопры.  Кроме того, исследователи добавили в тестовый материал 10 реальных цитат Дипака Чопры из его твиттера. Например, такой перл: «Природа – это саморегулирующаяся экосистема осознания». Сравните со случайным имитатором Чопры: «Физический мир принадлежит потоку образов». Не отличишь от оригинала. А вот, что выдал мне Генератор Нью-Эйджевской Брехни: «Современная наука утверждает, что суть природы – это трансформация». Вполне подойдёт, чтобы заполнить постами ещё один паблик псевдо-глубокомысленной брехни.

Вернёмся к исследованию. Статистический анализ полученных данных подтвердил исследовательскую гипотезу: респонденты, приписывавшие случайно сгенерированным туманным фразам высокий уровень осмысленности обладали менее выраженным критическим мышлением, чем респонденты, проявившие сопротивляемость к брехне. Более того, разглядевшие в случайно сгенерированных фразах глубокий смысл респонденты более религиозны, склонны к вере в нетрадиционную медицину и паранормальные явления. Также эти респонденты приписывали глубокий смысл даже самым тривиальным фразам вроде «Большинство людей любит музыку». Это указывает на то, что эти респонденты не вполне отличают факт от его значения (смысла) и им труднее делать выводы из воспринятой информации.

Исследователи допускают, что некоторые люди имеют слишком уж открытое сознание, что делает их внушаемыми и податливыми для некритичного принятия различного рода идей. Здесь учёные выступают в оппозиции к очень распространённому сегодня призыву сделать наше сознание и наш ум как можно более открытыми. Как говорится: «Держите свой ум открытым, но не настолько, чтобы мозги вываливались».

Развитие навыков аналитического и критического мышления является хорошей прививкой против атакующей нас со всех сторон псевдо-глубокомысленной брехни. Для этого необходимо развивать привычку делать паузу и обдумывать то, что вы только что восприняли. При восприятии вы ухватили смысл фразы целиком и автоматически заполнили смысловые пробелы, а теперь попробуйте разобрать фразу на отдельные слова и словосочетания и изучить их смысл в отдельности, а также то, каким образом эти слова связаны друг с другом.  Да, порой это может быть непросто и даже крайне утомительно, но зато это будет отличной зарядкой для вашего ума, который приобретёт иммунитет против любого рода брехни.

В заключении исследователи снова признают, что брехня повсюду, потому что наш разум, наш язык, наше сознание, вообще наша культура предрасположены к созданию, распространению и восприятию брехни. Но с развитием современных технологий, особенно интернета и соцсетей, брехня распространилась как никогда и стала подавлять нашу способность к критическому мышлению, что очень на руку различным псевдо-гуру и псевдо-мыслителям, которые эксплуатируют недостатки нашего мышления и скармливают нам свою псевдо-глубокомысленную брехню.  Например, весь иллюстративный материал для этой статьи был взят из различных пабликов, посвящённых психологии и саморазвитию. Крайне печально понимать, что саморазвитие и психология в массовом сознании, да и среди профессионалов тоже, подменяется псевдо-глубокомысленной брехнёй.

*Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek J. Koehler, Jonathan A. Fugelsang. On the reception and detection of pseudo-profound bullshit.//Judgment and Decision Making, Vol. 10, No. 6, November 2015, pp. 549–563.