|
|
О связи ранних дезадаптивных схем, дисфункциональных режимов и личностных расстройствАвтор статьи: Кармадонов Олег Анатольевич
Этим летом я опубликовал здесь материал - попытку синхронизации ранних дезадаптивных схем, сформулированных в схема-терапии, копинговых режимов и личностных расстройств: https://www.psyoffice.ru/article/112637/ Теперь привожу обзор аналогичных попыток, опубликованных коллегами по всему миру, с оценкой совпадения их выводов с моей классификацией. Самые первые исследования не принимали во внимание схемы, а были ориентированы на схема-режимы и их корреляцию с теми или иными расстройствами личности, из которых особым вниманием пользовалось пограничное РЛ. Результаты самого раннего проекта, который я смог найти, были опубликованы в 2005 г. [Arntz 2005]. Нидерландские ученые (по какой-то причине являющиеся европейскими лидерами как в теории, так и в практике схема-терапии) подвергли эмпирической проверке связь схема-режимов и ПРЛ. Были сделаны выводы о наличии корреляций между ПРЛ и режимами: "отстраненного защитника", "покинутого и подвергшегося насилию ребенка", "рассерженного ребенка" и "карающего родителя" (Все вошли в мою классификацию, кроме "защитника", и необходимо напомнить, что я не включал в неё дисфункциональные копинговые режимы, ограничившись на тот момент детскими и родительскими). А. Арнтц и Дж. Янг в 2007 г. сформировали гипотетическую таблицу корреляций между всеми РЛ и схема-режимами [Arntz 2007]. Познакомиться с ней можно в этой работе: [Lobbestael, c. 855]. Но больше нас интересуют, конечно, эмпирически проверенные соотношения. В публикации 2008 г. Дж. Лоббестал, М. Ван Фрисвейк и А. Арнтц описывают результаты тестирования этих гипотетических связей [Lobbestael, c. 855]. Авторы утверждают, что для большинства РЛ связанные с ними теоретически схема-режимы подтвердили валидность. Наиболее высокая корреляция была установлена для ПРЛ (указанные выше режимы плюс "уязвимый", "импульсивный" и "недисциплинированный ребенок", все вошли в мою классификацию) и избегающего РЛ, для которого характерны режимы: "уязвимого ребенка", "недисциплинированного ребенка", "покорной капитуляции", "отстраняющегося защитника", "карающего родителя", "требовательного родителя" [Lobbestael, c. 857] (все вошли в мою классификацию, кроме "недисциплинированного ребенка", и копингов). Остальные режимы демонстрируют несколько меньшую корреляцию, и авторы отмечают, что необходимы дальнейшие исследования, которые смогли бы более точно измерить "предсказательную ценность схема-режимов, равно как и установить корреляции с системами общей патологии (как модель 'большой пятерки'), или когнитивными конструктами, например, 'убеждениями' Бека" [Lobbestael, c. 858]. Одно из показательных исследований по данной теме было осуществлено Л. Беймелис с коллегами. Целью данного проекта было исследование отношения схема-режимов со следующими РЛ: избегающее, зависимое, ОКР, параноидное, истерическое и нарциссическое. В результате были сделаны выводы о том, что параноидное РЛ коррелирует с режимами "подозрительного гиперконтролера" и "рассерженного ребенка". Режим "привлечения внимания" характерен для истерического и нарциссического РЛ. Последний также обнаружил корреляции с режимами "недисциплинированного ребенка", "отстраненного самоуспокоения" и "самовозвеличения". Избегающее РЛ соотносится с "одиноким" и "покинутым/подвергшимся насилию ребенком", "карающим родителем", "капитулянтом" и "отстраненным защитником" [Bamelis 2010, c. 49] (в целом, совпадает с моей классификацией, за исключением копинговых режимов, которые я не рассматривал). Зависимое РЛ коррелирует с "покинутым/ подвергшимся насилию" и "зависимым ребенком", "капитулянтом", "избегающим защитником" и "карающим родителем" (совпадение за исключением "покинутого ребенка" и копинговых режимов). Авторы отмечают рассогласование полученных ими корреляций относительно определенных РЛ с данными исследования Дж. Лоббестал, а также низкую корреляцию относительно некоторых режимов и РЛ. В частности, исследователи утверждают: "Неудача в попытке подтвердить гипотетические связи распределена неравномерно между режимами и РЛ. Вообще не были обнаружены только 25% предположительных связей копинговых режимов и РЛ. Однако, что касается родительских режимов, то показатель неподтвержденных связей здесь уже возрастает до 37,5%, а для детских режимов он вообще составляет 66,7%. Что касается РЛ, только 20% и 25% связей режимов-РЛ не были обнаружены в зависимом и избегающем РЛ, соответственно. Но в других РЛ уровень несовпадения значительно выше: 50% (нарциссическое), 58% (ОКР), 60% (параноидное), и 75% (гистрионное). Похоже, что люди с РЛ и с сильными гиперкомпенсаторными режимами демонстрируют нежелание или неспособность сообщать о более уязвимых режимах ребенка и родителя, предполагающихся схема-терапией (СТ)" [Bamelis 2010, c. 55-56]. Авторы, обсудив свои находки с Дж. Янгом, предложили несколько вероятных объяснений полученным результатам. Во-первых, модель СТ может ошибаться, предполагая, что определенные режимы должны превалировать в определенных РЛ. Во-вторых, поскольку определения РЛ, данные тогда действующей DSM-IV, преимущественно сфокусированы на копинговом поведении, они, прежде всего, предполагают связь РЛ-копинг-режима, и ограничены в возможностях идентифицировать вероятную связь РЛ-детского режима. В-третьих, основной функцией режимов гиперкомпенсации является поддержание вида, будто имеет место состояние, противоположное сути существующей схемы. Люди с такими режимами могут не осознавать, или отрицать, или не желать сообщать о более травматичном опыте. "Если так, то нужны другие методы исследования, способные раскрыть связь РЛ-детских режимов, и эти методы не должны полагаться на самоотчет" [Bamelis 2010, c. 56]. В общем, авторы рассматривают полученные ими данные не в качестве обескураживающих, а в качестве повода еще раз продумать методологию такого рода исследования. Примечательным, с моей точки зрения, является также следующее суждение исследователей: "В индивидах с серьезными личностными расстройствами проявляется целый ряд дезадаптивных схем, часто - противоречивого характера. Внезапно происходит изменение в активированных схемах и связанных с ними эмоциях и поведении, при котором именно схема-режимы позволяют объяснить чередующиеся нестабильность и ригидность, обнаруживаемые у данных пациентов" [Bamelis 2010, c. 42]. По сути, речь идет именно о том, о чем я писал в материале "Двойное фрустрирующее послание как источник осложненных дезадаптивных схем" - о взаимоисключающих схемах, каким-то образом поселившихся в одном человеке: https://www.psyoffice.ru/article/88938/ Бо Бах и Джоан Фаррелл в недавнем исследовании изучили связь схем, режимов и пограничного РЛ (ПРЛ). Данные авторы включили, тем самым, в ряд тестируемых концептов СТ и собственно схемы. В ходе проекта, результаты которого были опубликованы в этом году [Bach], было установлено, что для пациентов с ПРЛ характерны схемы Недоверие/ Насилие, Дефективность/ Стыд, Недостаток самоконтроля/ самодисциплины. (Все совпадают с моей классификацией). Копинговые режимы, наиболее свойственные пациентам с ПРЛ, включают, по данным исследования, "уязвимого ребенка", "рассерженного ребенка", "импульсивного ребенка", и низкий уровень "счастливого ребенка". В своем анализе я связал с ПРЛ именно эти схемы, однако, расширил их ряд за счет схем Слитность с другими/ Неразвитое Я, Привилегированность/ Грандиозность, Подчинение, Самопожертвование, и Завышенные требования к себе. Соответственно, более широким является и набор копинговых режимов. Исследования связи РЛ и концептов схема-терапии продолжаются. Чаще всего, они концентрируются на конкретных РЛ и их связи с конкретными схема-режимами [Peled; Dadashzadeh]. Ряд работ описывает непосредственно терапевтические процедуры на основе СТ применительно к РЛ с оценкой их эффективности [Fassbinder; Bamelis 2014], в том числе, относительно химической зависимости [Boog]. Как я в свое время оговаривался - сделанная на основе проанализированной литературы классификация не претендует на законченность, и является открытой для коррекции и дополнений. Вообще, самими ведущими схема-терапевтами постоянно признается, что задача теоретического обоснования концептов СТ всё еще является актуальной. Об этом говорили А. Арнтц и Л. Беймелис с коллегами [Bamelis 2010, c. 41], об этом же говорил и сам Джеффри Янг на вебинаре, организованном недавно АКПП. Валидизация является неотъемлемым элементом любых теоретических построений. Хорошо бы, наконец, и в России провести подобное исследование. """""""""""""
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|
