Сапожник без сапог. Психолог без...

Встречали ли Вы когда-нибудь немного странноватого психиатра? Видели ли Вы до неприличия нетрезвого нарколога? Знаете ли Вы тех, кто консультирует-обучает-продвигает что-то такое, что не способен (или пока не особо стремится) применить в своей собственной жизни? И проблема ли это вообще? Может быть, передавать знания и практиковать это самому – совсем не взаимосвязанные процессы? Давайте разберёмся.

Вначале хочу указать на то, что в этой статье выражено всего лишь моё мнение. Если оно будет Вам близко – замечательно, нет – тоже неплохо. Главное, чтобы ваше мнение у Вас было. Всё остальное – частности. Также хочу предупредить заранее – в этой статье нет чёткой сюжетной линии, так как в её окончании будет два вопроса к вам, ответить на которые мне самому в ходе статьи было бы нецелесообразно. Должен признаться ещё и в том, что на её написание меня подтолкнула встреча с одним из уважаемых многими преподавателей медицинского искусства, который с сигаретой в зубах во время обеденного перерыва рассказывал мне, что его задача – объяснить другим почему курить - это плохо, а не в том, чтобы не курить самому.

Предлагаю разобрать эту тему на примере мастеров, ремонтирующих обувь. Причём, это сравнение подходит не только психологам, но и представителям других профессий: электрикам, автомеханикам, юристам, диетологам и многим другим.

Итак, условно, есть три типа «сапожников»: первые  – ходят (ещё раз, условно) в «рваных сапогах-ботинках-кедах» или даже «босиком» (из-за множества причин, в том числе и чрезмерной занятости своим ремеслом), вторые – изготовили для себя (и близких) достойную и удобную «обувь» и «ходят» в ней, а третьи -  не придают этому особого значения, ведь для них это «только работа», не обязывающая к достижению самосовершенствования в конкретной сфере. На мой взгляд, встреченный мною курильщик-врач относится к третьей категории, а не к первой потому, что он прекрасно разбирается в диагностике и лечении заболеваний и учит, в первую очередь, именно этому.

Кстати, к какому типу из этих трёх Вы могли бы отнести себя как специалиста своего дела? Подумайте и ответьте себе честно. Пусть статья с этого момента станет для Вас ещё и терапевтичной.

Сама идея статьи в том, что даже «по горло» загруженный заказами сапожник, не находящий времени для ремонта собственных сапогов, рано или поздно перестанет быть хорошим специалистом. По многим причинам. В том числе и потому, что в какой-то момент его «безсапожность» разделит его и его клиентов по «обувному» признаку. Хотя, предопережая многие вопросы, если обувных дел мастер делает «высококлассные» сапоги, в которых сам не нуждается, то это, опять-таки, третий тип. А сапожника-без-сапог отличает именно  неспособность сделать подходящие «сапоги» лично себе.

Есть общее правило – за секретами богатства иди к истинно богатому человеку, за секретами счастья - к счастливому, а за мудростью - к мудрому. Зачастую, это совершенно разные люди.

Исходя из этого, скорее всего, спрашивать совета или мнения по определённому вопросу стоит у специалиста, благополучно живущего по тем принципам, которые он рекомендует использовать другим. Даже если он - сапожник третьего типа.

Причём, каждый такой «сапожник» ценен в чём-то своём. Теоретик – в теории, а практик - в практике. Проблемы начинаются тогда, когда практик начинает высмеивать теорию, а теоретик начинает подталкивать других принимать кардинальные практические шаги для изменения себя и своей жизни. Как правило, в обоих случаях изменения есть у всех, а вот улучшения нет ни у кого.

Граница между «сапожниками» разных типов достаточно очевидна. Так, например, детский психолог не может только «гладить» собственных детей. Но и унижать своего ребёнка несправедливыми наказаниями он не должен, так как это противоречит ценностям его деятельности, и лишает его «сапогов».

Перинатальные психологи не обязаны быть родителями рождённых естественно и легко шестерых детей. А вот относиться к материнству с заботой и трепетом – наверное, должны. 

Семейный психолог имеет право быть в разводе, тем более, если этот развод был зрелым и осознанным выбором обоих. Но, будучи в разводе, намеренно подталкивать кого-то к такому разводу этот психолог не имеет права. Ну и так далее. А вот может ли холостяк, в свои 40 лет ни разу не бывавший в браке, быть успешным семейным психологом? Вот здесь уже возникает вопрос.

Прошу простить за банальность высказывания, но психолог – такой же человек с такой же жизнью и такими же трудностями. Он имеет право грустить, плакать или сердиться, главное, чтобы он знал, что с этой грустью, слезами и сердитостью делать дальше. Именно тогда – он психолог. Если же он не знает – ему самому нужен психолог, знающий это не только по книгам, а по опыту, полученному на практике.  

Есть такая история. Одного физика во время лекции спросили: «Что Вам дала ваша наука? Разве для вас пятьдесят килограммов весят легче, чем для обычных людей?!». На что тот спокойно ответил задавшему вопрос студенту: «Вы правы. Пятьдесят килограммов для меня весят столько же, сколько и для других. Но благодаря этой науке я знаю, как переместить эти пятьдесят килограмм дальше, проще, удобнее».

К слову, существует, как минимум, три источника знания, дающих более полное видение проблемы: признанное «книжное знание» по этому поводу, мнение авторитетного наставника и собственный позитивный опыт. Умело сочетающий три этих источника мудрости неизбежно становится мастером в своей сфере, «сапожником» второго типа, имеющим право что-то рекомендовать другому. К этому я Вас призываю, и этого я Вам желаю.

Есть общее правило – за секретами богатства иди к истинно богатому человеку, за секретами счастья - к счастливому, а за мудростью - к мудрому. Зачастую, это совершенно разные люди.

И ещё… Всё чаще приходится видеть статьи, в которых читателям предлагается оставить свои комментарии к прочитанному. Конечно же, я понимаю, для чего это делается. Ведь нет ничего полезнее обратной связи и общения между пишущим и читающим одну и ту же статью. Видимо и мне пришло время поступить также.

И поэтому, у меня к Вам по этой статье есть два вопроса. Первый: «Как Вы считаете, что ТАКОЕ должно быть у психолога, при отсутствии чего он уже «сапожник без сапог»». И второй: «Какое, на Ваш взгляд, самый характерное для психолога качество, по которому, даже не зная о его профессии изначально, можно разглядеть в нём именно психолога?».

По возможности, ответьте на эти вопросы развёрнуто. Надеюсь, ответы на первый и второй вопрос будут разными. Впрочем, буду рад каждому комментарию и любезно нажатому Вами «спасибо».

Благополучия и процветания на выбранном Вами Пути!

Скобёлкин Артём Сергеевич,

кризисный психолог, психотерапевт.