К вопросу о выборе пола

            Моя статья "Самоотверженная женщина" получила неожиданное развитие в одной из социальных сетей. Поскольку эта переписка не была персональной консультацией и не содержит конфиденциальной информации, я решила её опубликовать, внеся совсем незначительные правки и сохранив анонимность моего собеседника. Возможно, приведенные ниже размышления и пояснения прольют свет на означенную проблему еще для кого-нибудь или вызовут новые вопросы...

 «Не могу из головы выкинуть про выбор пола в статье "Самоотверженная женщина", что типа ребёнок в семь лет выбирает. Это откуда вообще? Что-то научное?»

 Это из теории психосексуального развития, предложенной Зигмундом Фрейдом, откуда и эдипов комплекс.

 «"Специалисты указывают на то, что отсутствуют какие-либо эмпирические данные, свидетельствующие в пользу эдипова комплекса. Более того, доказать наличие эдипова комплекса объективным научным образом представляется невозможным по причине неудовлетворения базовых научных принципов (например, принципа фальсификации) как отдельными гипотезами психоанализа (включая эдипов комплекс), так и всей теорией психоанализа".

 Не такая уж эта теория и признанная»

 Ну, да. «— …Видишь суслика?  — Нет.  — И я не вижу. А он есть!» (с)

 «Не-а, суслик есть, я его видел»

 То, что называется эдиповым комплексом, клиницисты тоже наблюдают, в своих кабинетах при работе с реальными людьми.

 Откуда, например, берутся мужчины, которые в спутники жизни выбирают других мужчин, женщины, живущие с женщинами, или почему некоторые дети до своей старости не могут отделиться от родителей?

 «Так ведь объяснений может быть много. Генетический слом, "соответствующее" воспитание, извращённые социальные установки, мало ли что ещё?

 А если верить Фрейду, пол ребёнка зависит от его сознания, подсознания..., от него самого. От ребёнка. От человека, а не от природы, не от Бога. Если бы это действительно было так, человечеству грозила бы постоянная опасность, что все мальчики, поголовно, отнесли бы себя в соответствующем возрасте к девочкам..., и до свидания род человеческий»

 Как бы так пояснить, чтоб никого не запутать и самой не запутаться… Объяснений действительно может быть много, ровно столько, сколько людей проживает на нашем земном шарике, а то и больше, но... Дело в том, что Фрейд не объяснял, он наблюдал и слушал, внимательно слушал, тех, кто доверял ему свои душевные драмы. Именно поэтому психоанализ - это не теория. Это практика. Он (психоанализ) вышел из практики. Фрейд не выдвигал гипотезы, которые потом требовали подтверждения или опровергались. Он выводил некие закономерности, имея на руках живой материал - реальные человеческие судьбы, раздираемые душевными, а часто и телесными страданиями. Вернее, поскольку Фрейд был все-таки врач, то к нему обращались в первую очередь с телесными недугами, у которых, как потом оказывалось, была психическая причина, собственно что и мешало вылечить заболевание методами традиционной медицины. Фрейду тоже случалось ошибаться и заблуждаться, но что поделать, он был первым.

 И, разумеется, как и у любой новой теории или гипотезы, всегда находятся те, кто её отрицает, убедительно и аргументированно. Я предлагаю занять позицию людей сомневающихся, у которых нет "слепой веры" словам Фрейда, но которые просто так отмахиваться от его открытий не спешат, а пробуют взглянуть на все критически.

 Так вот, Фрейд увидел, что у людей, в отличие от других животных, случается, что пол, данный от природы, не совпадает с представлением человека о том, кто он есть - мужчина или женщина. Если бы у человека выбор пола зависел от природы (как у всех неговорящих существ) или от Бога, то никаких гомосексуалистов или лесбиянок не появилось бы. Не нужны они в природе, ибо весь смысл их существования - получение сексуального наслаждения извращенным путем. Фрейд же позволил себе предположить, что психический пол это не данность, а результат выбора.

 Собственно, что такое есть пол? Пола, природой или Богом, нам дано лишь два - мужской и женский, и нужен он исключительно для продолжения рода человеческого, как было справедливо замечено. Все иные задачи способно реализовать и существо бесполое.

 Суть эдипальной истории субъекта, если в двух словах, такова: когда ребенок появляется на свет, первый человек, от которого он получает любовь во всей своей полноте, это мать - она кормит, пеленает, подмывает, согревает, лечит, успокаивает и т.п. Но в какой-то момент ребенок обнаруживает, что не только он один столь важен для матери, есть еще кто-то, кому она отдает часть этой любви, и который вообще-то важнее его, потому что ради того, другого, мать оставляет дитя периодически без своего внимания и исчезает из его поля зрения. Так в психической реальности ребенка появляется отец. И возникает дилемма - с кем идентифицироваться? С матерью или с отцом? Так что решение этого вопроса в руках этих троих. А как он будет решен ребенком - это загадка. Каждый через это проходит, кто-то быстрее, кто-то медленнее, обычно годам к семи, каждый как-то с этим справляется... или не справляется... Потом сам процесс выбора забывается, т.е. вытесняется в бессознательное, а от результата этого выбора зависит то, как сложится дальнейшая жизнь...

 Человечеству действительно грозит опасность. Если мать узурпирует свою власть над ребенком, если она не допускает к воспитанию ребенка отца, если отец для неё самой не авторитет, если любви между родителями не было или не стало, если отец и не стремится эту материнскую власть ограничить, лимитировать наслаждение матери и дитя друг другом, увлечь женщину своей любовью, или слишком серьезно вживается в роль отца, вот тут и появляются мальчики в теле девочек, девочки в теле мальчиков, ни девочки и ни мальчики, гермафродиты, разные извращенцы, или смертельно больные, как в рассказе у Маркеса.

 «Мало того, что психический пол не совпадает с телесным, он ещё над ним и превалирует, так по Фрейду получается. Тогда, если копнуть глубже, можно сделать вывод, что человек - ошибка природы, которая, себе на голову, наделила его, человека, сознанием.

 Что интересно, если ребёнок воспитывается животными (такие случаи хоть и очень редки, но они есть), то ему становится совершенно параллельно, выбирать мальчика или выбирать девочку.... Он "выбирает" животное и к человеческому состоянию, несмотря на все усилия, вернуться больше не может.

 Совершенно согласен - родителей сначала учить нужно, чтобы соображали для чего ребёнка рожают.

 Спасибо за столь развёрнутый комментарий!»

 Я бы сказала, что человек скорее загадка природы, чем ошибка. В свое время именно иррациональность его поведения и породила мой интерес к психоанализу…

 Но об этом я напишу подробно как-нибудь в следующий раз.