Как выступать перед статусными скептиками

Те, кому приходится выступать публично, наверняка согласятся, что высокий статус публики осложняет выступление. Страх оценки и отвержения аудиторией присутствует у многих начинающих спикеров. Но даже опытные ораторы могут «давать осечку», когда в аудитории появляются более компетентные, более статусные лица или просто люди, которые старше оратора на 15-20 лет. Что делать в такой ситуации?

Худший совет, который можно дать – игнорировать ситуацию и повышать «градус уверенности», быть более активным и смелым. И уж точно не стоит доказывать аудитории (а, по сути, самому себе), что «я достаточно компетентен, чтобы чему-то учить даже таких статусных людей».

В такой ситуации надо оставаться естественным. Не игнорировать реальность. Не отрицать, что более статусная аудитория всегда, в той или иной степени, вызывает больше напряжения или волнения. Иногда уместно прямо сказать о своих чувствах по этому поводу.

Здесь можно обратиться к классике НЛП. Эффективная коммуникация начинается с подстройки и присоединения. Только в литературе по НЛП чаще описывают подстройку по невербалике, по дыханию и голосу, по элементам лексики и т.п. А в данном случае мы говорим о подстройке на уровне представлений и убеждений. Если в аудитории есть люди статусные, самоуверенные и/или скептически настроенные, то  нужно признать эту разницу в статусе, озвучить и легализовать скепсис в отношении вас. Вполне уместно будет начать в стиле «Если бы я сейчас был на вашем месте и смотрел на эту сцену, на столь молодого спикера (указываете на себя), чье имя вы слышите в первый раз… я бы задумался … » Ну и далее, в зависимости от разницы в статусе, возрасте: «…с чего он взял, что может чему-то нас научить» или «кто пустил детей на сцену» )))

Самое парадоксальное то, что пока вы двигаете столь странную мысль, столь далекую от саморекламы – все это время вас слушают. Вас внимательно слушают. И даже одобрительно кивают. Потому что вы «читаете их мысли». Вы работаете на опережение – работаете с возражениями, которые только начали возникать. И, если ваши проекции оказываются адекватны, если ваши предположения попадают в цель, то аудитория будет к вам благосклонна.

В начале выступления у слушателей работает фильтр. На каждую вашу реплику бессознательное говорит либо «да», либо «нет». Это автоматическая проверка источника на достоверность. Если первая информация совпадает с моими ожиданиями, то критичность ослабевает, и я воспринимаю и последующие идеи как заслуживающие доверия.

Ну, в общем, я думаю, вы уже уловили идею. А если все еще сомневаетесь, проведите мысленный эксперимент – задумайтесь, в каком случае у статусной и скептически настроенной аудитории возникнет доверие, а в каком скепсис или протест? Когда вы описываете реальность - о том, что ваш статус не так высок, о том, что у слушателей нет никаких оснований верить вам на слово? Или когда вы игнорируете реальность - строите из себя крутого эксперта, делая вид, что каждый в этом зале всю жизнь мечтал послушать ваш спич?

Пробуйте, экспериментируйте… И делитесь опытом в комментариях.