Конфликты педагогов или родителей. Как быть?

В продолжении этой статьи

Про конфликты между взрослыми

1.    Конфликт между напарниками. Что лучше: использовать избегание конфликта, задвинув свои интересы, или продолжать углубляться в конфликт, чтобы найти решение? Вроде очевидно, но тут вопрос: открытый конфликт (решаемый не при детях) все равно влияет на детей и отряд, но и свою позицию в ходе избегания терять не хочется.

Я считаю, что конфликты между напарниками лучше всего решать при детях. С вариациями, конечно, и в зависимости от содержания конфликта. Избегание полезно на короткой дистанции (если нам надо провести часовой мастер-класс и разойтись), а если мы будем работать дольше одного дня, то «задвигание» может больно выдвинуться через какое-то время. Единственный тип конфликта, который вредно решать при детях, это спор о личности какого-то ребёнка, ну или на сильно непедагогичные темы типа секса или наркотиков.

 2.    Стоит ли привлекать к конфликту между напарниками третью сторону - педагогов? В какой момент это делать и делать ли вообще, или разбираться самим?

В рамках адекватности. Если сами не можете решить – искать помощи. Лучше сразу кого-нить авторитетного. Чтобы конфликт не мешал работе. Иногда можно просто подраться подушками и конфликт решится. Серьёзно. Особенно помогает на длительных сменах.

3.    Как реагировать на "постановочные трюки" типа слез и обвинений всего мира, используемые другой стороной в ходе конфликта? Подыгрывать и жалеть, пытаясь параллельно донести свою позицию, не обращать внимание или же четко оговорить и попросить отказаться от таких приёмов?

Многое зависит от контекста. Важно отдавать себе отчёт, что Вы практически никогда не можете на 100% быть уверенными в постановочности чужих слёз. Наезжать на человека, который всерьёз плачет – делать ему очень больно. Вряд ли это поможет разрешению конфликта. Думаю, всегда полезно иметь под рукой фразу: «Вижу, тебе сейчас непросто. Давай оба успокоимся и поговорим чуть позже».

 4.    Как в конфликте донести свою позицию до человека, уходящего в отрицание и не воспринимающего критику как таковую?

Тот факт, что от критики возникает конфликт, должен Вас насторожить. Зачем Вы взялись критиковать? Критиковать – это отдельное умение, почти искусство. Ну вот если я сейчас напишу: «Этот вопрос – фигня, а автора вопроса вообще к детям пускать нельзя». Что произойдёт? Скорее всего, автор вопроса уйдёт в отрицание. Поэтому, если бы мне вопрос не понравился (а вопрос-то классный!) я бы использовал, например. Технику «будерброда». Выглядит она примерно так:

• Начинаю с хорошего:  Вопрос о том, как общаться с человеком, уходящим в отрицание, очень важный!
• Критикую: При этом важно, понимать, что каждый человек, которого критикуют, может защищаться, в том числе, уходя в отрицание. Поэтому стоит помнить о своём собственном вкладе в конфликт.
• Заканчиваю на хорошем: Спасибо, что поднимаете важную тему критики, прочитав Ваш вопрос я скорректировал структуру дальнейших ответов.

Учитывая то, что мне и правда не хотелось критиковать автора вопроса, пример может не самый яркий. Но, наглядный, как мне кажется.

 6.    Если вторая сторона конфликта выносит его на детей и настраивает их против тебя, уподобляться и выставлять напоказ свою позицию или же сохранять концепцию "не унижать авторитет напарника" и продолжать работать как раньше?

Переходить к пункту «поиск авторитета». Серьёзно. В такой ситуации нужен медиатор, стадия, когда можно было договориться вдвоём, вероятно уже пройдена. А вообще, настраивать детей друг против друга – плохо. Другое дело, не занимают ли эти позиции сами? Подробнее отвечу в вопросе№8, ниже.

 7.    Был вопрос про вожатых и привлечение педагогов. А что насчет администрации? Вроде как педагогам отряда ситуация виднее, так как они присутствуют сами при событиях и видят настроения детей, но администрация лучше знакома с характером и дольше работает с вожатым. К кому обращаться первее, и обращаться ли вообще?

Логично привлекать администрацию там, где другие методы бессильны. То есть всё-таки сначала я бы решал вопрос на горизонтальном уровне (педагоги и вожатые). Если не получилось – идти выше.  Я не вижу проблемы в том, чтобы обращаться к администрации, в том случае, если это не превращается в жалобы и доносы. Собрались конфликтующие стороны и пришли за решением к начальству. Это может быть логично и эффективно.

8.    Обсуждать ли конфликт вожатых со старшими детьми? Они же имеют влияние на отряд и могут даже неосознанно настроить весь отряд неверно, выбирая, осознанно или нет, сторону одного вожатого. Или же им стоит объяснить, что каждый из напарников равен при любом раскладе конфликта?

Я считаю, и выше уже писал, что обсуждать конфликт нужно не с детьми, а при детях. И делить их на старших-младших. Люди ссорятся, это нормально. Дети могут про это знать, у нас с Вами, как у взрослых, нет задачи выращивать детей в теплице, в изоляции от реальности. Остроту конфликта можно несколько снизить суровым юмором. Я бы так и объяснил детям: сейчас у нас разные взгляды с напарником на то, чем заниматься после обеда. Договориться у нас не получается, так что если мы вдруг подерёмся – не паникуйте. Маша вызывает скорую, а Петя – берёт на себя командование отрядом и прячет всех в лесу, чтобы Вы не пострадали, когда мы начнём кидаться друг в друга машинами и бомбами. А вообще, нам сейчас правда не очень просто, как любым людям, которые не могут договориться по важным для них вопросам.

 9.    Из лагеря вернулись: обговорить ли с детьми, что происходило на смене? Или забыть, закопать и надеяться, что они сами сделают выводы о своем и не своем поведении? Или же просто оставить это на откуп педагогам?

У меня есть недоумение, почему обсуждать надо после возвращения, а не перед ним. Закапывать и забывать вредно, я писал об этом выше. Сами выводы никто не делает :) для того и педагоги на планете. Поэтому я вижу себе картинку так: взрослые обсудили то, что происходит на смене между собой, нашли общий язык, и обсудили это с детьми.