Социометрия ролей

Социометрический ролевой анализ мифодраматического цикла «Путешествие по мирам скандинавской мифологии:обретение целостности».

Поскольку народ не понимает того, что я в последнее время делаю в сообществе «Скандинавская мифодрама» постараюсь внятно описать это своими словами.

Участникам группы, прошедшим весь цикл от начала до конца (со мной – 6 человек) был предложен социометрический опросник. Каждый опрашиваемый должен был решить годится ли тот или иной участник группы на ту или иную роль в конкретной мифодраме. Роли в данном случае были взяты в качестве социометрических критериев. Количество выборов на ту или иную роль было не ограничено, но первый выбор (кто больше всех подходит на эту роль) нужно было обозначить.

Инструкция (на примере мифодрамы "Мед Позии") выглядела так:

Кого бы ты выбрал(а) на роль (на каждую роль можно выбрать несколько человек, но первый выбор отметь жирным шрифтом):

·        Квасир, самый мудрый из людей, способен ответить на любой вопрос

·        Карл (1) - убийца Квасира, из его крови делающий Мед Поэзии

·        Карл (2) - убийца великана и его жены

·        Суттунг, великан, получающий Мед в качестве виры за убитых родителей

·        Гуннлёд, его дочь, охраняющая Мед

·        Один, похищающий Мед Поэзии у великанов

Весь цикл был разбит на отдельные темы, соответствующие проведенным мифодрамам, а именно:

• Общий выбор на роли Одина, Тора и Локи

• Общий выбор по девяти мирам Мирового Древа

Выбор участников на роли в мифодрамах:

• Мифодраматическая техника «Миры скандинавской мифологии»: освоение пространства
• Мифодрама «Рождение миров»: установление порядка
• Мифодрама «Мировое Древо. Жертвоприношения Одина»: приобретение знания
• Мифодрама «Локи и волосы Сив»: обретение контроля
• Мифодрама «Война асов и ванов»: установление границ
• Мифодрама «Мед Поэзии»: восхождение к творчеству 
• Мифодрама «Похищение Идунн»: отношение к времени жизни
• Мифодрама «Путешествие Тора и Локи в Утгард»: осознание ограничений
• Мифодрама «Смерть Бальдра»: принятие потери
• Мифодрама «Рагнарёк. Обновление мира»: переоценка ценностей 

Анализ выборов позволяет выявить: 

1.     Ролевой набор каждого участника

2.     Социометрическую структуру группы

3.     Содержательное наполнение цикла в данной конкретной группе

По пунктам 2 и 3 результаты я еще не обобщил, ограничусь пока представлением группы о ролях ее участников.

Внимание! Все, что сказано об анализе ролей ниже представляет собой примеры анализа первичного материала. Этот материал ни в коем случае не является окончательным «диагнозом», он нужен только для того, чтобы обозначить направление работы. В реальной ситуации мифодраматической психотерапии этот материал необходимо обсуждать и разыгрывать с участником и группой.

При анализе ролей учитывались:

1.     Выбор группой на роли (на какие роли человек выбран)

Теоретически, участник может быть выбран на все роли. Например, в мифодраме «Мёд Поэзии», в соответствии с сюжетом, были предложены следующий роли:

·        Квасир, самый мудрый из людей, способный ответить на любой вопрос

·        Карл (1) - убийца Квасира, из его крови делающий Мед Поэзии

·        Карл (2) - убийца великана и его жены, заявившихся к нему в гости 

 ·        Суттунг, великан, получающий Мед в качестве виры за убитых родителей

·        Гуннлёд, его дочь, охраняющая Мед

·        Один, похищающий Мед Поэзии у великанов

Если участник А. выбран на все роли, то это может означать, что группа видит его в качестве «олицетворения» данного сюжета, это «его миф», его сценарий. Однако в действительности такого не случается – человека выбирают на отдельные роли, что и дает нам пищу для интерпретаций. Например, если наш участник А. выбран на роли Квасира и Карла (1), то это будет означать, что группа либо отмечает у него наличие соответствующего конфликта, либо предполагает развитую способность адаптироваться в данной ситуации. (О «ситуации» см. пункт 3 и 4). 

Наличие в арсенале человека той или иной роли в данном исследовании признавалось, если способность данного участника сыграть эту роль отмечали не менее трех из пяти участников группы (коэффициент 0.60 и выше). Роль тем выраженнее, чем больше людей отдали участнику свой первый выбор.

2.     Общий набор ролей в данной мифологической ситуации

Поскольку для каждой мифологической ситуации набор ролей ограничен, то наряду с тем, на какие роли выбран человек, необходимо обращать внимание, на какие роли группа его не выбирает. Эти роли могут оказаться дефицитарными или ресурсными в ролевом наборе этого человека, а в контексте психотерапии  эти роли могут подсказать мифодраматисту и участнику группы направление движения. Например, выбор на роль Квасира без выбора на роль Карла (1) указывает на то, что ролевой конфликт, соответствующий этой паре, не разрешен. (См. пункт 3 и 4).

3.  Мифологический контекст данной ситуации 

Мифодраматические роли не существуют в отрыве от контекста, заданного сюжетом мифа. В приведенном примере Карл (1) и Карл (2) – этот один и тот же персонаж, но разные роли. Карл (1) убивает Квасира ради того, чтобы присвоить его мудрость, Карл (2) убивает двух гостивших у него великанов без видимой причины. Понятно, что в ролевом анализе необходимо избегать спутанности ролей. К сожалению, уже после обработки результатов я обнаружил, что допустил несколько подобных ошибок, что привело к размыванию роли.

Сюжет большинства мифов цикла состоит из нескольких эпизодов (а некоторые мифы, например, «Смерть Бальдра», имеют несколько сюжетных линий), что так же необходимо учитывать при анализе ролей. Так, миф о Мёде Поэзии состоит из следующих эпизодов (в мифодраме - сцен):  

·        Квасир, наделенный мудростью богов, способен ответить на любой вопрос;

·        Карл (1) убивает Квасира и из его крови изготавливает Мёд Поэзии;

·        Карл (2) убивает родителей великана Суттунга и в качестве выкупа за свою жизнь отдает Мёд Поэзии;

·        Мёд хранится у Суттунга под охраной его дочери Гуннлёд. Верховный бог пантеона Один соблазняет Гуннлёд и похищает Мёд Поэзии.

Интуитивно понятно, что в контексте мифа сочетания ролей Квасир-Карл(1), Карл(2)-Суттунг, Гуннлёд-Один относятся к разным эпизодам и интерпретировать их нужно с учетом этого. 

Другие сочетания могут иметь смысл, а могут его и не иметь (или, по крайней мере, этот смысл не очевиден в контексте мифа). Так, выбор участника на роли Одина и Суттунга подчеркивает их конфликт вокруг Мёда, а сочетание Суттунг – Гуннлёд выводит нас на отношения между отцом и взрослой дочерью. В то же время сочетание ролей Квасир – Суттунг не имеет очевидного мифологического смысла (хотя может иметь психологический смысл для участника), поскольку эти роли относятся к разным эпизодам. Интерпретировать их следует либо по отдельности, либо как части неполных ролевых сочетаний.   

4.   Психологический контекст данной ситуации

Психологический смысл мифа зависит от его интерпретации.  Интерпретация складывается из того содержания, которым наполняют сюжет мифа участники группы и смысла, который вкладывает в него ведущий. Относительно последней составляющей замечу что, по моему убеждению, интерпретация ведущим мифа всегда присутствует на мифодраме, а степень этого влияния зависит от структурированности действия. Вместо того, чтобы отрицать этот факт, я его учитываю, и использую как дополнительный инструмент психотерапии. Избежать произвола интерпретации позволяет чувствительность ведущего к групповой и индивидуальной динамике.

Мое видение смысла каждой мифодрамы изложено в моей книге «Скандинавская мифодрама». Интерпретация мифа присутствует в цикле уже в самом названии мифодрамы и цикла в целом. Так, мифодрама, основанная на мифе, используемом здесь в качестве примера, называется «Мёд Поэзии: восхождение к творчеству».     

С моей точки зрения, миф о Мёде Поэзии описывает стадии раскрытия способности к творчеству и подводные камни («блоки спонтанности»), которые подстерегают человека на этом пути. Сцены, на которые разбита мифодрама, соответствуют описанным стадиям. Эта логика неизбежно сказывается при социометрическом выборе людей на роли.

Соответственно, в эпизоде с убийством Квасира, описывающим стадию интериоризации инструментов творчества, Квасир предстает как резонер, носитель непереваренной информации, а Карл (1), изготавливающий из его крови Мёд Поэзии, «приводящий дух в движение» – как субъект, присваивающий способность к активному преобразованию окружающего мира. Выбор одного и того же человека на обе эти роли предполагает присутствие у данного участника полного ролевого кластера, характерного для данной мифологической и психологической ситуации. Это можно интерпретировать двояко: и как наличие актуального, неразрешенного конфликта между самостоятельным творчеством и склонностью к опоре на авторитеты; и, наоборот, как зрелость ролей, способность с легкостью находить решение в соответствующих жизненных ситуациях. Точности интерпретации можно достичь только в реальной мифодраматической работе.

Отсутствие одной или нескольких ролей в ролевом кластере однозначно свидетельствует о наличии внутреннего конфликта, а заодно и подсказывает пути его разрешения. Так, в ролевой паре Один - Гуннлёд  Один, чтобы добыть Мёд, проводит с Гуннлёд трое суток, проходя сам и проводя для Гуннлёд инициацию (если бы мы были юнгианцами, то здесь обязательно вспомнили бы об архетипах Анимы и Анимуса). Если обе эти роли присутствуют в выборе группы, то можно предположить, что человек либо прошел, либо проходит такую инициацию. Если же одна из ролей отсутствует, например, роль Одина, то остается одинокая Гуннлёд, заточенная отцом стеречь источник творчества, которым она не может воспользоваться. При отсутствии Гуннлёд мы, соответственно, получаем Одина в роли вора, который крадет Мёд, ничего не давая взамен. Такой Один, в отличие от мифологического, не способен превратиться из змеи в орла.

Говоря о психологическом содержании социометрического выбора участника на тут или иную роль, мне хочется сказать несколько слов о работе группы. Любая роль, сколь бы четко ни была она прописана в опроснике, неоднозначна. Даже если участники группы прошли соответствующую мифодраму, как в случае нашего исследования, их понимание роли неоднозначно тоже. Выбирая участника А. на роль Одина, один из участников может иметь в виду Одина-соблазнителя, другой – Одина-любовника, третий – Одина-вора, четвертый – Одина-предателя, и т.д. Все эти выборы имеют право на существование, хотя бы потому, что Один как персонаж мифа заключает в себе все эти качества. Неоднозначности роли не стоит пугаться, но ее значение необходимо уточнять на группе. Этой возможностью живая социометрия, основа психодраматического метода, отличается от сухой, мертвой, бумажной социометрии. 

5.   Мифологический и психологический контекст цикла

Значение той или иной роли, ролевой пары или ролевого кластера определяется не только контекстом отдельного мифа, но и контекстом всего цикла в целом. Причем это утверждение остается верным даже в том случае, когда участники группы не знакомы с циклом в целом. Между некоторыми персонажами мифов (Один и Локи, Тор и Локи, Один и Тор, асы и великаны, асы и ваны и проч.) существуют устойчивые, иногда амбивалентные отношения, заданные самим мифологическим мироустройством.

Например, великаны в целом враждебно настроены  по отношению к асам. Даже если в каком-то отдельном мифе великаны в чем-то с ними сотрудничают, опасность для асов остается. «Сверхзадачей» Одина остается сохранение существующего порядка любой ценой. Вне зависимости от того, выступает ли Один как предатель, возвеличивает ли кого-то, договаривается ли, убивает ли, приносит ли в жертву самого себя  - любой его поступок в конечном счете служит укреплению мощи асов. Разумеется, эту общую направленность необходимо учитывать при анализе ролей. Один, спящий с Гуннлёд, занимается этим не столько из похоти, сколько ради того, чтобы асы и люди обрели способность к творчеству и тем повысили обороноспособность. 

6.     Общий набор ролей по циклу  

В первом пункте нашего опросника предлагается выбрать участников на роли Одина, Тора и Локи «вообще», безотносительно конкретных мифологических ситуаций. Однако мифологический Один, каким он представляется по прочтении текстов мифов, не обязательно присутствует в мифодраматическом цикле и в социометрических выборах. У нас есть возможность уточнить характеристики «сквозных» персонажей для каждого участника, учитывая особенности ситуаций, в которых действует персонаж. В результате у нас получается индивидуальный, для личного пользования Один того или иного участника.

Раз уж я взял для примера Одина, посмотрим, как он действует в мифах, вошедших в мифодраматический цикл: 

·        в «Рождении миров» он убивает великана Имира и из частей его тела создает мир;

·        в «Жертвоприношениях Одина» приносит в жертву Мимиру глаз ради того, чтобы пить из источника мудрости;

·        там же пригвождает себя копьем к Мировому Древу и висит так 9 дней ради получения рун;

·        в мифодраме «Локи и волосы Сив» сначала раскрывает глаза Тору на измену его жены, затем выступает как арбитр, оценивая добытые Локи атрибуты могущества;

·        начинает войну с ванами;

·        добывает Мёд Поэзии у великанов;

·     увековечивает память о смертности асов после происшествия с похищением Идунн;

·        снаряжает своего сына в царство мертвых после смерти Бальдра;

·        возглавляет войско эйнхериев и погибает во время Последней Битвы.

Если бы все эти роли присутствовали у кого-либо одного из участников, то это и был бы Один. В действительности у разных участников присутствуют лишь некоторые из этих ролей, что дает нам портрет «одиничности» данного участника. Так, Одина, отправляющего Локи за сокровищами, приносящего жертвы и добывающего Мёд, но не участвующего в Рагнарёке, можно охарактеризовать как озабоченного накоплением ресурсов; Один, начинающий войну с ванами и похищающий Мёд, выглядит авантюристом, и т.д.

Такой же анализ проводится по ролям, представленным Тором и Локи, а также по мирам Иггдрасиля.

Общая картинка, полученная в результате анализа ролей по отдельным мифам и «сквозных» ролей, индивидуальна для каждого участника. Она позволяет понять, каким тебя видит группа в различных ситуациях; насколько соотносится твое собственное видение с внешней точкой зрения; какие роли у тебя развиты, а какие требуют развития; какие ресурсы тебе необходимы для разрешения внутренних конфликтов; на какую роль напроситься в следующей мифодраме или с каким запросом обратиться к психодраматисту; каков твой мифологический сценарий, - и многое другое.

Если предлагать группе социометрию после каждой мифодрамы (что я и собираюсь сделать на следующем цикле), а не после всего цикла в целом, то станет доступна еще одна драгоценная опция – возможность следить за динамикой собственных ролей.