Всегда ли прав Маслоу?

Всегда ли прав Маслоу?

Из разговора пациента с врачом:

- Доктор, я жить буду? 

- А смысл?

Люблю бородатые анекдоты. Они со временем теряют задачу рассмешить, но зато обретают роль своего рода притчи. Особенно это ценно в анекдотах на психологические темы. Вот еще один из таких:

Пришел Моисей и сказал, что все от Бога. Потом пришел Соломон и сказал, что все от ума. Потом пришел Исус и сказал, что все от сердца. Потом пришел Карл Маркс и сказал, что все от желудка. Потом пришел Фрейд и сказал, что все от секса. А потом пришел Энштейн и сказал, что все относительно...

Индусы в данном случае обратили бы  внимание на доминирование разных чакр у указанных пророков. А с точки зрения научной психологии анекдот отражает разные представление об основном инстинкте. Соответственно, если бы все эти пророки захотели построить "пирамиду потребностей" - она бы получилась разной. 

Конечно научный подход в психологии стремиться к объективности описания психических явлений. В связи с этим возникают попытки установить какой же инстинкт "на самом деле" главный. Однако нужно признать, что по анекдоту Энштейн оказался наиболее прав. Поскольку доминирование инстинкта зависит от конкретных уловий жизни. И если условия жизни меняются, меняются возможности удовлетворения разричных инстинктов, меняется и доминирование инстинктов. Таким образом, если вчера у человека доминировал, например инстинкт питания, то не факт, что он будет доминировать и сегодня.

Почему важно понимать иерархию потребностей человека именно на сегодня, на текущий момент времени? Потому, что жизнь и здоровье непосредственно зависят от их удовлетворения в "нужный момент". Фигурально выражаясь "дорога ложка к обеду", накормить человека нужно, когда он в этм нуждается, а не после того, как он уже умер.

Каждая потребность "включается" для поддержания жизнеспособности организма в данных конкретных условиях. Поэтому нет смысла говорить о том, что она "должна включиться после удовлетворения другой". В связи с этим представляется нецелесообразным выстраисать их в "иерархию".

Особенно, с моей точки зрения, недопустимо представление о возможности удовлетворения духовных потребностей только после удовлетворения витальных. Тем более, что есть огромное количество примеров, когда люди ради идеи (удовлетворение духовных потребностей) жертвовали удовлетворением витальных.

Учет "относительности" иерархии потребностей позволяет гибко подходить к процессу психотерапии для каждого конкретного человека. Ведь субъективное самоощущение счастья, происхдящее от гармоничности удовлетворения системы потребностей индивидуально для каждоко конкретного человека.