Книга Джозефа Халлинана «Почему мы ошибаемся: Ловушки мышления в действии» вдохновила меня на создание этой статьи, потому, что выводы в некоторых главах мне показались спорными, неоднозначными. Хочу поделиться своими мыслями и интересно услышать Ваши отклики.
Мы редко учимся на своих ошибках. Что же нам мешает? Может, потому что часто неправильно определяем их причины? Многие из нас сегодня живут и трудятся в среде, искривленной в тысячах мелочей, что, несомненно, повышает вероятность совершения ошибки. Многие ментальные схемы, приводящие к ошибкам, настолько глубоко укоренились в нашем сознании, что выявить их крайне сложно, как и избавиться от них.
Совершение некоторых ошибок можно избежать, если прежде чем сделать выбор, следует хорошенько отдохнуть. Джозеф Халлиан говорит, что ученые доказали, не выспавшись, люди склонны действовать опрометчиво и авантюрно (этим, кстати, можно отчасти объяснить и то, что казино работают круглые сутки). А еще в момент принятия решения полезно находиться в хорошем расположении духа. По мнению ученых, это способствует четкому мышлению и гибкости при решении задач, причем не только в таких зависящих от эмоций людей сферах деятельности, как маркетинг и реклама, но и в таких серьезных, как, скажем, медицина. А еще – хотите, верьте, хотите, нет – помогает отсутствие излишнего оптимизма. Дело в том, что для большинства людей характерна чрезмерная самонадеянность, которая и становится главной причиной человеческих ошибок.
Среди человеческих ошибок наиболее распространена, так называемая «смотрел, но не видел». Когда человек смотрит на что-то или кого-то, ему кажется, что он видит все, что можно увидеть. Однако это не так. Мы часто не замечаем такие детали вроде, например дверей или столбов.
Ни для кого не секрет, что ошибки, очевидные другим людям, зачастую остаются невидимыми для тех, кто изо всех сил старается их выявить.
Поэтому и создано множество психологических методов для обнаружения этих «слепых пятен». Один из которых – психологические Игры Vislinsky – один из наиболее эффективных инструментов для решения жизненных задач. И это не реклама, а проверенный опытом, годами факт.
Мы видим то, что ожидаем увидеть: где же пиво?
По большому счету мы видим то, что ожидаем увидеть. То, что люди привыкли видеть, они обычно замечают, и наоборот. «Если вы не сталкиваетесь с чем-то часто, то вполне можете этого не заметить», – утверждает Джереми Вольф, профессор офтальмологии из Гарвардской медицинской школы.
И вот, представьте, что Вы поставили новую задачу, которую еще не решали, новую цель, которую не приходилось достигать еще на протяжении жизни. И как же, спросите Вы, я её решу или достигну, т.к. как я её увижу, если никогда не видел(а)? И ответите – для этого есть «всемогущий» Google – узнаю, как это делали другие люди! Да, этот метод работает на начальных стадиях планирования, т.е. Вы получаете информацию, что уже многие люди достигали целей похожих на Вашу и узнаете, как они это сделали и, засучив рукава, начинаете работать и – урааа! вот она Ваша цель достигнута! Вы – молодец, лавры победителю!
А если, не получилось? Вы не сдаетесь, продолжаете пробовать другими, известными Вам из опыта, т.е. используя полученные навыки, способами. И, конечно же, «терпение и труд всё перетрут» - Вы получаете желаемый результат!
А если нет? Это сложная, для некоторых фрустрирующая ситуация, т.е. в этом месте многие останавливаются и предпочитают назваться «неудачником» или «погрузиться в депрессию» или «найти виноватых» или еще использовать некие привычные выборы в подобных ситуациях (опять же, исходя из имеющегося репертуара).
Таким образом, получается, мы запрограммированы на то, чтобы бросить трудное дело? Кем и как мы запрограммированы? Как запускается эта программа? И как её можно отменить?
Джозеф Халлинан приводит пример исследований, которые проводились около века в прошлом, но актуальность их не изменилась. Соглашусь, что способы человека добиваться своих целей изменился в наше время и вместе с развитием технического прогресса. И вместе с этим темп жизни, само время течет, ускоряясь, каждый день, каждое мгновение…
Накануне Второй мировой войны немецкий исследователь Мариус фон Зенден собрал и опубликовал отчеты о почти сотне людей, ослепших из-за катаракты и прозревших в результате хирургической операции. Так вот, для многих из них опыт повторного обучения видеть оказался поистине мучительным. Один мужчина, прогуливаясь по улицам Лондона, «до такой степени путался в том, что видит, что переставал видеть вообще», сообщает фон Зенден.
Другой пациент, совсем не мог оценить дистанцию. «Он снимал ботинок и бросал его на некоторое расстояние, чтобы оценить, как далеко тот лежит; затем делал несколько шагов по направлению к ботинку и пытался его поднять. Когда у него не получалось, мужчина делал еще пару шагов вперед, пока наконец не нащупывал и не поднимал ботинок». А одному мальчику обучение давалось настолько тяжело, что он угрожал родным выцарапать себе глаза. Растерянные и подавленные, многие из обретших зрение пациентов просто прекращали попытки вновь научиться видеть.
Оказывается, видеть – это очень тяжелая работа. Большинству из нас трудно понять, насколько она сложна. Для тех, кто всегда был зрячим, видеть окружающий мир – совершенно естественно: просто открываешь глаза – и вот он перед тобой. Но для тех, кто какое-то время побыл слепым, вновь научиться видеть чрезвычайно трудно.
Нечто подобное происходит с людьми, когда они ищут то, что видят редко. Не так давно доктор Вольф с коллегами из Visual Attention Lab и бостонской Brigham and Women’s Hospital провел эксперимент, в ходе которого добровольцев просили посмотреть на тысячи изображений. Каждая картинка располагалась на фоне, плотно заполненном другими изображениями («холодильник»). После чего участники эксперимента должны были ответить, видели ли они там тот или иной инструмент, скажем гаечный ключ или молоток («пиво»). Так вот, когда инструмент встречался, и встречался часто – что было правдой в половине случаев, – добровольцы отвечали в основном правильно. Ошиблись только 7 процентов участников. Если же инструмент встречался редко, только в одном из ста изображений, эффективность ответов резко снижалась. Частота ошибок подскочила до 30 процентов.
Почему? Потому что участники эксперимента сдались. Доктор Вольф наглядно продемонстрировал существование некоего «порога отказа», или, иными словами, количества времени, в течение которого человек будет продолжать искать нужный зрительный образ, прежде чем бросит это безнадежное дело. Обычно наблюдатель притормаживает, совершив ошибку, и ускоряется, добившись успеха. Поскольку люди, которые ищут объект, встречающийся им редко, почти во всех случаях могут сказать, что его не было, не боясь при этом ошибиться, они, как правило, ускоряются, приближаясь к тому, чтобы отказаться от задачи увидеть.
Человек, высматривающий что-либо, достигает «порога отказа», или количества времени, в течение которого он будет продолжать искать нужный зрительный образ, прежде чем бросит это безнадежное дело.
Как и упомянутые выше излеченные от слепоты испытуемые фон Зендена, они просто прекращают попытки увидеть нужное. В любом случае, утверждает доктор Вольф, мораль этой истории в том, что мы, судя по всему, «запрограммированы» быстро бросать поиски, если не ожидаем, что их цель действительно находится там, где мы ищем. По его словам, в целом в этом нет ничего плохого. «Я имею в виду, что тратить массу времени на поиск вещей там, где их, скорее всего, нет, действительно глупо», – поясняет он.
И согласны ли Вы с этим выводом?
Можно ли сказать, что эксперимент доктора Вольфа продемонстрировал то, что люди обычно отказываются от своей задачи быстрее, чем в среднем необходимо, чтобы найти цель? Об этом эффекте знают бизнес тренеры. Они говорят, что «самая темная ночь перед рассветом!». Думаю, что и если продолжить поиски, то Вы обязательно найдёте! Потому, что «пиво» всё-таки есть в «холодильнике»!
А как думаете Вы?