«Аффтар, пеши истчо!!!»: 10 видов шлака (статей), от которых задыхается b17

Шлаки – вредные вещества, накапливающиеся в организме в процессе его жизнедеятельности. Таким же образом, и на сайтах стяжаются шлаки информационные. Возьмем, к примеру, психологические статьи на b17. Вероятно, вы уже успели заметить, что не все из них одинаково полезны и интересны. Порою, чтобы найти жемчужину приходиться перелопатить кучу ментального шлака. Мы поговорим, как такие опусы распознать, зачем их вообще пишут и публикуют, а также дадим практические рекомендации по радикальному улучшению статей для психологов-авторов.

1). Кто такой психолог?

Симптомы: Такую статью легко определить по названию. В нём таинственно намекают, что наконец-то читателю раскроют самую великую тайну – кто такой психолог. Ведь читатель об этом и не догадывается, так как в ВУЗе и в школе не учился, новомодными телевиденьем и интернетом не пользовался и вообще буквально вчера то ли спустился с дерева, то ли приехал на оленьей упряжке с крайнего севера.

История болезни: на самом деле в статье рассказывается о том, кто такой (по профессии) автор и почему читатель должен к нему обратиться.

То, что доктор прописал: Если хотите заманчиво и креативно себя преподнести, вложите творческий зуд в написание раздела «Основное» своей анкеты.

2). Зачем идти к психологу, и чем он может помочь?

Симптомы: Диагностируется также – по названию. Вероятно эти статьи нацелены на того же «спустившегося с баобаба», которого все друзья, знакомые и родные наперебой вынуждают пойти к психологу, а когда он спрашивает «зачем?», лишь улыбаются и шушукаются за спиной. Тогда он выстукивает в поисковой строке заветную фразу и попадает, конечно же, именно на ту самую статью, ведь других сотен, а то и тысяч статей с тем же названием (на одном только b17) не существует…

История болезни: Статья говорит о том, зачем читателю обращаться к её автору. Кроме того в сознание внедряется установка, что к психологу идти всё равно надо, а «зачем?» – объясняется в статье или уже на консультации.

То, что доктор прописал: Уходите в конкретику. Например, вместо «Чем может помочь психолог?» напишите статью «Чем может помочь психолог-мифоаналитик малому бизнесу на грани банкротства?» Или поступите как я, напишите, в чём не может помочь психолог: «13 тяжёлых случаев…».

3). Как выбрать психолога?

Симптомы: Опять-таки по названию. Целевая аудитория та же, что и в двух предыдущих пунктах.

История болезни: Естественно, вкладываемый автором смысл – как выбрать его, а не другого психолога.

То, что доктор прописал: Уж лучше опишите в драматическом ключе истории успеха своих клиентов, и читатель захочет выбрать именно вас.

4). Параграф №17

Симптомы: Во время чтения, кажется, что вернулся в школьные или студенческие годы и читаешь скучный учебник. И здесь название поможет определить шлак. По тяжеловесности формулировки и практически обязательному присутствию хотя бы одного психологического термина («базовая тревожность» и т.п.)

История болезни: Не знаю, зачем такое пишется, зато расскажу как. Берётся параграф из какого-нибудь учебника по психологии, частично перелицовывается своими словами и вуаля!

То, что доктор прописал: Не помещайте такое на b17, а продайте на бирже статей – авось кто-то купит её для наполнения своего сайта.

5). Сопли в розовом сахаре

Симптомы: Псевдопозитивный, приторный от заезженной морали тон. Банальности, преподносимые со священным благоговением. «Уменьшительная» и «уменьшительно-ласкательная» лексика в названии и в самом тексте. Фотографии детей и котят.

История болезни: Цель – стать своим для читателя. Поделиться восторгом от открытия для себя практической психологии.

То, что доктор прописал: Делитесь своими горестями и восторгами в блоге, а не в разделе «статьи».

От автора: Возможно, я предвзято отношусь к таким статьям в силу своего пола. Интересно узнать мнение читательниц…

6). Психо-копи-пастинг

Симптомы: Чужие статьи на b17 бывают двух типов. В первом случае, «автор» честно признаётся. Да, я – «позаимствовал». Может даже дать ссылочку на оригинал. Во втором – махровый плагиат. Текст или тупо копируется из или переписывается своими словами.

История болезни: Писать статьи психологу вроде бы надо, однако – лениво, да и навыка писательского нет. «Эти идиоты» сидят, мучаются, что-то там оригинальное пытаются выдумать. А я нажму «копировать», «вставить» и в дамках!

То, что доктор прописал: Избегайте прямого плагиата, указывайте первоисточник и обстоятельно обосновывайте читателю, почему вы предлагаете чужой, а не свой материал.

7). Реклама в лёгком гриме

Симптомы: «Как бы не реклама». По названию чётко видно. Особенности тренинга такого-то или терапевтической группы такой-то. Что будет на таком-то мероприятии. Результаты участников… И прочее в том же духе.

История болезни: Смысл – приходите ко мне на тренинг (индивидуальную консультацию).

То, что доктор прописал: Рекламируйте в разделе «тренинги», не считайте себя умнее (хитрее) остальных.

8). Спорадические флуктуации торсионных полей

Симптомы: Научная (или наукообразная?) статья с научным названием написанная научным языком. О чём написано поймут от силы 5% читателей.

История болезни: Изначально было писано в научный журнал или как часть диплома, диссертации и пр. А может «маститый профессор» просто разучился писать человеческим языком.

То, что доктор прописал: Хотя бы помещайте в подраздел «психология для профессионалов».

От автора: И я не безгрешен. :) Вот как не надо писать: Мифоанализ нумерологической космогонии.

9). Банализация всея сайта

Симптомы: Прописные истины наподобие: «Волга впадает…», «Будьте успешным и позитивным», «Три принципа успешных межличностных отношений: улыбайтесь, говорите искренние комплименты и чаще прощайте».

История болезни: Я консультирую по такому-то вопросу, значит, и статья на эту тему у меня должна быть.

То, что доктор прописал: Вставляйте «изюминку». Оригинальный метод подачи (даже общеизвестных фактов). Добавляйте живые примеры – как именно это работает.

10). Атака клонов

Симптомы: Выходит интересная, быстро набирающая популярность статья на неожиданную тему. Через пару суток, а то и раньше выходит несколько статей других авторов на ту же тему. Чаще всего менее качественных.

История болезни: Спрос рождает предложение.

То, что доктор прописал: Уж если очень хочется клонировать, то хотя бы сыграйте на контрасте. Если оригинальная статья серьёзна, то напишите в юмористическом ключе. Придите в своей статье к иным, противоположным выводам, грамотно обосновав свою позицию.

Надеюсь, ваши статьи будут коренным образом отличаться от вышеописанного шлака и, в завершение, предлагаю вам блиц-тест. Прежде чем помещать психологическую статью на b17, проверьте себя. Публикуйте только после того как согласитесь с каждым из пунктов.

Чек-лист для психолога-блогера

• Я не мог не написать эту статью.
• Я твёрдо уверен, что никто лучше меня не напишет эту статью.
• Я предварительно нарисовал психологические портреты читателей и писал для них.
• Моя статья улучшит жизнь или хотя бы настроение читателей.
• Я сам изменился, пока писал эту статью.

А с какими видами шлака (статей) вы чаще всего встречаетесь?

Что бы вы посоветовали их авторам?

Опаньки! А вот и нежданное продолжение:

«Аффтар, пеши истчо!!!» – 2: «Жёлтый» сезон. Шлакошторм на b17…

P.S. Каждое ваше спасибо вдохновляет на написание новых – ещё более интересных и полезных статей! Сердечно благодарю за поддержку!!!