Почему всегда одни и те же «грабли»?!

Каждому известно, что если всегда делать одно и то же, то результат будет, приблизительно, одинаковый. Однако часто делается одно и то же, причем, с наилучшими для себя ожиданиями, которые, конечно, не оправдываются. Психологи пишут о комплексе жертвы, лени мышления, выгоде организма, которая заключается в процессуальном самолюбовании «концертом» для себя и дают массу рекомендаций, как преодолеть эти когнитивные и поведенческие стереотипы. Все это правильно и к месту, однако, возможно, стоит рассмотреть «механику» процесса более подробно.

Любой базовый поведенческий стереотип формируется путем адаптивного отбора из вариантов потенциально возможного. То есть выбирается тот, который лучше приспособлен к ряду сходных ситуаций. Из этого следует, что за ним стоит некая индивидуальная «правда», на базе которой формируется дальнейшее поведение благодаря ассоциативным рядам мышления. Говорят, что мы все дети своей первой удачи, которая программирует не только дальнейшее поведение, но так или иначе, затрагивает систему самооценки и мировоззрения, орбиту ценностей и идеалов, принципов и веры, воспитывает характер и потребности, создает личностную направленность и систему выборов и предпочтений. На физиологическом уровне формирование поведенческого стереотипа предполагает определенный ритм работы внутренних органов, системы дыхания и кровообращения, выделения определенных гормонов, порядок и условия активации парасимпатической (нормальный режим работы внутренних органов) и симпатической (экстремальный режим) систем. И все это невообразимое сочетание для определенного поведенческого стереотипа удерживается в равновесии со средой процессом гомеостаза, без которого эта система давно пошла бы вразнос. Все перечисленное свидетельствует о том, что стереотип поведения закреплен на многих уровнях системы «человек» длинным рядом многочисленных адаптивных подтверждений о своей «профпригодности» и наработать другой или противоположный не просто.

Теперь посмотрим на проблему с точки зрения возрастной психологии. Известно, что после тридцати лет организм подвержен старению, однако, адаптивные возможности разных систем могут носить неоднозначный характер: одни системы организма становятся более ригидными, жесткими – они подвергаются незначительным изменениям (мировоззрение, самооценка, идентификация по профессиональной принадлежности), другие, менее жестки – с возрастом растет социализация и уровень конформности, после сорока растет интроверсия – внешняя суета становится мене значима, чем прежде. Что же происходит со стереотипами поведения? Во- первых не все из них неадаптивные и всегда найдется тот доминантный, который мы и называем «граблями». Именно на нем сосредоточены все усилия. Именно к нему привязано внимание. Он как гвоздь в сапоге, не дает преодолеть пресловутый рубеж какого- то непонимания. Замкнутый круг, из которого нет исхода. Вновь предпринятая попытка по выходу из него, заканчивается тем же самым. Поведенческой самокоррекции  оказывается недостаточно для того, чтобы вырваться из его цепкого контура. Включение таких защитных механизмов сознания как поворот против себя (самоосуждение) или проекция обвинения на окружающих тоже не меняют результата.   И тогда приходит отчаяние. Что делать???

Говорят, что наши недостатки, это продолжения наших достоинств. Что здесь важно понять?! – возможно (то есть, так может быть не всегда), проблема возникла по причине того, что данный стереотип поведения когда-то давным-давно служил нам «верой и правдой» в качестве базовой матрицы для подтверждения нашей самооценки, то есть именно таким образом все удавалось, именно благодаря такому способу мы есть все то, чем мы стали до того, как дальнейшая его (стереотипа) проекция во внешний мир дала сбой. И тогда, когда он был адаптивен, нас все устраивало, все было просто замечательно. И вдруг это «нечто» перестало нам служить. С этого момента начинает свой бег колесо неудач: то, благодаря чему мы когда- то жили, это то, что не дает нам жить сейчас. Как понять данный алогизм? Почему так происходит? Можно предположить, что изменились обстоятельства, появились иные требования со стороны окружения, в связи с чем перед нами встали другие задачи, которых не было раньше. Можно, также, объяснить это тем, что наши возможности стали отставать от требований среды и мы становимся менее адаптивны. Можно позволить сознанию придумать еще кучу правдоподобных и не очень гипотез и все они будут частично приоткрывать истину, однако есть смысл остановиться не на них, а на принципе работы мозга по отделению нужной информации от ненужной. В результате восприятия сигналов из среды, по мнению американского психолога Тимоти Лири, мозг способен распределять потоки информации не только по значимости для организма (угроза, ориентация, нейтральная информация), но и работать в определенном режиме – режиме подтверждения того, что уже есть в опыте и памяти, как по отношению к результату опыта, так и по отношению к процессу его накопления. Проще говоря, в каждый сознательный момент нашей жизни мы способны подтверждать то, в чем уже убеждены. Отсюда исходит принцип отбора информации из внешней среды – мы целенаправленно ищем только то, что соответствует нашим убеждениям, остальное игнорируется, то есть «по вере дается». Исходя из этой позиции, можно предположить, что не столько внешние события определяют наши убеждения (они способны только подтвердить эти убеждения), сколько наши убеждения способны создавать поведенческие стереотипы, выискивать ситуации с целью подтверждения наших же убеждений. Но для чего все это? С какой целью? Проследим всю цепочку от начала до конца с нашими «граблями».

Итак, на начальной стадии путем отбора и многочисленных подтверждений формируется адаптивный прогрессирующий стереотип, способный достичь высшей точки своего подтверждения из внешней среды. Это наша удача, к которой «приклеивается» все остальное. Вся стратегия мозга формируется вокруг нее. Дальнейший набор полезного опыта происходит легким и адаптивным путем - мозг отбирает и интерпретирует все таким образом, чтобы так называемая «реальность» была в балансе с нашим организмом. Далее, по всей видимости, это однообразие нам надоедает, то есть дальнейшее обучение блокировано, а оно необходимо для того, чтобы система вышла на более высокий уровень функционирования для расширения своих проекционных возможностей влияния во внешней среде. Для такой задачи необходима перестройка, которая перевернет все «с ног на голову» и лучший механизм для этого – это разувериться в том, в чем мы раньше были безоговорочно убеждены, то есть в непогрешимом могуществе своего базового поведенческого стереотипа. Для этого необходимо сканировать окружающий мир таким образом, чтобы отобрать в нем объект, манипулируя которым, произойдет эта «перестройка». Система мозга знает потенциальные возможности своего организма и не возьмет на себя то, что она неспособна будет переварить. Таким образом, находится объект для манипуляции. Взаимодействие с ним дает отмену прежнего убеждения. Для кого-то этой «науки» достаточно и он создает новые ассоциативные ряды на базе нового опыта, что заставляет его отбирать сигналы реальности таким образом, чтобы они соответствовали не подтверждению застрявания, а адаптивным выводам из этой «науки». Другой человек поступает иначе. Уверовав в свой стереотип, он не только не выносит урока из неудавшегося опыта, но с удвоенной яростью повторяет попытку, то есть второй раз наступает на «грабли». Этот другой, возможно, имеет куда более серьезные планы на будущее и ему нужна более впечатляющая победа – поэтому он не сдается. Но эта победа наоборот – ему, на самом деле, нужно подтверждение того, что его прежний поведенческий стереотип не способен работать для новых задач и он выбирает следующий объект, «страшнее» прежнего, но с той же целью – подтвердить свою несостоятельность. Так делается много раз для того, чтобы организм сакаммулировал (набрал) столько энергии от неудачи, чтобы ее критическая масса способна была «взорвать» прежний поведенческий идол стереотипа. После этого «взрыва» происходит рождение в другой перспективе и создание нового стереотипа для других, более объемных задач. Прежнему идолу- стереотипу приходится только «погибнуть».

Недаром говорят, что успех притягивает успех, а неудача или беда никогда не приходит одна. Однако, вышеописанные «грабли» перестройки рано или поздно закончатся (эзотерики утверждают, что если не в этой жизни, то в следующей) и этот переход в новый стереотип можно немного облегчить, причем без ломки «через колено» старого. Но здесь могут понадобиться не только знания, но и удача. Для изменения стереотипа при работе с психологом, даже в случае благоприятного исхода, может понадобиться много времени, но есть другой вариант. С точки зрения гештальт- подхода легче изменить не фигуру-стереотип, а контекстуальный фон- сопровождение для того, чтобы создать новую зацепку старого стереотипа за благополучный исход. Для этого необходимо выбрать область, смежную с той, в которой локализована проблема. То есть необходимо, чтобы, оставаясь со старым стереотипом, мы ощутили себя в новом успешном качестве (в этой смежной области), которое задаст новый вектор развития. Дело в том, что в каждом поведенческом акте нашей жизни присутствует не часть, а вся наша личность в целом. Поэтому ощутив невиданный доселе успех в смежной с проблемной областью, мы будем знать, что мы приняты контекстом этой смежной области, даже с нашим проблемным стереотипом. Тут все дело в ощущении новизны, в некоем открытии о котором нам не было ничего известно прежде. Эта удача породит следующую потому, что мозг теперь будет отслеживать информацию среды, способную подтвердить нашу неожиданную удачу. К этой удаче «приклеится» и все остальное, а наши неудачи в проблемной области будут постепенно реконструироваться вместе с нашим старым неадаптивным стереотипом. Это автоматически произойдет потому, что уже не колесо неудач проблемной области станет ведущим, а само оно должно теперь стать подтверждением той нашей неожиданной удачи. Причинно- следственная связь старого опыта распадется, и фокус восприятия будет притянут к новому адаптивному, для чего и понадобятся последующие подтверждения, для которых мозг будет отбирать только позитивную информацию.

Трудность этого подхода заключается только лишь в том, что нам не дано знать, в какой именно смежной области произойдет это адаптивное для нас открытие. Имея сегодняшнюю зацепку за «грабли» и отбирая негативную информацию для их («грабель») подтверждения, мозг и подумать не сможет о той смежной области, в которой мы способны найти свой счастливый случай. Но можно его обмануть – эту смежную область с так необходимым для нас позитивным контекстом надо искать там, где мы меньше всего, по нашему убеждению, способны ее найти. Именно там, где мы меньше всего ожидаем свой «приз».