Уничтожение несовершенства и отсутствие удовлетворения от достижения.

В этой статье я хочу поговорить о таких ситуациях (и о таком типе реагирования), когда достигаемый результат сопровождается холодным безразличием, вместо логично предполагаемого счастья. (Иногда, в глубине души это безразличие имеет едва заметный оттенок холодной злости).

Бывает же, вы очень долго шли к какому-то испытанию, или к какой-то ситуации – получить учёную степень, звание, спортивный разряд, хотели добиться взаимности в отношениях, выйти замуж, заработать определённую сумму денег, добиться продвижения по карьерной лестнице. И вот, вы это получаете. И что? И ничего. Внутри – ничего. Вас могут поздравлять, вам могут завидовать, но именно вы сами – вы не чувствуете ничего.

Куда делось удовлетворение? Почему радость не искренняя, и не внутренняя, а вынужденно – показная?

Фредерик Перлз и Пол Гудмен считают, что единственный тип ситуаций, при котором завершение цикла контакта не сопровождается приятным тёплым удовлетворением – это цикл контакта, направленный на уничтожение.

«Когда способом контактирования является уничтожение, то фигурой является отсутствие исключённого объекта в фоне. На высоте развития контакта субъект остаётся без объекта возбуждения. Присутствует тяжёлое дыхание как следствие приложения усилий и холодное чувство самости в неинтересной более ситуации. (если только не возникнет триумфа с прославлением эго-идеала). В случае холодного уничтожения не будет никакого последующего роста. Позитив в том, что уничтожение устраняет страх». (Перлз, Гудмен, с. 305)

Причём здесь уничтожение, спросит читатель? Ведь речь шла о ситуациях, направленных на достижение и приобретение, в том или ином смысле. Попробуем не смутиться логическим несовпадением, а продолжить размышление и найти способ объединения противоречий в непротиворечивую картину.

Что может подлежать уничтожению, если я направляю усилия на своё развитие и на достижение определённого статуса? Ответ может быть таков – уничтожению в этом случае подлежит какая-то часть моего собственного несовершенства. Какой-то изъян, исправляя который, я приближаюсь к совершенству. Совершенство может маскироваться различными словами: обеспеченность, статус, компетентность, профессиональность, «быть как все» и пр.

Именно стремление уничтожить собственное несовершенство часто придаёт усилиям, направленным на своё развитие, тот оттенок холодной злости, который Перлзом и Гудменом был описан как белая ярость (Перлз, Гудмен, с 190).

И, в общем-то, в самосовершенствовании нет ничего плохого. Это двигатель прогресса и один из системообразующих мотивов нашего общества. Но вот в чём подвох – если я раз за разом прилагаю усилия для самосовершенствования, но по достижении результата не получаю удовлетворения и радости – это снижает мою удовлетворённость жизнью как таковой, снижает интерес к жизни и мотивацию. В крайних случаях может вообще возникать замкнутый круг по типу «достигаю всё больше, радуюсь всё меньше».

 Гештальт подход является методом, позволяющим человеку осознавать, как он организует свои контакты с миром, и исследовать различные новые способы организации контактов, приобретая таким образом больше свободы и больше возможностей.

В гештальт подходе может быть поставлена задача осознать мотив: для чего вам уничтожать своё несовершенство. Тогда появится возможность различать эти вещи, расцепить сцепку, получить свободу в поведении за счёт того, что развитие будет само по себе, а исходный мотив – сам по себе. И тот и другой в отдельности будут иметь гораздо больше вариантов удовлетворения, не связанных с циклом контакта осуществляющимся по уже описанному типу уничтожения. То есть, найдутся варианты удовлетворения, приводящие к тёплой, искренней, внутренней радости.

Перлз писал, что уничтожение не несёт роста, но его смысл в избавлении от страха, связанного с уничтожаемым объектом. Какой страх устраняется через уничтожение несовершенства? Возможно, у читателей будут свои варианты ответов. А я предложу свой вариант в следующей статье.

Литература:

Перлз Ф. Гудмен П. Теория гештальттерапии. М., 2004 – 384 с.