Много и часто мы слышим об экологии среды, окружающего нас мира, даже об экологии сознания. В последнем случае, даже не представляя себе того, что же это такое – экология сознания. Дань моде, как в случае с наклейкой «халал». Лепят (извиняюсь за сленг) которую, опять же, куда не попадя.
«Экология сознания»... и понятно и не очень. Попытаюсь разобраться по порядку. Так всегда проще, сначала создать некий формат, в который встраивается все прочие параметры, «загрузить» части в глоссарий, далее следовать намеченному курсу.
Ведь с помощью системы (знаков) можно «договориться» и с аборигеном, который не знаком ни с нашим языком, ни с нашей культурой.
Давая определения «сознанию» и «экологии», мы придем к общему знаменателю, под которым трактовка данных величин станет равновеликой.
В философии под сознанием понимается психическая жизнь человека, выражающаяся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. В одном из справочников по психологии можно прочитать такое определение: «Сознание один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека». Просто, доступно, понятно.
Теперь вернемся к следующему понятию – «экологии». Здесь и путаницы больше, и подходов, а, следовательно, и количество инструментов воздействия и противодействия вырастает на порядки. Вот некоторые из этих определений. Экология – познание экономики (эргономики, синергетики –прим. автора) природы, одновременное исследование всех взаимоотношений живого с органическими и неорганическими компонентами окружающей среды… Экология – это наука, изучающая все сложные взаимосвязи в природе… в пространстве и времени, в естественных и изменённых человеком условиях. Экология – наука об окружающей среде и происходящих в ней процессах.
Если погружаться в смысл определений, придется уделить этому и время и место, отведенное для исследования другого феномена – «экологии сознания». Оказывается, в теории экологических систем, само понятие «экологии» восходит к понятию «экологической валидности» и работам в области психологической теории поля (все, что касается полей, «посевов» и «урожая», это мой конек), представленной в 20-е годы прошлого столетия исследовательской группой Левина. Приложил усилия и наш, в прошлом, соотечественник Лев Выгодский, которого по сей день величают наши иностранные коллеги. Суть данной теории заключается в том, чтобы рассматривать совокупность иерархии подсистем, состоящих из еще более мелких, так называемых микросистем: семьи, школы, локальной среды общения и проживания, оказывающих непосредственного влияния на развитие личности. Далее следует экзосистема крупных социальных организаций, формируемая совокупностью социо-экономических факторов.
Позднее была добавлена еще одна подсистема – хроносистема, учитывавшая историческое развитие экологии первых уровней.
Не безызвестный Грегори Бейтсон исследуя данную теорию, пришел к собственным заключениям, отраженным в его работах по «экологии сознания».
Наконец-то добрались. Почему так долго и нудно? Мы уже близки к «разгадке» и вправе создать собственное определение, относящееся к сращенному гибриду из двух фрагментов.
При этом создается некий глоссарий, позволяющий смотреть на мир, не боясь последствий выглядеть в «неприличном свете». Благо есть свободные энциклопедии, позволяющие творить «чудеса» схоластики. Итак, «сращивая» наши определения, получаем: экология сознания – это наука об окружающей среде и происходящих в ней процессах, посредством отражения объективной реальности в психике человека. Или что-то не так?
Нам же необходимо разобраться с еще более странным понятием – Экологией под Знаком «Пси». Протест и негодование – малая толика прецедентов, с которыми пытается справиться неподготовленный ум. Ведь если принять во внимание, что экология сознания – это наука (мы создали Новую Науку, лишь посредством слияния «форм»? Ай да мы!). Но форме присуще содержание, не так ли? Следовательно, наша новая наука на данный момент входит в разряд неопределенностей. Поясню, ведь термин «неопределенность» возник не на пустом месте, более того, «виноват» в этом Аристотель… Автобиографию, равно как и прочие сведения опускаем, чтобы перейти к сути вопроса: почему Аристотель, основоположник формальной логики и, причем здесь «неопределенность»? Дело в том, что история эта началась в те самые времена, когда жил, да не просто, а создавая свои знаменитые концепции и теории (говоря языком науки), Аристотель. Закон исключенного третьего – «А или не-А истинно, третьего не дано». Говоря проще – все либо истинно, либо ложно. Оговорюсь, сегодня мы используем закон «третьего фактора», позволяющий варьировать между «А и не-А».
Мог ли Аристотель предполагать, что его труды будут изучаться далекими потомками, нам об этом неизвестно, но факт – вещь «упрямая». По сути, вещи, будучи предметом неодушевленным, не могут иметь качеств, присущих живым, разумным существам, следовательно, пришлось употребить кавычки. Итак, следуем дальше в рассуждениях.
Аристотель написал множество философских трудов, в том числе исследуемый нами, в котором определил категории «истинного» и «ложного». По сей день мы пользуемся данными категориями, чтобы осмысленно «опираться» в своих рассуждениях на предложенные более двух тысяч лет назад «костыльки». Однако, мир развивается, мы сталкиваемся с понятиями, которые не попадают в формат данных определений и, следовательно, перед нами (то есть обществом высокообразованных… приматов) стоит задача: распознать, что же (а может быть «кто же») стоит за следующими понятиями – «неопределенность» и «бессмысленность». Получили еще пару «костылей», знать бы, куда идти и как их использовать. За тем и «собрались», во всяком случае, я «собрался», рассуждая на представленную тему, прийти к конечному умо-заключению.
Так и живем, что-то новое постигая, «доставая» это новое из глубин Неопределенности на план сознательного восприятия. Более простой вариант: «Этого не может быть… в этом что-то есть… кто же этого не знает…». Три краткие реплики, указывающие на рост, часто бессознательный, сознания человека. Вот и сейчас чей-то ум вопиет: «Давай конкретику… конкретику давай!». Пожалуйста, будет конкретика, да на простых, доходчивых примерах. Во времена Аристотеля утверждение: «Человек может летать…» являлось бессмысленным, хотя автор труда о Логике заявит обратное (Он – Автор, ему и «перо в руки», чтобы заявлять) – утверждение является ложным. Поскольку мы исследуем буквальное значение, то сказанное несет смысл, заключающий противоречия в себе самом. «Позвольте, – возмущенно возразит Леонардо да Винчи, – данное определение является неопределенным, уж я то точно могу сказать, да еще и доказать сказанное…». Предвидения да Винчи были воплощены на бумаге, в расчетах и формулах, поэтому разряд неопределенности мог перейти в следующую фазу – «мечта реализована!» или стала истинной. Сегодня никого не удивит фраза «Я полетел…» (в командировку, отпуск, к родным и т.д. и т.п.).
Последнюю категорию «бессмысленного» мы исследуем чуть позже, а теперь вернемся к началу, к Знакам, Символам и категориям. Знаками могут быть звуки, буквы, слова, иероглифы, криптограммы, числа, цифры и т.д. Рисунок – тоже знак, с присущим ему принципом самовыражения. Даже сплетения пальцев в виде мудр, неся глубинный смысл (положение ладоней Будды в позе лотоса означают – «в постижение Истины»), представляют собой торсионный генератор и несут в пространство волны «пси»-энергии…
Символ является многозначимым термином, несущим свойственную ему и только ему семантическую нагрузку. Мы можем сказать «символизм», но абсурдным будет выражение «знакизм», от слова «знак». Мы можем сказать «дорожный знак», но выражение «дорожный символ» теряет свое смысловое значение (становится бессмысленным). Древние люди использовали символизм для изображения на стенах пещер сцен охоты, а в схематическом исполнении ребенком человечка – «точка, точка, запятая…», мы видим лицо, вернее, символ, несущий смысловую нагрузку.
И так во всем, причем со знаком «пси». Если принять во внимание, что и «пси» является знаком, в исследуемом случае, увидим закономерность, заключенную в нем. «Психея», «психика», «психология», «психолог», «психотерапия», «психотроника», «психогенетика», «психоделик», «психометрия», ну и, пожалуй, «психокинез» и все от исходного «пси». Достаточно определений для начала, точнее, конца статьи? Давайте попробуем договориться, ведь нам придется сложить вместе составляющие этого «ребуса», чтобы успокоить импульсы в нашем мозгу и попробуем посмотреть на все со стороны. Вроде, как бы и не мы это вовсе, а кто-то еще, совершенно посторонний. Некий независимый Наблюдатель, без эмоций, критики и оценок… Кто-то, достигший состояния сверхсознания, похожий на Будду… Может быть это и будет экологией сознания под знаком «Пси»?
Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:
Код для вставки на сайт или в блог:
Код для вставки в форум (BBCode):
Прямая ссылка на эту публикацию:
Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц. Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта. Материал будет немедленно удален. Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях. Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.
На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.
