Взлеты и падения милосердия

Самая страшная ошибка популярной психологии – переоценивание способности говорить «нет». Тысячи раз на тренингах я говорил своим подопечным, как важно уметь отстаивать себя. Миллионы раз я видел в их глазах нездоровый блеск – им хотелось сказать «нет» всему, что приходится терпеть. Но они оставляли почти все на своих местах. И я их за это не ругал. Умение говорить «нет» профанация чистой воды. Во-первых, этому умению невозможно научиться. Во-вторых, если механистически отказывать всякий раз, когда просят, то можно серьезно нарушить экологию собственного бытийного пространства.

«Нет» - навык нарцисса, который готов ради сохранения своих представлений о себе пожертвовать отношением к себе других. Это путь к одиночеству и жадности. С другой стороны, бессознательное стремление быть для всех «лапочкой» заканчивается выпариванием всякой среды для собственного развития и отдыха, а если еще короче, – для жизни.

Что делать с открытым вопросом:

говорить «нет» благо?

Ответить правильно на него мне всегда помогает философское отношение к самому понятию «правильно». Как говорится , что русскому измена, то немцу разрядка.

Существует схема.

Где:

А – альтруист

Н – нарцисс

Р – реалист

Концепция показывает нам две крайности. Альтруисты не могут представить жизни для себя. Нарциссы – жизни для другого. Как бы странно это ни прозвучало, но две крайности есть стороны одной монеты.

Насколько ты бываешь альтруистичен в своих милосердных порывах, настолько же ты можешь быть жесток в своем «нет».  Правда по прежнему рождается в борьбе и единстве противоположностей.

В итоге, почти все люди так или иначе являются реалистами. Людьми со своими милосердными подвигами и маленькими или большими эгоистичными прорывами. Пытаться всегда говорить «да» или «нет» заведомо провальное мероприятие. Но подобно истории про Шамбалу, это вечная тема для разговоров за чашкой чая или на тренинговом процессе.

Михаил Самадуров