Экстраверты, интроверты и то, чем они не являются

За более чем 120 лет развития психоанализа, его школ и новаторских подходов, возникших «вопреки» ему, общество впитало в свой обыденный способ говорить многие его концепции и понятия.

И, как водится, многое исказило.

Приведу пример из очень знакомых, уже приевшихся понятий экстраверсии и интроверсии 😊

Введение этих понятий К.Г. Юнгом происходило ещё в то время, когда он был (или, точнее, признавался) психоаналитиком. Это стоит понимать буквально: до некоторого времени исследовательская и клиническая деятельность К.Г. Юнга отвечала психоаналитическим идеям и этике (опора строго на клинические наблюдения, воздержание от «пояснительной психологии» или «пояснительной физиологии», фокус на скрупулёзном описании феноменов с последующей попыткой их помыслить в ключе истории субъекта и уникальных особенностей его внутренней жизни), но затем перестала.
Это довольно многослойный исторический момент, который можно рассматривать и в ключе личностей, их биографий, и в ключе отношений З. Фрейда и К.Г. Юнга... Если коротко: К.Г. Юнг начинает развивать концепции, не имеющие неоспоримых корней в клинической работе, постепенно все больше привносит идеи, которые сейчас посчитали бы эзотерическими, покидает психоаналитическое общество, основывая своё отдельное направление - аналитическую психологию.

Так вот....
Но когда К.Г. Юнг ещё восхитился психоанализом и имел намерение быть исследователем в этой отрасли, он создал довольно интересный эксперимент.
Это был тест словесных ассоциаций.
Я почти уверена, что Вы встречали его в кино или в книгах.
После некоторого интервью с человеком, который обратился с каким-то беспокоящим симптомом, экспериментатор записывал те понятия, которые показались особенно важными в рассказе или жалобе человека. Далее он прибавлял к этому перечню ряд предположительно нейтральных понятий.
И дальше шел сам тест: человеку предполагалось называть первую пришедшую ему на ум ассоциацию, которую вызовет у него услышанное слово. Экспериментатор записывал напротив первичного ряда слов новые слова и словосочетания, а также фиксировал время, потраченное на обдумывание. Смысловые «узлы», образованные в итоге, помогали выявить некие прочные ассоциативные связи, которые К.Г. Юнг назвал комплексами.

Вот это вот расхожее «у него комплексы», предположительно, возникло именно из этой терминологии.

Но кроме прочего К.Г. Юнг обратил внимание, что некоторые люди называют ассоциации быстрее, а другие медленнее. И вот эти другие могут выглядеть так, словно перед ответом обращаются куда-то вглубь себя.

Сейчас об этом чего только не услышишь!

🥊Интроверсию трактуют то как аналог социофобии (боязнь людей и групп), то как мезантропию (нелюбовь к людям), то как закрытость, пассивную агрессивность и даже алекситимию (трудности в распознавании чувств и эмоций)...
🥊Экстраверсию временами описывают как маниакальное расстройство почти, или вообще такие беспорядочные социальные связи на почве нарушения привязанности...

Если же опираться на изначальный смысл понятий, сейчас мы бы предложили сотни причин, почему человек может иметь замедленную реакцию в свободном ассоциировании, то есть «интроверсию».

Вот только малая доля:
🌘 недоверие к тому, кто спрашивает, или вообще подчеркнутое недоверие и насторожённость к людям (как правило, это уходит после терапии)
🌘 большая ценность правды и желание поймать внутри себя самый точный и честный ответ
🌘 сопротивление тем образам, словам, идеям, которые ассоциативно пришли в голову
🌘 общая заторможенность или торможение в частной теме из-за интенсивных попыток вытеснять нечто важное (как правило, это уходит после терапии)
🌘 родовые, семейные и культурные черты, для которых характерна вдумчивость
🌘 защитные механизмы против вторжения другого во внутренний мир...
... и многое другое!

Говоря о тех, кто почти мгновенно вступает в контакт и готов дать ответ, то есть об «экстравертах», тоже можно заключить разное:
🌒 контрфобическое поведение - это вид защитного поведения, когда оооочень страшно, но человек настойчиво прет вперёд на страх, чтобы себе и другим показать, что он не боится (вполне может умериться или исчезнуть в ходе терапии)
🌒 «пустая речь», как сказал бы Ж. Лакан, то есть речь в виде готовых шаблонных ответов вместо возможности задуматься (это может быть и просто сопротивлением, то есть временным явлением, и вообще неким Ложным Я в виде генератора готовых ответов на все)
🌒 пограничные проблемы: другой не ощущается как другой, не смущает, не создаёт неловкости, так как граница не прочна или смазана (тоже может меняться в терапии)...
... и многое-многое другое!

Но самое важное - что это разделение не является клиническим, то есть не учитывает возможного развития. Поясню. Вот мы соберём 100 раненых солдат и выявим, что из них у 80% снижена чувствительность пострадавших участков кожи. Мы бы тогда могли поспешно и наивно заключить, что бывает два типа раненых солдат: кожночувствительные и нет. Но когда у нас есть клинические наблюдения, динамика их существования и воздействия терапией, то обнаруживается, что из изначальной 100 со временем у кого-то чувствительность повысится, у кого-то снизится, у кого-то не изменится... Кто-то вообще уже из категории «раненый солдат» выпадет.
Или может быть Вам рассказывали, что в детстве Вы были застенчивы, но теперь совсем нет. И наоборот. Раньше вокруг Вас кружилась целая тусовка, а теперь Вы домосед... Разные периоды открывают разные нужды, желания и тактики субъекту!

... А до этого - слишком уж соблазнительна эта возможность ухватиться за слово, термин, понятие, которое вроде бы все объясняет и легализует во внутреннем мире: «Да я же просто интроверт/экстраверт».

Даже если никогда ним не был.