Всем, кто хочет научиться распознавать ложь на 100%

Примерно год назад в Краснодаре при полном аншлаге проходил однодневный тренинг по психологии лжи. Сам я не попал туда, но по слухам за 8000р нашлось около сорока желающих научиться видеть людей насквозь. Мне это показалось удивительным и я специально встретился с организаторами и спросил их - что же они такого за 1 день давали, что может стоить 8000р.
Организатор, не моргнув глазом, заявила, что это уникальная разработка, которая позволяет любого человека за 1 день научить видеть ложь. Хоть я и не был на тренинге, но ее ложь все же увидел. Чуть позже, находясь в Москве, нашел того тренера, который вел пресловутый тренинг и сходил к нему на занятие. Как я и ожидал, никаких прорывных супертехнологий тренер не давал. Мы занимались обычным формированием навыка. Более того, могу сказать что за один день в принципе невозможно научить человека распознавать ложь. Обьясню почему.
....
Как-то я вел тренинг по невербалке. Когда дело дошло до жестов-манипуляторов, то некоторые откровенно заскучали, поскольку были уверены, что и сами прекрасно знают примерное значение большинства жестов. Ну и вправду, кто не знает, что означают скажем скрещенные руки на груди?
Тогда я выбрал двух людей из группы и предложил им поимпровизировать на заданную тему. А остальным участникам группы дал инструкцию наблюдать только за жестами. Итог оказался просто ошеломительным. Не смотря на прямую инструкцию, почти никто не смог вспомнить практически ни одного жеста.
....
Приведу еще одну историю. На один из моих тренингов по невербалке пришел мой друг, который увлекается игрой в покер. Его целью было повышение уровня игры за счет умения распознавать неречевые сигналы. После тренинга, по его собственным словам, он стал использовать полученные знания и добился определенного успеха. Но признался, что постоянно обращать внимание на невербалику для него было слишком тяжело и через какое-то время он перестал использовать полученные знания. 
О чем это говорит? Периодически встречаются люди, которые заявляют: просто изучи и запомни значение всех поз и жестов и ты станешь доктором Лайтманом. ЭТО ЛОЖЬ. САМО ПО СЕБЕ ЗНАНИЕ ЕЩЕ НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВИДЕТЬ ЛЮДЕЙ. Что делает знание эффективным? Навык.
....
На что обычно обращает внимание человек, который ведет беседу с другом? На слова? На глаза? На рот? На позу?
Правильный ответ: на себя. Внимание большинства людей неизбежно приковано к себе - к своим мыслям, чувствам, оценкам, внутреннему диалогу. Это удивительно, но это так. Остальные, непрофессионалы, в лучшем случае обращают внимание на слова и глаза или просто прислушиваются к своей интуиции.
...
Мы не умеем смотреть туда, куда надо. Это только кажется, что вот я теперь узнал все жесты и буду смотреть на руки собеседника. Вашего осознанного приглядывания за руками в лучшем случае хватит минуты на 3. Потом вы забудете про руки, и как ни в чем ни бывало продолжите концентрировать внимание на себе.
Формирование навыка "правильного смотрения" так же сложно как и получения навыка писать левой рукой (если вы правша)
....
Помимо формирования привычки концентрировать внимание на человеке целиком есть еще одна сложность. Существует порядка 300 параметров, по которым можно отслеживать невербальное поведение человека. Каждый из этих параметров заключает в себе десятки, а иногда и сотни возможных проявлений. То есть речь идет о тысячах признаков. 
...
С другой стороны существует так называемый эффект Миллера. Его суть в том, что человек может одновременно концентрировать свое внимание на 5+(-)2 объектах. Хотя, я слышал, что профессиональные актеры японского театра буто способны двигаться держа в себе одновременно до 20 образов. Но сам этого не видел.
....
Соответственно мы имеем 5 обьектов против тысяч признаков. Как же тогда определять?
Поэтапно. Разобрали одну тему. Далее сформировали навык настолько, что вам уже не нужно концентрироваться и напрягаться постоянно смотря на какую-то часть тела собеседника. Далее перешли к формированию следующего навыка.
....
Как-то Олдерт Фрай (психолог, специалист в области невербалики) провел исследование: одну группу обучали распознавать жесты, мимику, тон голоса и т.д., а других обучали распознавать только мимику. Потом сравнили способности двух этих групп к умению определять ложь и оказалось, что в группе, которой обучали только видеть мимики, процент распознавания лжи был значительно выше.
...
Соответственно, чтобы научиться распознавать ложь на высоком уровне, нужно 3 компонента: знание, навык, мотивация к длительному обучению. С последним компонентом не должно быть проблем у тех, чья работа напрямую связана с распознаванием лжи - сотрудников правоохранительных органов, психологов, профессиональных игроков в покер и т.д. Всем остальным ничего не остается, как следовать длительной индивидуальной программе, раз в месяц встречаясь с тренером и разбирая возникшие сложности и вопросы. А тренинг, любой тренинг это только начало. Первый шаг.
....
Что считать ложью?
В кинесике (науке о невербальном поведении человека) принят принцип субъективности лжи. Иными словами, ложью вашего собеседника считается только то, что он сам считает ложью. 
...
К примеру, если ваш собеседник говорит вам, что Путин ест детей и при этом он знает, что Путин детей не ест, то это ложь. А вот если он говорит тоже самое будучи уверенным, что Путин и вправду балуется невинно убиенными, то это ложью не считается. Это называется -дезинформация. И вот тут кроется еще одна хитрая заковырка.
...
Все когда-нибудь слышали о том, что жесты можно считывать. И конечно же проверяли это на себе. И наверняка вы, поймав себя на какой-нибудь закрытой позе вдруг обнаруживали, что никакого дискомфорта и отстраненности не чувствуете. Вам просто так удобно. Было ведь такое?
...
С другой стороны, любой постоянно практикующий психолог встречает клиентов, которые отказываются видеть и признавать свои эмоции, положение вещей, собственные мысли и убеждения. К примеру, человека распирает злоба, но он говорит, что очень добрый и спокойный. И при этом искренне верит в это. 
....
О чем это говорит? О том, что люди весьма часто себя не чувствуют. Зачастую в двух ситуациях. 
1. Когда изменения состояния достаточно значительны, чтобы изменить положение тела, но недостаточно значительны, чтобы быть замеченными и идентифицированными(!) человеком. Это очень важно.
2. Когда изменения состояния столь значительны, что включаются защитные механизмы психики, блокирующие доступ к их осознаванию.
...
Из этой информации можно сделать следующий вывод:
Во многих ситуациях вы зачастую не сможете пользоваться устным ответом собеседника, чтобы верифицировать правду или ложь. Это усложняет в первую очередь качество и скорость обучения. А так же предполагает более значительную ответственность вас, как верификатора лжи.
...
Некоторые поп-психологи, аля Алан Пиз утверждают: если человек принял закрытую позу, то это означает, что он чувствует опасность, дискомфорт и т.п. 
...
Так вот почти всегда это не так. Скорее наоборот: почувствовав дискомфорт человек принимает закрытую позу. Это очень важное отличие. Именно оно позволяет обьяснить эффект "да я сижу в этой позе просто потому, что мне так удобно"
...
Закрытая поза принимается зачастую для того, чтобы привести себя в норму. Так вот, как правило, обычная перемена позы позволяет успешно противодействовать дискомфорту.
...
Предлагаю вам провести маленький эксперимент. В следующий раз, когда вы окажетесь в закрытой позе и при этом вам покажется, что вы делаете это лишь потому, что вам так удобно, попробуйте положить расслабленные руки вдоль тела, а расслабленные ноги свести параллельно друг другу. Скорее всего вы сразу же почувствуете, для чего именно вам нужна была закрытая поза. 
....
То есть, когда человек говорит: я сижу так просто потому что мне так комфортно, это будет правдой. Просто в этой правде пропущена важная информация. Я сижу так просто потому, что только так мне будет комфортно, а в обычной открытой позе в данной ситуации мне будет некомфортно.