Глава 12. Диагностика психофизиологических состояний - Психофизиология состояний человека - Ильин Е. П.

Диагностика состояния человека важна для многих сфер его жизни и деятельности. В психологии труда, спорта, военной и космической психологии знать, в каком состоянии находится человек, целесообраз­но по нескольким причинам. Во-первых, чтобы оценить уровень его активности, его самочувствие. Во-вторых, чтобы прогнозировать уро­вень его работоспособности и либо принять меры для ее повышения путем регуляции возникшею негативного состояния, либо принять решение о прекращении деятельности, чтобы сохранить здоровье че­ловека или предупредить негативные последствия возникшего состо­яния. В сфере профессионального и педагогического общения, в пе­реговорном процессе важно знать эмоциональное состояние партне­ра по общению, чтобы выбрать адекватные формы и способы общения и избежать возникновения конфликта.

Точка зрения-44

Исходя из целей диагностики и контроля состояний (надежности) систе­мы, нормирования работы оператора и параметров обитаемости, регла­ментации времени отдыха, контроля тренировки и обучения, эксперимен­тальной оценки и испытаний системы в период государственных испытаний и т. д. можно выделить шесть задач, решаемых диагностикой состояния.

1.    Определить готовность человека к предстоящей деятельности.

2.   Зарегистрировать момент изменения состояния.

3.    Найти переход в стадию динамического рассогласования.

4.    Определить способность оператора выполнить работу при заданном уровне деятельности.

5.    Определить переход оператора в определенное заранее состояние.

6.    Сравнить состояние человека до и после выполнения определенной деятельности или действия (Зараковский и др., 1974, с. 108).

В судебно-психологической экспертизе придается большое значение име­ющемуся у подсудимого состоянию в период совершения им преступного деяния (Лысков, 1981; Мамайчук, 2002; Фелинская, 1974, и др.).

Оценка психического состояния обвиняемого (или подсудимого) в период совершения инкриминируемых ему действий является одной из основных задач эксперта-психолога. Эта оценка, если с ней соглашается суд, суще­ственно влияет на формирование представлений суда о степении виновно­сти подэкспертного и, следовательно, на жесткость приговора в рамках данной статьи Уголовного кодекса. Так, состояние сильного душевного волнения суд обязан во всех случаях в соответствии со ст. 38 УК РФ учи­тывать как смягчающее вину обстоятельство. Наличие же внезапно воз­никшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, тяжким ос­корблением со стороны пострадавшего или другими неправомерными дей­ствиями, унижающими честь и достоинство личности обвиняемого, ведет к изменению юридической квалификации содеянного и значительному сни­жению меры наказания. Не менее важное значение имеет экспертиза пси­хического состояния при некоторых автотранспортных происшествиях, при анализе ряда других деяний (Лысков, 1981, с. 38—39).

Способы диагностики состояний зависят от специфики последних; одно дело — эмоциональные состояния, связанные чаще всего с их проявлением в экспрессии, а другое дело — мотивационные, волевые и функциональные состояния, при которых возникающие изменения в психике и организме могут быть скрыты от наблюдателя.

Все методы изучения состояний можно разделить на следующие группы:

1)  наблюдение за поведением и экспрессией человека;

2)  опрос человека о его переживаниях в данный момент;

3)  измерение физиологических показателей: частоты пульса и дыха­ния, газообмена, ЭЭГи т. д. (рис 12.1);

4)  измерение психологических показателей (времени реакции, кон­центрации и переключения внимания и т. п.);

5)  пролонгированная фиксация эффективности деятельности.

Только факты

Некоторые исторические факты свидетельствуют о возможности опреде­ления состояния человека по почерку. В книге Моргенстерна «Психогра­фология» (1903) воспроизводятся факсимиле подписей Наполеона под приказами по армии после решающих сражений. Вверх, вверх летят буквы молодого Бонапарта после Аустерлица, кляксами взрывается гусиное перо после Бородина. На полпути обрывается подпись в приказе об оставлении Москвы. Жалкая закорючка — Лейпциг. Наконец, последняя на острове Святой Елены неузнаваема: буквы не просто клонятся — падают верти­кально вниз (Башкирова Г. Наедине с собой. М., 1975. С. 77).

8

Рис. 12.1. Многоканальная регистрация наиболее часто изучаемых видов биоэлектрической активности человека

(Пайяр, 1970)

Делаются попытки определить состояние по почерку человека. В литературе имеются указания на изменение в почерке при сильном волнении. М. А. Матова (1974) исследовала изменения почерка чело­века для оценки его состояния. До и после выполнения спортсменами максимальной физической нагрузки (работа на велоэргометре) испы­туемым предлагалось написать контрольную фразу в спокойном тем­пе, затем переписать ее как можно быстрее и наконец написать эту фразу не спеша, аккуратно. Исследование показало, что происходят топографические и общие и частные изменения почерка.

12.1. Методология диагностики состояний

В большинстве случаев методологическим положением, указывающим, как надо диагностировать состояние человека, является следующее: «Исследование функционального состояния должно проводиться с помощью достаточно широкого набора методик с целью последующе­го объединения полученных показателей в общую интегральную оценку» (Марищук, 1974, с. 81). Несмотря на правомерность такого подхода, очевидна его неэкономность. Например, В. Л. Марищук при­водит 49 групп показателей, с помощью которых могут оцениваться состояния. Возникают два вопроса: нельзя ли обойтись меньшим чис­лом показателей и как из этого множества показателей вывести ин­тегральную оценку?

Точка зрения-45

Идея комплексного подхода к изучению состояний не нова. Еще в 1929 г. А. П. Нечаев, проанализировав более 30 различных методик диагностики утомления, пришел к выводу, что ни одна из них при однократном приме­нении не позволяет не только судить о величине утомления, но вообще сделать вывод о его наличии. «Неужели психология, — писал он, — ни­когда не будет владеть методом, при помощи которого можно было бы регистрировать психическую утомленность в каждый отдельно взятый мо­мент времени?!» (1929, с. 38)... Пытаясь найти такой метод, он приходит к выводу о необходимости в любой момент одновременно регистрировать ряд характеристик сенсорной и моторной готовности человека и оцени­вать соотношение между ними. Несмотря на некоторую наивность в опре­делении содержания этой комплексной характеристики, разработанные в исследованиях А. П. Нечаева положения с особым интересом читаются в наши дни. При этом важно заметить, что объединяемые им характери­стики являются количественной оценкой соотношения между разными эле­ментами единой психофизиологической системы, обеспечивающей выпол­нение деятельности (Леонова, Медведев, 1981, с. 95—96).

В одной из публикаций для оценки функционального состояния человека (хорошее оно или плохое) пошли следующим путем: оцени­вали сдвиг по каждому изученному показателю либо как положитель­ный, либо как отрицательный. Например, если время зрительно-мо­торной реакции укоротилось, то это положительный симптом, а если частота сердечных сокращений возросла, то это отрицательный симп­том. Подсчитав количество положительных и отрицательных сдвигов, выводили интегральную оценку функционального состояния челове­ка. Если больше было положительных сдвигов, то состояние расцени­валось как хорошее, а если больше было отрицательных сдвигов, то расценивалось как плохое. Некорректность подобного подхода оче­видна. Например, при состоянии монотонии время простой зритель­но-моторной реакции может укорачиваться, а мышечная сила и темп работы — возрастать. Но кто будет утверждать, что это состояние хо­рошее?

Очевидно, что необходимость комплексной характеристики состо­яний, подчеркиваемая авторами во всех определениях состояний, тре­бует и комплексного подхода к их изучению (Илюхина, Данько, 1986; Леонова, Медведев, 1981; Марищук, 1974, и др.). Однако это не долж­но приводить к слепому стихийному выбору изучаемых параметров, что в большинстве случаев имеет место: берутся те функциональные показатели, которые обеспечены имеющейся под рукой аппаратурой, или исходя из чистого субъективизма исследователя. Однако комп­лексного подхода к анализу и диагностике состояний человека недо­статочно. Нужен системный подход, о котором я писал в 1978 г. и ко­торый позже стал постулироваться и другими исследователями (на­пример, Вяткин, Дорфман, 1987).

Точка зрения-46

Для анализа физиологических реакций используются десятки и сотни раз­личных показателей и методик. Конечно, все методики невозможно при­менить в конкретном случае. Решая этот вопрос, необходимо исходить из двух основных положений.

Первое заключается в том, чтобы выбранный показатель отражал наибо­лее полно функциональное состояние исследуемой системы, т. е. чтобы он был адекватен той работе, которую должна выполнять эта система. Этот метод не должен быть слишком грубым, способным уловить измене­ния лишь тогда, когда они будут слишком явно выражены, в противном случае мы рискуем просмотреть, не уловить начальных проявлений состо­яния, не сможем проследить за его динамикой. В то же время избранный

метод не должен быть слишком чувствительным, чтобы не принять не­большие функциональные колебания за явления состояния. Второе основное положение связано с тем, что любая система весьма многогранна в проявлении своей деятельности, своих свойствах. При раз­витии состояния различные свойства системы изменяются по-разному... Определить наиболее важную сторону деятельности системы не так про­сто. Исходя из общих положений теории утомления, утомление прежде всего связано с изменениями состояния центральной нервной системы. Казалось бы, можно в любом случае исследовать только динамику основ­ных нервных процессов в центральной нервной системе, изучить взаимо­отношение возбуждения и торможения в коре и надсегментарных отделах мозга. Однако это не так. Дело в том, что в центральной нервной системе характер такого взаимоотношения чрезвычайно сложен и определяется наличной функциональной мозаикой. Мы можем при одном и том же со­стоянии утомления получить различные, противоположные по своему зна­чению данные в зависимости от того, как мы исследуем центральную нерв­ную систему.

Как же выбрать эту систему и ту сторону ее работы, которую необходимо положить в основу изучения процесса утомления? Для этого необходимо прежде всего исходить из психофизиологического анализа того вида дея­тельности, который мы изучаем (Зараковский и др., 1974, с. 107—108).

Выбор показателей должен быть целенаправленным, отражающим качество реакции важнейших уровней (блоков) организма и лично­сти. Во-первых, при диагностике разных состояний необходимо взять показатели, отражающие все выделенные нами уровни реагирования (психический, физиологический, поведенческий). Во-вторых, набор этих показателей должен быть ограничен необходимым минимумом. Как показал собственный опыт изучения состояний, можно обойтись четырьмя-пятью показателями при условии, что они адекватно и наи­более отчетливо отражают происходящие на том или ином уровне изменения в субсистеме. В этом случае использование многих пока­зателей, показывающих одни и те же изменения на том или ином уров­не, будет означать лишь ненужное дублирование ими друг друга.

Поясню на конкретном примере. При изучении состояния моно-тонии усиление парасимпатических влияний (вегетативный уровень реагирования) было выявлено с помощью трех показателей: частоте сердечных сокращений, артериальном давлении, энергообмене. Сле­довательно, любой из этих показателей, включенный в диагностиче­ский комплекс, покажет усиление парасимпатического влияния. Во­прос будет только в том, какой из них удобнее использовать (в данном

случае, конечно, частоту сердечных сокращений). Точно так же уве­личение возбуждения в двигательной системе (соматический и по­веденческий уровни реагирования) было выявлено по показателям мышечной силы, времени простой сенсомоторной реакции и темпу ра­бочих движений. Следовательно, феномен усиления моторной актив­ности можно выявить только по одному из этих показателей. Брать другие показатели этих уровней для диагностики состояния моното-нии нет необходимости.

Сходные результаты получили и другие исследователи (Береговой с соавт., 1974), которые, используя для диагностики состояний снача­ла семь показателей, пришли к выводу, что надежный диагноз можно поставить, используя и четыре показателя.

Таким образом, очевидно, что структурный, системный подход к диагностике психофизиологических состояний позволяет выбирать оптимальное количество методик и показателей, необходимых для диагностики.

Важно учитывать степень значимости (эмоциогенность) выполня­емой деятельности. Так, Н. А. Розе-Грищенко и Л. А. Головей (1981) было выявлено, что в ситуации экзамена среди многих психомотор­ных показателей набольшим изменениям подвергаются статический тремор и сила рук, а при психологическом тестировании, тоже вызы­вающем эмоциональное напряжение, наиболее динамичными являют­ся спонтанная мышечная активность и динамический тремор.

Точка зрения-47

Центральной проблемой является выбор из большого числа имеющихся наиболее надежных и удобных для практического использования мето­дик. Последнее требование в принципе может быть удовлетворено в отно­шении любой методики за счет усовершенствования процедуры тестиро­вания, способов регистрации и обработки данных на основе применения современных технических средств (использование ЭВМ на линии экспери­мента, разработка портативных установок, применение адекватных мате­матических моделей и средств статистического анализа). Надежность же отбираемых методических средств определяется чувствительностью ис­пользуемых показателей и их адекватностью конкретным задачам иссле­дования.

Если говорить о пригодности того или иного показателя динамики функ­циональных состояний, то на первый план выдвигается проблема инфор­мативности применяемых критериев. Используемый показатель должен наиболее полно отражать функциональное состояние исследуемой систе­мы, т. е. быть адекватен той работе, которую выполняет последняя. Кроме

Глава 12. Диагностика психофизиологических состояний    289

того, необходимо, чтобы выбираемый показатель обладал определенной степенью устойчивости, реагируя не на любое колебание параметра, а фик­сируя изменение состояния. В то же время нельзя допустить использования слишком грубых показателей, способных уловить только ярко выражен­ные изменения (Леонова, Медведев, 1981, с. 96—97).

Наконец, не следует полагать, что раз имеется какой-либо фактор, могущий вызвать то или иное состояние, то состояние, соответствую­щее этому воздействию, уже имеется у человека. Так, часто при огра­ничении двигательной активности полагают, что у школьников име­ется состояние гиподинамии, хотя это неочевидно: развитие этого со­стояния требует определенного времени нахождения в режиме сниженной двигательной активности. Нужно также учитывать, что одна и та же по характеру работа может вызвать разные состояния. Например, монотонная работа может приводить к состоянию моно-тонии, пресыщения и утомления.

12.2. Роль переживаний субъектов в диагностике их состояний

О психических состояниях человека в повседневной жизни, как пра­вило, судят по сопутствующим им переживаниям усталости, скуки, страха, воодушевления и т. п. Эти переживания, несмотря на их субъективный характер, являются важными объективными диагнос­тическими признаками, позволяющими отличать одно состояние от другого. И хотя состояние, по Левитову, нельзя сводить к пережива­ниям, исключить их из характеристики состояний тоже нельзя. Вооб­ще, с моей точки зрения, переживания занимают ведущее место в ди­агностике состояний. Именно переживание чего-либо (скуки, страха, отвращения и т. д.) позволяет достоверно судить о возникшем у чело­века психофизиологическом состоянии.

Исключение переживаний из сферы научного исследования может приве­сти к тому, что эти переживания, имеющие большое значение в жизни, могут быть интепретированы чисто субъективно, с идеалистических пози­ций (Левитов, 1963, с. 6).

Однако вопрос о включении переживаний и ощущений в комплекс характеристик психофизиологических состояний для многих иссле­дователей еще не решен. Как ни странно, но более решительную пози­цию занимают физиологи, а не психологи. Нагляднее всего противо-

речивость мнении о достоверности переживании и ощущении чело­века при развитии у него определенных состояний видна на примере ощущения усталости. Одни обращают внимание на то, что между по­казателями работоспособности и ощущением усталости могут быть расхождения (Кабанов, 1962; Borg, 1961) и что мы не имеем никакого права рассматривать усталость как объективно существующее прояв­ление утомления (Леман, 1967). Другие (Гильбух, 1968; Шабунин, 1968; Mertens de Wilmars, 1965) отмечают, что ощущение усталости достаточно точно отражает тяжесть работы и между ним и объектив­ными данными (частотой сердечных сокращений, частотой и глуби­ной дыхания, суммарной биоэлектрической активностью мышц) от­мечается высокое соответствие.

Между тем еще в 1928 г. один из столпов отечественной физиоло­гии академик Ухтомский писал, что не следует пренебрегать «субъек­тивными» проявлениями утомления и до тех пор не верить человеку, что он устал, пока он не даст доказательств в виде отрицательной пле-тизмограммы или в виде изменения дыхания и кровообращения. Так называемые «субъективные» показатели, подчеркивал он, столь же объективны, как и всякие другие, для того кто умеет их понимать и расшифровывать.

В ряде моих с сотрудниками исследований достоверность субъек­тивных показателей (ощущений и переживаний) при развитии раз­личных состояний (монотонии, пресыщения, утомления, страха) была доказана во многих исследованиях (Высотская и др., 1974; Ильина, 1974; Мызан. 1975; Скрябин, 1972,1974; Фетискин, 1972,1974; Фида-ров, Болдин, 1975).

Однако для того, чтобы субъективные показатели стали надежным диагностическим признаком возникшего психофизиологического со­стояния, субъектам необходим некоторый опыт в их анализе. Напри­мер, М. Н. Ильиной удалось добиться отчета об усталости у младших школьников лишь после ряда пробных попыток, а Г. И. Мызан пока­зал, что совпадение ощущения усталости с объективными показате­лями утомления чаще наблюдается в группе спортсменов, чем в груп­пе студентов, не занимающихся спортом.

Кроме того, в ряде случаев возможно совмещение двух состояний и одно переживание может маскироваться другим, более сильным (на­пример, воодушевление после победы маскирует ощущение уста­лости).

Но переживания — лишь один из поверхностных признаков состо­яний, мало говорящий о «глубинных» изменениях в организме, о том, что происходит в различных физиологических системах, на разных мозговых уровнях управления поведением и деятельностью челове­ка. Наряду с переживаниями в организме возникает целый комплекс изменений: в одном случае усиливается возбуждение в двигательных центрах, в другом — ослабляется. Эти изменения уровня возбуждения могут сопровождаться усилением влияния либо симпатического, либо парасимпатического отдела вегетативной нервной системы, т. е. уве­личением или уменьшением частоты сердечных сокращений, часто­ты дыхания, газообмена и т. д. Изменяется и поведение человека, при­чем одному и тому же переживанию могут сопутствовать разные фор­мы поведения. Однако все эти изменения происходят не хаотично, не независимо друг от друга, а развиваются по определенному сценарию, направленному на получение полезного для организма результата, т. е. сохранения его нормального, в пределах возможного, функцио­нирования. В этом и проявляется системный характер психических состояний, которые включают в себя реагирование разных уровней: психического (переживание, изменение протекания психических про­цессов), физиологического (гуморальная регуляция со стороны эн­докринной и вегетативной нервной системы) и поведенческого (пси­хомоторное реагирование).

Качественное своеобразие изменений на этих уровнях создает спе­цифическую качественную характеристику определенного состояния. Например, при состоянии монотонии скука (переживание) сопровож­дается снижением частоты сердечных сокращений (вегетатика) и под­сознательным увеличением темпа работы (психомотрика). При утом­лении же усталость сопровождается увеличением частоты сердечных сокращений и снижением темпа работы.

Таким образом, распознать то или иное психическое состояние можно лишь учитывая целый ряд показателей, отражающих направ­ленность изменений в различных физиологических и психологиче­ских системах при том или ином состоянии. Речь, следовательно, идет о том, что каждому состоянию соответствует определенная качествен­ная модель этих изменений.

При диагностике состояний человека на производстве важно учи­тывать то, в каком состоянии пришел человек на работу. Иначе можно получить парадоксальные результаты, о которых пишет К. К. Плато­нов (см. «Точка зрения-48»).

Точка зрения-48

Основным фактором утомления и переутомления является сама трудовая деятельность. Однако утомление, возникающее на производстве, может быть значительно осложнено дополнительными факторами, которые сами по себе также вызывают утомление. Это могут быть, например... чрезмер­ное увлечение спортом и т. д.

...Нам при изучении динамики утомления и дееспособности дважды при­шлось столкнуться с парадоксальными кривыми, свидетельствующими вна­чале о резком проявлении утомления, постепенно выравнивающемся в те­чение половины — двух третей рабочего времени. Первый раз (в 1933 г.) это были многосемейные работницы цеха малых прессов Горьковского автомобильного завода, пешком приходившие издалека на работу после утомительной домашней работы и отдыхавшие на нетяжелой сидячей ра­боте. Второй раз (в 1946 г.) это были летчики, утомленные городским транспортом и железной дорогой и отдыхавшие в полете (Платонов, 1970, с. 213-214).

Сложность диагностики состояний состоит в том, что в реально­сти часто наблюдается накладывание одного состояния на другое (на­пример, воодушевления, эйфории на состояние утомления, при этом первое состояние маскирует, по крайней мере субъективно, второе состояние).

12.3. Об адекватности субъективной оценки выраженности (глубины) состояния

Если модальность возникшего состояния определяется человеком довольно точно, то сказать то же в отношении оценки им степени вы­раженности того или иного состояния вряд ли можно. Об этом свиде­тельствуют результаты исследования, выполненного И. М. Елисеевой с соавторами (1981). Сопоставлялись самооценки эмоционального возбуждения с объективными показателями, характеризующими сте­пень выраженности данного состояния (по «внешнему балансу воз­буждения и торможения и по ЧСС). Сопоставление показателей у студентов проводилось до и после экзамена. Совпадающими счита­лись следующие варианты: самооценка уровня возбуждения в +2-3 балла и преобладание возбуждения по «внешнему» балансу; само­оценка уровня возбуждения от +1 балла до -1 балла и уравновешен­ность нервных процессов по «внешнему» балансу; самооценка затор­моженности в -2-3 балла и преобладание торможения по «внешне­му» балансу.

Совпадение субъективных и объективных показателей уровня эмоционального возбуждения отмечено только в 39% случаев. Завы­шенные самооценки отмечены в 22% случаев, а заниженные — в 39% случаев. Завышенные самооценки наблюдались в основном до экза­мена, а заниженные — в два раза чаще после экзамена, чем до него.

Сопоставление самооценки уровня эмоционального возбуждения с ЧСС выявило их некоторое соответствие. Так, у субъектов, перед экзаменом отметивших у себя наличие возбуждения в +2-3 балла, пульс в среднем был выше (80 уд./мин), чем у субъектов, оценивших уровень возбуждения от +1 до -1 балла (75 уд./мин).

Сравнение направленности сдвигов по изучавшимся трем показа­телям после экзамена тоже обнаружило лишь частичное совпадение. Так, при 19 случаях снижения уровня эмоционального возбуждения по самооценкам ЧСС снизилась только в 9 случаях, а в 5 даже увели­чилась. Сдвиг баланса нервных процессов в сторону торможения на­блюдался только в 6 случаях, а в 4 случаях сдвиг был в сторону воз­буждения.

Таким образом, в большинстве случаев самооценки уровня эмоци­онального возбуждения не соответствовали объективным показате­лям такового. Следовательно, адекватно оценивать уровень выражен­ности своего состояния человеку трудно.

При делении студентов на уверенных и неуверенных в успешно­сти сдачи экзамена более высокие оценки своего эмоционального воз­буждения были у последних, в то время как сдвиги баланса в сторону возбуждения и ЧСС были выше у первых.

Более оптимистичными выглядят результаты исследования само­оценки состояния в покое, проведенного М. Н. Ильиной и В. Г. Колю-ховым (1981). Ими на различных группах (студентах и спортсменах) изучалась самооценка состояния (по методике САН — самочувствие, активность, настроение) в связи с выраженностью у обследованных баланса нервных процессов и реактивной тревожностью по Спилбер­гу—Ханину.

Обобщая полученные в разных группах результаты, можно конста­тировать, что у спортсменов наблюдалось большее соответствие вы­раженности баланса и самочувствия, активности и настроения: у лиц с преобладанием возбуждения по «внешнему» балансу показатели САН были выше, чем у лиц с уравновешенностью нервных процес­сов, а у последних — выше, чем у лиц с преобладанием торможения. В группе студентов наибольшие показатели САН были у лиц с урав-

новешенностью нервных процессов. Очевидно, эти различия обуслов­лены большим опытом спортсменов в оценке своего состояния.

В этом исследовании обнаружено, что чем выше состояние ситуа­тивной тревожности, тем меньшие оценки по САН дают испытуемые.

12.3. Диагностика состояний

и индивидуальные и половые особенности

При диагностике состояний необходимо учитывать индивидуальные особенности реагирования людей на ту или иную ситуацию, которые могут зависеть от уровня эмоциональной возбудимости, развитости силы воли и других личностных факторов. Например, Ф. П. Космо-лннский (1976) и А. К. Попов (1963) в зависимости от выраженности самоконтроля предстартового состояния выявили два типа людей. Первый тип с высоким уровнем самоконтроля не обнаружил выхода вегетативных показателей (кожно-гальваническая реакция, частота сердечных сокращений, дыхания) за пределы верхних границ физио­логической нормы. У них качество выполнения заданий не снижалось. Второй тип с низким уровнем самоконтроля отличался нервно-эмо­циональным напряжением, что внешне выражалось в психическом возбуждении или, наоборот, в депрессии, выражающейся в стремле­нии «свернуть» подготовку к деятельности. Это сопровождалось ве­гетативными сдвигами: тахикардией, гипергидрозом, спонтанными колебаниями кожно-гальванической реакции, нарушением сна.

При диагностике некоторых состояний следует принимать во вни­мание различия в величине и направленности вегетативных реакций у мужчин и женщин, что было выявлено, например, в лаборатории Б. Г. Ананьева. Так, К. Д. Шафранская (1973), изучавшая состояние эмоционального напряжения, показала, что при этом состоянии муж­чины отличаются более высокой вегетативной реактивностью, чем женщины. Г. И. Акинщикова (1969) в условиях эмоционального на­пряжения выявила даже противоположные тенденции у мужчин и женщин в проявлении реактивности по артериальному давлению. У женщин разница между систолическим и диастолическим давлени­ем уменьшалась, в то время как у мужчин — увеличивалась. При этом выявленные различия между полами характерны при любой нагруз­ке—в том числе интеллектуальной и физической. Так, измерение са­хара в крови при высокой интеллектуальной нагрузке тоже выявило большую (в два раза) реактивность мужчин по сравнению с женщинами.

Глава 12. Диагностика психофизиологических состояний    295

Как пЪказала И. М. Елисеева с соавторами (1981), перед экзаме­ном студентки оценили уровень своего эмоционального возбуждения гораздо выше, чем студенты. Выше у них была и неуверенность в ус­пешной сдаче экзаменов. В то же время по ЧСС различий между теми и другими не было. После экзамена спад своего эмоционального воз­буждения был оценен студентками значительно большим, чем студен­тами. Таким образом, женщины более экстремально оценивают как подъем эмоционального возбуждения, так и его спад.

По данным А. И. Винокурова (1996), у мужчин перед экзаменом ослабевает трофотропный тип вегетативного регулирования, что вы­ражается в повышении пульсового давления крови, в увеличении си­столического объема крови, в повышении коэффициента эффектив­ности кровообращения. У женщин, наоборот, трофотропный тип ве­гетативного регулирования усиливается, что приводит к уменьшению пульсового давления и систолического объема крови, к большим сдви­гам частоты сердечных сокращений.

Сразу же после экзамена у мужчин трофотропное регулирование сменяется на эрготропное, быстрее восстанавливаются показатели гемодинамики, уменьшается суммарное отклонение от АТ-нормы. У женщин после экзамена суммарное отклонение от АТ-нормы уве­личивается, быстрее восстанавливаегся систолическое артериальное давление, а пульсовое давление неизменно уменьшается.

На основании этих фактов Винокуров делает вывод, что энергети­ческие затраты организма в стрессовой ситуации выше у мужчин.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в диагностиче­ские матрицы (совокупность диагностических признаков) иногда нужно вносить некоторые поправки с учетом того, представителями какого пола являются обследуемые.