Идея семейных систем берет свое начало в кибернетической
теории, развившейся в конце 40-х годов (Wiener N., 1948), и одним из ее
наиболее важных источников была конференция, проходившая при поддержке фонда
Josiah Macy Jr. С этой теорией стало возможным рассматривать человеческие
существа не отдельно друг от друга, а как группу, в которой каждый реагирует
таким образом, чтобы поддержать гомеостаз (Jackson, 1954). Органическая теория
объясняла, что у людей с отклоняющимся поведением есть нарушения генетического
или опосредованно-физиологического характера; согласно психодинамической
теории, человек должен был вести себя так или иначе главным образом потому, что
мысли и переживания, бывшие у него в прошлом, оказались вытесненными из
сознания и.т.п. Эти научные воззрения полагали, что с человеком что-то не в
порядке независимо от его социальной ситуации и усиливали терапевтический
пессимизм, так как причины проблемного поведения располагались в прошлом
индивида и были недоступны коррекции. С развитием теории систем у поведения
наконец-то появились причины в настоящем, с которыми можно было что-то начать
делать.
Утверждалось, что стабильность семейной системы
поддерживается с помощью самокорректирующихся процессов, и при попытке что-либо
изменить эти процессы активизируются. Идея о том, что семья или любая другая
группа является системой, поддерживаемой процессом обратной связи, добавила еще
одно измерение в объяснение человеческого поведения. “Пришло ошеломляющее
понимание, что, по-видимому, люди делают то, что они делают, реагируя на
действия других людей; понятие свободной воли стало видеться в новом свете”
(Haley, 1980). Члены семьи оказывались беспомощными перед постоянно
повторяющейся патологической последовательностью, в которую они вовлечены
помимо своей воли и, несмотря на их желание вести себя по-другому.
Главное преимущество теории систем состоит в том, что она
позволяет, замечая повторяющиеся последовательности, надежно предсказывать
определенные события в семье пациента. Главный же ее недостаток для психотерапии
в том, что это не теория изменений, а теория стабильности, устраняющая личную
ответственность пациентов, включенных в систему. Поэтому она служила
психотерапевту помехой, так как внушала ему убеждение, что любая попытка
коррекции поведения хотя бы одного из членов семьи неизбежно вызовет
сопротивление всей системы, обусловленное механизмами саморегуляции. К тому же
данная методология стремилась описывать членов семьи как равных, как
“реагирующие единицы”, и это значительно затрудняло планирование реорганизации
структуры семейной иерархии.
Все, что мог сделать психотерапевт, руководствуясь теорией
систем, так это спланировать свою работу таким образом, чтобы вызвать кризис в
семье. Тогда ей нужно будет случайным способом перестроиться, чтобы справиться
с этим кризисом. Или терапевт может внести небольшое изменение и постоянно его
усиливать до тех пор, пока система не переформируется, чтобы адаптироваться к
этому изменению (Maruyama, 1968).