3. КАКИМ ОБРАЗОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЧНОСТЬ НОСИТЕЛЕМ УКАЗАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ? - Личность и её взаимодействие с социальной средой - Н.И. Сарджвеладзе

Можно утверждать, что каждая сформировавшаяся личность в свернутом, потенциальном виде включает в себя все те возможные паттерны взаимоотношения и взаимодействия с миром, которые столь тщательно были представлены в предыдущих главах. В этом плане каждый человек потенциально, но не более, является носителем всех человеческих качеств. Это положение можно было бы на языке поэзии передать словами великого английского поэта Уильяма Блейка, с той оговоркой, что на месте материально-природных явлений в нижеприведенных поэтических образах следовало бы представить людей и их жизненный мир.

В одном мгновенье видеть вечность,

Огромный мир – в зерне песка,

В единой горсти – бесконечность,

И небо – в чашечке цветка.

Идея о том, что каждый человек является потенциальным носителем огромного количества возможных разнообразных качеств и признаков, свойственных в целом роду человеческому, реализована во многих произведениях Ф. М. Достоевского, полифонические романы которого, как показал М. Бахтин [12], на основе применения поэтического принципа контрапункта и показа диалогической сущности личности достигают вершин философского и психологического осмысления проблем человеческого бытия.

Мы отметили, что личность потенциально является носителем всех указанных возможных образцов взаимоотношения и взаимодействия с миром, но главный вопрос заключается в другом: каким образом является конкретная личность носителем столь разнообразного набора виртуальных состояний? Ведь не просто же "залегают" эти возможности в отдельной личности как в определенном "вместилище"? Вопрос "каким образом" приближает нас к кардинальному пункту в концепции. Ответ на поставленный вопрос кроется, по нашему мнению, в привлечении понятия организации, сущность которого в аспекте нашей задачи раскрывается как соподчинение и координация диспозиции личности.

Личность не простое "вместилище" указанных виртуальных состояний, а определенным образом организованная система, в которой одни паттерны взаимодействия с миром, т. е. диспозиции являются доминантными, другие – преходящими или заблокированными ("вытесненными"). Организация системы заключается в определенном соподчинении и координации диспозиций определяющих модус существования конкретного человека в мире.

Диспозиции

Во второй главе работы у нас шла речь о диспозициональном ядре личности, определяемом как единство структурных и динамических сторон личности, как точка "фокусировки" этих сторон. Однако определение отдельной диспозиции без выделения его основного признака – степени фиксированности – неубедительно.

Диспозиция личности, т. е. предрасположение к определенному действию, вернее, в контексте нашего концептуального аппарата – предрасположение к определенному взаимодействию личности с социумом и с самой собой, представляется как некоторая готовность или фиксированная установка субъекта жизнедеятельности. При таком понимании проблемы могут возникнуть вопросы о степени фиксированности и о том, что фиксируется. Степень фиксированности говорит нам об устойчивости, глубине и интенсивности проявления определенной диспозиции. Вопрос же что фиксируется предположительно можно решить в пользу утверждения о том, что степень фиксации относится не только к какому-то отдельному качеству субъекта социального и интрапсихического взаимодействия, но и связи определенных структурных и динамических признаков личности.

Например, в какой-то конкретной личности (назовем её условно – "руководитель с директивным стилем управления") может быть представлен в качестве доминантной, следующие статусно-ролевых функций преимущественно действовать по заданным предписаниям – устанавливать с сослуживцами отношения типа "субъект-объектным" – относиться к самому себе субъект-объектным способом – стремиться первоначальными актами адаптации к членам коллектива постепенно навязывать свои мысли и тем самым воздействовать на них – иметь побуждения владеть другими с одновременным нежеланием отличаться от общепринятых стандартов ("не быть самим собой") – строить свою жизнедеятельность стабильным и организованным (негэнтропия) способом. Из этого примера вытекает, что доминантная предрасположенность (диспозиция) определенного рода взаимодействию личности с миром является выражением не только какого-то отдельного фиксированного признака но и устойчивость связи между признаками, объединенными в определенный комплекс. В нашем понимании диспозиция личности представлена как комплекс фиксированных связей отдельных паттернов взаимодействия внутри системы "личность – социальный мир". Этот пункт особо следует подчеркнуть, ибо понимая сущность личности исключительно через её взаимосвязи с социальным миром, отдельная диспозиция в свернутом виде включает в себя фиксированные связи между характеристиками социального статуса, аттитюда к миру вещей и людей, самоотношения и динамических тенденций (задача, мотивационный источник и способ жизнедеятельности). Однако посредством каких механизмов объединяются отдельные диспозиции в одну целостность? Вероятно посредством механизмов их соподчинения и координации.

Соподчинение диспозиции

Диспозиции личности определенным образом субординированы. Возможные паттерны социального и внутриличностного взаимодействия образуют систему соподчинения: одни из них образуют в личности доминантный слой, другие актуализируются изредка или же блокируются ("вытесняются") огромными усилиями субъекта. Если сослаться на приведенный пример руководителя с директивным стилем управления и продолжить описание функционирования возможных зафиксированных и доминантных паттернов его отношения к сотрудникам и коллегам, то можно прийти к следующему выводу: внутри коллектива этот руководитель действует преимущественно по заданному и предписанному образцу и субъект-объектным образом относится к сослуживцам, однако изредка может проявлять установку на субъект-субъектное и основанное на понимании (не манипуляторное) общение с некоторыми членами коллектива. Этот последний тип отношения будет соподчиненным доминантному способу общения внутри рабочей группы. Более того, тот же руководитель может иметь внутренние побуждения, выражающиеся в паттерне взаимодействия "не владеть другими – быть самим собой" и в стремлении к духовному самоусовершенствованию, однако в силу погруженности в повседневную деятельность и его прагматической малозначительности указанный паттерн может находиться в неактуализированном и латентном состоянии. Подобные прагматические малозначительные паттерны даже могут выступать помехой в осуществлении ведущей деятельности, в силу чего они будут блокироваться к "вытесняться" усилиями субъекта.

Соподчинение диспозиции определяется личностной значимостью каждого из них. Диспозиции с большим "личностным весом" имеют тенденцию актуализироваться непосредственно, что способствует выявлению доминантных характерологических черт конкретного человека. Периферийные, латентные и блокированные диспозиции образуют слои "потенциальных действий", однако допускается возможность того, что эти последние при определенной трансформации личности или её перехода в новое жизненное состояние могут занять ведущее место в жизнедеятельности субъекта.

Координация диспозиций

Частично уже отмечалась координация между отдельными возможными образцами отношения и взаимодействия конкретного человека с миром. Имеется в виду вышеуказанная связь между отдельными диспозициями. Вопрос о координации имеет отношение и к тому, что в разных социально-групповых ситуациях один и тот же человек может "пустить в ход" разные паттерны взаимодействия, находящиеся между собой во взаимокомплиментарных отношениях. Так, если опять сослаться на тот же пример руководителя с директивным стилем управления в сфере профессионально-трудовых отношений, то может оказаться, что в семейном кругу то же лицо – мягкий и понимающий отец и даже "послушный" своей жене супруг, а его доминантным паттерном общения с узким кругом друзей является "быть с другими – не иметь власти над ними".

Нельзя утверждать, что комплиментарность между диспозициями является единственным способом их координации. Напротив, это один из возможных его способов, так как можно наблюдать и такие случаи, когда у определенной категории лиц паттерны взаимодействия в совершенно разных социально-групповых ситуациях генерализованы и гомоморфны. Например, директивный стиль общения и субъект-объектные отношения к окружающим у такого индивида наблюдаются и на работе, и в семье, и в первичной неформальной группе, и в ситуации общения с незнакомыми людьми и т. д.

Итак, возможные паттерны отношения и взаимодействия человека с миром представлены как определенная организация его диспозиций. Однако эти диспозиции, как видно из всего хода рассуждения, являются виртуальными и в этом смысле латентными состояниями личности, рассматриваемой в рамках целостности "личность – социальный мир". Как же эти виртуальные состояния актуализируются в реальном поведении? Каков механизм перехода возможности в действительность в человеческой жизнедеятельности?