Страница 29 - Разум природы и разум человека - А.М. Хазен - Философия как наука

            Переход от одних объектов к другим, который происходит на ос­нове принципа максимума производства энтропии, означает, что объек­ты предыдущего уровня иерархии как целое взаимодействуют между со­бой, а потом “прячут” накопленный ими беспорядок в объекты следую­щего уровня иерархии. Они опять как целое взаимодействуют между со­бой и так далее. В этом участвуют условия принципа струк­­турной ком­п­ле­ментарности – продукты предыдущего уровня иерар­­хии с большой ве­роятностью оказываются необходимыми для объектов следующего уров­ня. Аналогичное может происходить и при взаимодействиях объектов внут­ри уровня иерархии.            Поэтому феноменологическим отображе­ни­ем иерархии синтеза ин­­­­фор­мации и иерархического ряда в главе I (1.25) или (1.29) для энт­ро­пии-ин­фор­мации, является симбиоз, о котором говорилось в этой главе Жизнь всегда, во всех фор­мах и видах, на всех уровнях от внутрикле­точ­но­го до биогеоценозов основана на симбиозе.

            На уровне иерархии, описываемом адиабатическим инвариантом Kk , синтезирована информация. Её материаль­но выражают объекты, ко­то­рые возникли на этом уровне иерархии – кле­­точные органеллы или степь как составляющая природного ланд­шаф­та, органы в виде печени и сердца или виды животных как волки, зай­цы, и т.п. Случайности на каж­дом из этих уровней иерархии приводят к синтезу новой инфор­ма­ции, которая материализована в виде новых объектов. Слово симбиоз опи­сы­вает взаимодействие этих объектов. Но его смысл неоднозначен.

            В биологии симбиозом преимущественно называют взаимодейст­вия, когда объекты “доброжелательно” необходимы друг другу. Из рас­ска­занного в этой главе понятно, что возникновение генетической ин­фор­мации есть, в частности, результат “доброжелательного” симбиоза.

            В процессе эволюционного образования клеток при переходе от РНК к ДНК такой симбиоз есть основа большинства наблюдаемых жи­вых структур и процессов. Многоклеточный организм есть симбиоз объек­­­­тов в виде клеток с разной специализацией (как следующая сту­пень иерархии синтеза информации). Ещё более сложные организмы есть симбиозы дифференцированных внутренних органов и систем. Наи­­бо­лее привычно понятие симбиоз по отношению к “доброжелатель­ной” необходимости друг другу самостоятельных организмов.

            Случайность, которая ограничена условиями, является источником сим­би­оза. Но если работает случайность, то она обязательно должна вклю­­чать в себя альтернативный вариант, когда взаимодействия при симбиозе “анта­го­ни­сти­ческие”. На клеточном уровне или на уровне внутри сложных организмов “доброжелательный” симбиоз есть эквива­лент известной в тео­рии ре­гу­ли­рования положительной обратной связи, а “антагонистическое” вза­и­мо­действие – эквивалент отрицательной об­рат­ной связи. Такие проти­во­положные проявления симбиоза становятся основой, например, всех способов гормонального регулирования в ор­га­низ­мах или регули­ро­вания с помощью внешних гормонов – феромонов –в сообществах на­се­комых (о свойствах таких комбинированных обрат­ных связей см. главу VII).

            Антагонистический симбиоз широко представлен на уровне са­мо­сто­ятельных организмов. Это взаимоотношения “хищ­ник – жертва”, ко­то­рым посвящено много мате­ма­ти­ческих работ [70] – [72].      

            Первобытный человек выжрал вокруг своих стойбищ всех круп­ных животных, спалил около них леса из-за неосторожного обращения с огнем. И (как я подробно объяснял в [2] – [10]),  стал от этого ... только ум­нее, так как вызванное этим удлинение охотничьих походов создало в доступе к женщинам преимущества более слабым членам пле­мени, оста­ю­щимся на стойбищах. Среди них было больше тех, у ко­то­рых давление мужских половых гормонов на рост мозга больше, чем на рост силы. От­бор использовал это как направ­ле­ние роста мозга (см. гла­ву IX).

            Положительные эффекты человеческой экологической небреж­ности на первобытном уровне (и даже в более развитом собственно че­ловеческом древнем обществе) были возможны потому, что антагонизм человека и окружения не выходил за пределы случайностей, подчи­няю­щихся принципу структурной комплементарности. В работах Г.А. За­вар­зина [73] подробно рассмотрено, почему многие современные эколо­ги­чес­­кие проблемы (например, техногенный выброс двуокиси углерода и вызван­ный им парниковый эффект) могут быть решены не только ос­та­нов­кой электростанций и заводов, но и за счёт исполь­зо­ва­ния особеннос­тей (в терминах этой работы) симбиоза в природе, когда речь идет о ве­ще­ст­вах, удовлетворяющих принципу структурной ком­пле­­мен­тар­ности.

            Например, производство углекислоты в природных системах боль­ше, чем дают электростанции и заводы, созданные человеком. Но для мак­симальной скорости роста зеленой массы растений необходима боль­шая концентрация углекислоты, чем существующая сегодня. Поэ­тому ра­стения способны саморегулировать земную атмосферу и погло­тить тех­ногенную углекислоту, если не уничтожать леса. Растворение угле­кис­лоты в воде морей и океанов с помощью жизнедеятельности ор­га­низ­мов в них выводит углекислоту из атмосферы, включая её в сос­тав из­вест­няков. Практически мономолекулярная плёнка нефти, образовавшая­ся на всех океанах и морях, блокирует это.  Парнико­вый эффект мо­жет силь­но навредить человеку, но не прер­вёт эволю­цию жиз­ни на Зем­ле, так как он приводит к из­ме­нениям, не выхо­дящим за пре­делы ве­ществ и условий, подчиня­ю­щих­ся принципу струк­турной комплементарности.

            Однако деятельность человека создала продукты и процессы, для которых принцип структурной комплементарности неприменим. Более то­го, техника стала производить в массовых количествах химические эле­­менты и продукты, кото­рые убийственны для жизни даже в нич­тож­ных количествах. “Геофизический отбор” давно практически полностью уничтожил такие продукты на Земле, а потому, если биологический от­бор и имел возможность сформировать защиту от них, то стимулов к это­му не было. В результате симби­оз человека и окружающей природы стал “са­мо­убийственным”. Нет не­об­ходимости взрывать имеющиеся атом­ные бомбы для уничтожения на Земле всех форм жизни. Достаточно распы­лить малую часть плутония, который накоплен в них и для них.

            “Цель” природы есть максимально возможный рост энтропии-ин­фор­мации – беспорядка. Уничтожение с помощью, например, атомных бомб или плутония (как такового) всех форм жизни на Земле этой “цели” не противоречит. Способен ли разум человека предотвратить это?