Страница 121 - Разум природы и разум человека - А.М. Хазен

Понятие модели относится к очевидным, однако при его применениях в науке есть нетривиальные особенности. Модели последовательно ввёл в науку Л.И. Седов. В книгах [14], [11], [170] я пояснял понятие о моделях. Рассмотренное выше об эффективности языка-математики может быть выражено в терминологии моделей.

Модель образует:

выбор ступени иерархии синтеза энтропии-информации;

выбор действующих на ней определяющих переменных;

формулировка отвечающих данной ступени условий;

решение задач при этих переменных и условиях;

сопоставление результатов решений с реальностью, приводящее к запоминанию (экспоненциальному использованию данной модели). Это принимается как критерий истинности модели.

Физические теории (модели) не единственны. Примеры [11] квантовая механика и квантовая электродинамика, теория возмущений в механике. Эти теории есть модели, в которых действие не определено как мера информации в механике (функция Ляпунова в механике). В них некорректно определена энергия в исходных уравнениях механики. Они основаны на предельном переходе к нулевому объёму в неустранимо дискретном фазовом пространстве. Несмотря на это они эффективны и удовлетворяют требованиям запоминания. В этом главная особенность моделей – заведомо неполные и даже некорректные модели могут давать правильные практические результаты, быть основой промышленных технологий и даже фундаментальных теорий.

Эта парадоксальная особенность моделей закономерна. Разум природы и разум человека тождественен по своим основам. Поэтому можно произвольно установить “нулевой” уровень иерархии синтеза информации при работе разума человека. Разум природы на каждой ступени иерархии синтеза информации “забывает” предысторию. Кавычки нужны потому, что она в нём неявно существует. Модели отрезают предысторию произвольно, но пробами и ошибками минимизируют возникающие неточности. Если при этом результаты совпадают с реальностью в частном интервале процессов, объектов, взаимодействий, который актуален в данный момент развития науки, то модель запоминается.

Что такое – наука? На этот вопрос можно дать краткий и исчерпывающий ответ – наука есть создание и анализ моделей. Наука состоит в том, что задают аксиомы. Этим задана ступень иерархии энтропии-информации и отвечающий ей язык. Любые аксиомы заведомо не есть истина, тем более, абсолютная истина, так как в момент их синтеза неизвестна область, за пределами которой они ошибочны. Далее анализируют результаты применения этих аксиом к задачам, экспериментам, наблюдениям, включая логический анализ на основе правил языка, отвечающего созданной аксиомами ступени иерархии. Для обозначения применения аксиом существует термин – интерпретация аксиом.

Аксиомы и полученные на их основе результаты – это и есть модели в науке. Практические результаты применения метода моделей составляют интеллектуальный и технический прогресс человечества. Возможность таким методом объяснить известные факты или установить новые есть свидетельство истинности аксиом.

Сами по себе (в отрыве от моделей) ни положительные, ни отрицательные результаты наблюдений и экспериментов не могут быть абсолютизированными критериями истинности аксиом.

Метод моделей лежит в основе создания новой информации. Его результат есть накопление информации – знания человечества.

Непонятно? – Вполне возможно! Ведь в сформулированном выше сразу виден замкнутый круг. Он всегда присутствует в любом научном методе и в любых его результатах. Разорвать его невозможно – он возникает из существа разума природы. Можно только путём уменьшения числа первичных аксиом отодвинуть замыкание круга – превратить его в спираль. В этом состоит цель и результаты науки (метода моделей).

Так что же – природа непознаваема? Наоборот! Метод моделей и выражающая его наука не содержат в себе запретов на постоянное уменьшение числа исходных аксиом. Более того, как будет показано ниже, существует теорема Гёделя, которая гарантирует отсутствие непреодолимых препятствий на этом пути. Кстати, она не исключает существования предельной, не подлежащей уточнению системы аксиом.

Абстрагирование есть то основное, что составляет самый первый шаг в возникновении зачатков нервной передачи у простейших одноклеточных эукариот. Синтезируется информация о самом главном – прямой физико-химический ответ на внешние воздействия разрывается электрической ступенью, не содержащей химической однозначности – абстрагирование от физико-химических причин. Работа органов чувств, например, зрения есть следующая ступень абстракции – геометрическая однозначность оптических проекций заменяется абстракцией – пространственными спектрами и корреляционными функциями, включающими в себя случайные структуры и взаимодействия, характеризующие данный вид и данный индивидуум. Наука есть старшая ступень иерархии абстракций, берущей начало у эукариот. Не будет преувеличением сказать, что истоки метода аксиом в науке впервые заложены у эукариот.

Классическим примером произвольности аксиоматики науки является планетарная модель атома Н. Бора. Она хорошо совпадала (и до сих пор совпадает) с закономерностями спектральных линий простейшего атома – водорода. Но она противоречит основам электромагнетизма Максвелла. Для любителей строгих доказательств она есть бред сумасшедшего изобретателя, которого сегодня бы на порог научного журнала не пустил бы ни один рецензент, угодливо прикрывая трусость титулованного главного редактора.

Парадоксальным образом многие из величайших достижений науки в момент возникновения имели своим доказательством убеждённость в их справедливости только самого автора. Этот парадокс исчезает, если исходить из главного – из тождественности принципов синтеза информации в природе и в мозге человека. Невозможность обосновать аксиомы средствами логики есть основа познаваемости природы. Можно задать произвольную систему аксиом. Можно получать на её основе в пределах её частных предпосылок совпадающие с экспериментом результаты. Можно трактовать их в терминах этих произвольных аксиом. Более того, это всё станет абсолютной истиной, когда будет введена новая система аксиом, в которой старые станут извращённым частным случаем. Новых аксиом обязательно будет меньше, чем было старых. Наука всегда и неустранимо есть цепь гениальных ошибок. Абсолютная истина – это заведомые ошибки.

К сожалению, в результате положительной, неизбежной противоречивости методологии науки возникла своеобразная научная коррупция, принявшая форму оскорбительной (иногда даже просто уголовной) реакции на любые попытки найти более общие модели природы там, где недостаточность старых моделей явно видна даже их авторам.

Да! В этих попытках большинство несостоятельные, так как их авторы пытаются в рамках старых аксиом получить нечто новое. Но и в таком виде попытки смысл имеют – ведь они в строгих терминах языка-математики указывают, где и какие несоответствия при этом возникают. Да! Нередко в этом участвуют люди с недостаточной грамотностью. Уровень образования и “нулевых” аксиоматических понятий у всех людей разный, отличающийся на столетия и тысячелетия. Они сосуществуют в одном месте и в одно время (в пределах страны, города, обиходного или производственного коллектива). Более того, у любого из них современный уровень в одной узкой области может сочетаться с отставанием на те же интервалы в смежных или далёких областях. Но ведь судьи в научных спорах себя считают грамотными. Значит они должны быть в состоянии объяснить заблуждения, а не прибегать к ярлыкам ереси.

Незавершённость существующих научных моделей подчёркивают многие известные научные работники. Например о несовместности аксиом пишет в своей работе [169] Вигнер. Он обращает внимание на то, что теория относительности и квантовая теория несовместимо определяют точку в пространстве-времени. В первой она есть, во втором её заменяет неопределённость, выражаемая соотношением Гейзенберга в его классическом виде. Вигнер высказывает предположение, что объединения этих теорий найдено не будет. Предположения такого типа есть ошибка. Природа (её разум) иерархична, но едина, а потому релятивизм и квантовая механика как явления природы не могут содержать в себе противоречий. К существующим формам описания того и другого как областей науки (результатов разума человека) это не относится. Для них автономизация и противоречия возможны, но это временные состояния.

Развитие науки, как показывает её история, главным образом, направлено к тому, чтобы уничтожать автономизацию и противоречивость её конкретных областей. Всегда ли это возможно? Положительный ответ можно получить, если правильно понять известную теорему Гёделя.

Страница 121 - Разум природы и разум человека - А.М. Хазен - Философия как наука