Глава 2 - СОЦИО-ЛОГОС - Неизвестен - Философия как наука

*1*

Это одна из важнейших перекличек Кондратьева с классической социологией. Типология действия, проводимая им, заставляет, конечно, вспомнить прежде всего о типологии действия по М. Веберу. А очевидный приоритет, отдаваемый так сказать «иррациональным» действиям, ближе всего подводит его даже не к Теннису, но к Парето.

*2* Фактически, тут Кондратьев перефразировал знаменитое определение М. Ве-бера из § 1 первой главы «Хозяйства и общества». Однако при этом он устранил важнейшие категории Вебера: «субъективно значимый смысл» (при опреде­лении действия) и «ориентацию на другого» (при определении социального дейст­вия). Это связано в первую очередь с его реалистским, онтологическим подходом.

*3*

Понятие социальной связи (или отношения) — тоже важнейшая категория мировой социологии того времени. Наиболее знаменито «учение о связях», разви­тое в «Общей социологии» Л. фон Визе.

*4*

На указанных страницах в § 27 «Характер общественной связи» читатель найдет у Бухарина рассуждения на ту же тему, что и у Кондратьева. Концепция Бухарина выступает в роли адресата внутренней полемики Кондратьева с воинству­ющим материализмом.

*5*

Помимо старой идеи разделения труда, здесь слышится и отзвук того общего «Дя социологов-классиков убеждения, что основной предмет социологии — «взаимоутверждающие», как сказал бы Теннис, «кооперативные» связи.

*6*

Тут  опять-таки напрашивается сравнение с  Теннисом, согласно которому пространственная и социальная общность не тождественны: например, семья и тогда остается семьей, когда ее члены живут в разных частях света.

*7*

Закон, или принцип гетерогонии целей, является у В. Вундта (1832—1920) вариантом более общего закона творческих производных, который он считал при­сущим не только явлениям психического, но и исторического мира. У Вундта можно найти такие формулировки этого принципа: «Поступок, возникающий из определенного мотива, осуществляет, кроме предназначенных данным мотивом целей, и другие, непосредственно не намеченные действия. В то время как эти последние являются в сознании и вызывают в нем чувствования и влечения, они, с другой стороны, становятся новыми мотивами, которые или осложняют, или изменяют первоначальный волевой поступок, или заменяют его другим. По этой главной своей форме упомянутую модификацию закона производных можно обозначить как принцип гетерогонии целей» (Вундт В. Введение в психологию. Пер. Н. Сам­сон ова. М., 1912. С. 132). Иначе принцип гетерогонии целей выражает, «что достигнутые цели выходят за пределы поводов или представлений цели, из которых они первоначально вытекли, т. к. на пути между началом и концом целевого ряда к ним из нежелавшихся побочных результатов притекает тем больше новых мотивов, чем обширнее самый ряд» (Вундт В. Естествознание и психология. Пер. А. Ф. К. под ред. Битнера. В. В. Спб., 1904, С. 92). Еще одну формулировку даем здесь в переводе с нем. Струве П. Б., данном в его книге «Хозяйство и цена» (Ч. 1. Спб.—М., 1913. С. 38). Принцип гетерогонии целей состоит в том, что «везде, где целевые представления вступают в ход событий, как причинные условия, действующий в качестве причины целевой мотив отнюдь не вполне совпадает с являющейся следствием этой причины объективной целью, но последняя в боль­шем или меньшем размере превышает предшествующее ему целевое представление, или же, под влиянием противодействующих условий, отстает от него. Всякая воля. поступающая целесообразно, достигает, поэтому, целей, которые не составляли предмета хотения, потому что не предвиделись, и в то же время, с другой стороны, отдельные бывшие в представлении цели, вследствие встречаемого ими сопротив­ления, не осуществляются» (W u n d t W. System der Philosophie. 2-te Aufl. Leipzig. 1897. S. 328).

*8*

Ср. с дюркгеймовским понятием «коллективные представления».

*9*

Отделение социологии от психологии было одной из важнейших задач классиков науки. Кондратьев проводит это различение, во-первых, применительно уже не к просто социологии, но социальной психологии (это гораздо труднее), а во-вторых, он делает это, несмотря на акцентированное употребление понятия «методологический», не столько методологически, сколько онтологически, через различение «рядов», т. е. уровней реальности.

*10*

Отсылка дана на § 36 «Вещи, люди, идеи» указанного труда Бухарина. Из дальнейшего текста Кондратьева становится ясным, что в вопросе о материальной стороне общества он видит и не приемлет явный «технологический детерминизм» Бухарина.

*11*

Это целесообразно сравнить с типологией социальных образований у Тенниса во «Введении в социологию».