Воля – это удовольствие

Данная статья является продолжением серии статей, посвященных эмоционально-мотивационной сфере человека. Перед ней по данной теме на сайте были опубликовал статьи «Ключ» и «Два чувства».

В современном понятии «воля» имеется такой пункт, как преодоление внутреннего нежелания делать то, что не хочется, т.е. противоположное мотивации. Мотивация не управляет поведением и становится недейственной. Поведением начинает управлять другая внутренняя сила. Сила эта обозначена, и обозначена именно как сила - усилие, сила воли. То, что она обозначена, это уже немало. Однако хотелось бы понять, откуда она берётся, по каким закономерностям проявляется, почему организует и направляет поведение, противоположное мотивации.

В имеющейся научной литературе один из элементов волевой регуляции (ВР) указывается довольно ясно и определённо - это разум, разумное обоснование. Но что дальше, что ещё кроме разума? Чем принципиально отличается ВР от регуляции, исходящей от желаний. Что есть в регуляции желаниями (РЖ) и чего нет в ВР, из-за чего РЖ проста и понятна, а ВР таинственна и неопределённа? В РЖ есть удовольствие, и по направлению к удовольствию осуществляется поведение, а в ВР нет удовольствия, и поведение не согласуется с удовольствием, не направлено на то, чтобы его вызвать, происходит даже вопреки препятствию желаний, направляется фактически в сторону неудовольствия, т.е. выглядит как нарушение природной регуляции, аномалия. Так принято считать в современной научной традиции.

Поведение вызывается желаниями, потому что оно даёт удовольствие. Удовольствие и есть двигательная сила желаний. Поведение, основанное на желаниях, понятно и не содержит тайны, потому что подкрепляется удовольствием. Делать то-то и то-то приятно, так хочется делать и потому так делается.

Тогда возникают вопросы: каким образом возможно поведение без удовольствия? Если не удовольствие, то что? Какова полная схема поведения без удовольствия? Это очень трудные вопросы. Современная наука на эти вопросы ответить не может, отсюда возникает таинственность. Отсюда возникает идея вообще отказаться от понятия «воля».

Всё же посмотрим ещё раз на схему поведения, которым руководят желания.

Эта схема в общем виде предельно проста. Вначале индивид получает информацию о какой-то части окружающего мира.

Если что-то, о чём уже имеется информация, вызывает удовольствие или неудовольствие, возникает желание овладеть объектом удовольствия или избавиться от объекта неудовольствия. далее на основе этого желания и возникает соответствующее ему поведение. Вот и всё. Если же вмешивается воля, возникают усложнение схемы и, соответственно, трудности в понимании. Ясно здесь следующее. Если возникает ВР, то поведение изменяется, оно уже не идёт по пути, обусловленному желаниями. Вот это изменённое поведение и есть наиболее интересное.

Как его можно объяснить?

Итак, объяснение воли при помощи существования Второго оценочно-побудительного процесса. В общем-то, в данном случае объяснять уже ничего не надо. Никакой тайны, никакой принципиально новой схемы побуждения к поведению нет. Крупная принципиальная загадка исчезает, остаются лишь детали, касающиеся сосуществования Второго побуждения совместно с Первым. Общая же схема Второго побуждения полностью идентична схеме Первого побуждения.

Как и в случае с регуляцией желанием (РЖ), вначале происходит получение информации о части окружающего мира (при отсутствии информации побуждение невозможно). Как и в случае с РЖ, на следующем этапе выделяется та информация, которая несёт в себе наибольшее удовольствие или неудовольствие. По направлению к удовольствию или от неудовольствия строится поведение. Это та существенная часть схемы ВР, которая ничем не отличается от РЖ. Теперь перейдём к отличиям. С точки зрения принципиальной схемы побуждения они несущественны. Однако с позиции сосуществования двух побудительных процессов различной ценности их вклада в поведение эти различия важны. Итак, различия на первом этапе схемы, на этапе получения информации. Отличие состоит в том, что каждый из двух побудительных процессов использует различные единицы информации. Первое побуждение опирается на воспринимаемый образ реального конкретного единичного объекта (образ-объект). Воспринимаемый - то есть полученный посредством восприятия - зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания.

Второе побуждение опирается на обобщенную образ-схему, отражающую часть окружающего мира.

Обобщённую - значит полученную путём сопоставления нескольких похожих предметов, объектов, процессов, событий, качеств, свойств и т.д., выделения в них общего, схожего, свойственного не одному, а многим предметам, свойствам и т.п.

За получение информации при Первом побуждении отвечает восприятие. Информация для Второго побуждения добывается посредством мышления. Обобщенная образ-схема какой-то части окружающего мира, выделенного и зафиксированного в понятии, и есть единица информации Второго побуждения. Далее разберём различия между двумя оценочно-побудительными процессами на этапе оценки, которая в психике представлена как удовольствие.

Это, пожалуй, самый интересный и самый важный для сравнения этап. Сравнение двух оценочно-побудительных процессов на этапе оценки фактически является ключевым моментом данной работы. Интересность сравнения этого этапа усиливается ещё и тем, что в психологии данный этап не представлен двумя составляющими. Этот этап в науке существует только в одном варианте. Именно поэтому теории, направленные на освещение Второго оценочно-побудительного процесса, потонули в непонимании. В первую очередь к этим теориям следует отнести философские учения Эпикура («...нельзя жить приятно, не живя разумно... и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно») и Спинозы (блаженство - не награда за добродетель, а сама добродетель)². В данных учениях речь идёт об удовольствии, испытанном при поведении, которое принято называть волевой регуляцией (ВР). Но ни в одном из этих или других подобных учений не сказано, что удовольствий два (не одно, не три, не пять, не двенадцать, а именно два и только два - не больше и не меньше). Действия, вызванные желаниями, доставляют человеку удовольствие. Поведение, управляемое волевым усилием, также сопровождается удовольствием. Однако, когда мы говорим об удовольствии, основанном на желании, – это понятно всем. Когда же мы говорим об удовольствии, основанном на воле, это непонятно практически никому. Что происходит, когда кто-то из исследователей данной темы наталкивается на удовольствие и начинает говорить о нём? Почему его не понимают? Происходит следующее:

1) Большинство людей не понимают, как можно говорить об удовольствии, если при ВР напрашивается заключение о неудовольствии.

2) Если же речь заходит об удовольствии, значит, о том, которое понятно, всем известно и не вызывает никаких вопросов. О том, что удовольствий не одно, а два, натолкнувшиеся на искомое удовольствие философы не сообщают.

Итак, удовольствий два. А раз их два, значит, их как-то надо различать.

В различении двух удовольствий заключена отдельная и большая проблема. Если на информационном этапе две психики различаются единицами информации. Далее при описании этапа побуждения можно прибегнуть к различению поведенческих проявлений, но на этапе оценки (удовольствия-неудовольствия) задача различить две психики нам представляется наиболее трудной. Конечно, описывать оба переживания удовольствия, пытаясь найти в них различия, можно и нужно. И я буду это делать, однако эти описания могут быть лишь дополнительными. Если опираться только на них, то почва будет слишком зыбкой и непрочной. Итак, с одной стороны, высокая значимость именно этого звена, т.к. удовольствие есть главный (наиболее понятный) двигатель поведения. С другой стороны, выделение отличий именно в этом звене есть наиболее трудная задача. Главным и, на наш взгляд, единственным основанием, по которому можно наиболее внятно и однозначно выделить различия между двумя удовольствиями, – это чувственный тон, т.е. субъективный вкус. Оба переживания доставляют удовольствие. Но одно удовольствие имеет одну внутреннюю окраску, один привкус, другое имеет другую внутреннюю окраску, другой привкус, другой чувственный тон. Различия между двумя данными чувственными тонами можно сопоставить с двумя цветами, например, красным и зелёным. И то и другое – цвет, но видим мы их как разные. Один цвет называем красным, а другой - зелёным. Субъективно эти два цвета воспринимаются как отличающиеся друг от друга. Не нужно никому ничего объяснять, не нужно давать длительные описания того, чем они отличаются. Человек способен воспринимать эту разницу сразу, непосредственно, без поиска каких-то дополнительных характеристик. У этих двух цветов есть и объективные различия – длина световой волны. Довольно похожая ситуация и с двумя удовольствиями, которые мы здесь пытаемся представить. И то и другое – приятное переживание, доставляющее удовольствие. Но в то же время это два разных удовольствия. Одно имеет один привкус, один чувственный тон, субъективно воспринимается как одно. Второе, наряду с тем, что оно доставляет удовольствие, имеет ещё и другой привкус, другой чувственный тон, воспринимается как другое удовольствие.

Этот чувственный тон каждого из удовольствий необходимо запечатлеть, «зарисовать», сделать его непосредственно доступным для узнавания, как зелёный и красный цвет. Как это можно сделать и насколько можно приблизиться к тому, как мы отличаем красный и зелёный цвет?

Что значит «непосредственно воспринимается» по отношению к чувственному тону? Где находится тот источник, который задает этот чувственный тон? В случае с цветом этим источником является длина световой волны. Разная длина световой волны – мы видим отличающиеся друг от друга цвета. Теперь к чувственным тонам двух удовольствий. Где их объективный источник? В данном случае, конечно, источник не может быть вне организма. Здесь разница между двумя удовольствиями может быть лишь на уровне нейрофизиологических особенностей, динамики нервных процессов. То есть непосредственно испытать два удовольствия можно во время актуализации каждой из двух психик.

Трудно понять, почувствовать, чем отличается красный цвет от зелёного на основе только описаний без непосредственного знакомства с цветами. Похожая ситуация имеет место и по отношению к двум переживаниям удовольствия. Просто описать их без возможности непосредственно почувствовать недостаточно. Нужно показать два удовольствия, дать возможность испытать впечатления непосредственно от самих двух удовольствий, а не от их описаний. Каким образом можно решить задачу демонстрации двух удовольствий? Дело в том, что аффективная сфера очень хорошо отражается в интонационно-мимико-пантомимическом портрете и очень хорошо непосредственно воспринимается окружающими, на этом, в частности, строится театральное искусство. При этом решающая роль в передаче внутренних эмоциональных состояний или всевозможных чувств принадлежит всё-таки голосу. Мимика и пантомима служат дополнением к нему. Почему именно голос наиболее ярко и однозначно выражает внутреннее состояние, трудно сказать. Возможно, потому что у голоса эволюционно закрепилась такая функция. Ведь у приматов (и не только у них) именно на голос возложена функция передачи эмоциональных состояний. Зрительный сигнал часто может не попасть в поле зрения, что снижает надёжность и оперативность передачи информации об опасности сообществу. Через эмоциональные состояния передаётся информация и о других важных для сообщества объектах. Информация, переданная голосом, мгновенно сообщает всему сообществу о важных изменениях в окружающей ситуации. Возможно, именно поэтому голос является наиболее ярким выразителем наших чувств и эмоций. В связи с этим главным образом через интонации голоса есть смысл показывать те самые два удовольствия, которые так важны для нашей работы.

Ну и, наконец, третий этап работы Второй психики - побуждение. На этапе побуждения Вторая психика работает со своей информацией, единицами которой являются обобщённые образы-схемы, и направляет активность индивида на работу именно с этой информацией. Характер этой информации существенно отличается от информации Первой психики. Кардинально отличаются и требования к поведению, предъявляемые особенностями этой информации. Логика – приближение/удаление и подавление/овладение – меняется на выделение и актуализацию свойств окружающих объектов, целенаправленное преобразование объектов, обладающих искомыми свойствами.

Меняется двигательная составляющая поведения. Движения из простых и грубых должны стать сложными и тонкими. При изменении характера движения меняется и управление им. Главная особенность сложных и тонких движений заключается в том, что организм не может их выполнять быстро, сразу. Не могут с этой задачей справиться и природные заготовки в виде инстинктов, которые формируются многими тысячами лет, поэтому могут оказываться полезными лишь в ограниченном числе ситуаций. В то же время разнообразие движений, способных приводить в активное состояние выявляемые свойства, должно быть большим, и оно должно увеличиваться достаточно быстро. То есть, с одной стороны, организм не может быстро выполнить новое сложное движение, но, с другой стороны, данные движения и нет необходимости выполнять быстро.

Вторая психика эволюционно появилась позднее, формировалась уже в других внутренних условиях и решала уже другие задачи по обеспечению жизнедеятельности организма.

Если Первая психика решала задачи выживания организма, сохранения его жизни в случае неотвратимой смертельной опасности, то Вторая психика стала зарождаться, когда эти задачи уже были успешно решены. Задача Второй психики - создание и наращивание запаса прочности в выживании организма. Соответственно этой задаче и формировался побудительный процесс. Если в случае смертельной опасности побудительный процесс должен обеспечить оперативность в действии организма, быстроту его реакции и перемещения, то в случае отсутствия такой опасности организм может себе позволить большее двигательное разнообразие и сформировать побудительный процесс, обеспечивающий движению характеристики, необходимые для решения новых задач. Для актуализации выделенных свойств движения должны быть существенно иными, чем в случае приближения/удаления и борьбы, - прежде всего аккуратными и точными.

Разберем более подробно, каким образом человек ставит себе на службу выявленные им свойства. Возьмём, к примеру, такое свойство, как способность твёрдого и острого предмета разрезать мягкие ткани. Для того чтобы актуализировать это свойство - изготовить из камня наконечник для копья или топора, - движения должны быть не столько оперативными и быстрыми, сколько аккуратными и точными. Задача и особенности Второй психики – обеспечить новый тип движения с высокой степенью самоконтроля. Этот тип движения требует и новой динамики нервных процессов.

На уровне динамики нервных процессов повышенная управляемость движениями, по-видимому, может быть обеспечена путём повышения роли тормозных процессов. Существенно более высокая степень участия тормозных процессов позволяет в нужный момент приостановить или прекратить движение, подправить его - замедлить, ускорить, уменьшить или увеличить амплитуду, изменить траекторию и т.п.

В целом проведенный анализ показывает, что воля как регулятор поведения, альтернативный желанию, имеет точно такой же способ организации, что и желание: какая-то часть полученной информации вызывает большее удовольствие, в сторону этой информации и направляется поведение.

Как в случае желаний, так и в случае воли главным двигателем поведения является удовольствие. Разница лишь в том, что желания вызываются одним удовольствием, а волевая регуляция - другим. Первое удовольствие (вызывающее желание) зарождается на основе одного типа информации, а удовольствие, вызывающее волевое усилие, инициируется другим типом информации. Удовольствие, связанное с желанием, имеет один чувственный тон, а удовольствие, активизирующее волевое поведение, имеет другой чувственный тон. И то и другое есть удовольствие, т.е. то, что субъективно приятно, то, что вызывает наслаждение, то, что содержит гедонический компонент. Но одно удовольствие есть Первое удовольствие, один тип удовольствия. А другое удовольствие есть Второе удовольствие, другой тип удовольствия. Воля есть не что иное, как третий этап актуализации Второго информационно-оценочно-побудительного процесса, или Второй психики.

Итак, воля есть побуждение, вызванное удовольствием, происходящим от информации, полученной путём мышления. В то же время желание есть побуждение, вызванное удовольствием, происходящим от информации, полученной путём восприятия.

Итак, в качестве итога выделим основную мысль статьи. Она очень проста. Воля – это удовольствие (Второе). Всего-навсего. У большинства людей и в большинстве случаев оно выглядит слабым. Его вообще-то и удовольствием нельзя назвать на фоне того, что «действительно» является удовольствием, о чем, что это удовольствие, спорить даже в голову никому не может прийти. А это что за удовольствие? - скажут многие, если из всех живущих на протяжении многих тысяч лет его никто никогда не видел и не чувствовал. Почему никто не знает об этом другом удовольствии, которое и есть воля? У этого много причин. О них в той или иной степени я буду говорить в следующих статьях.

Литература

Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1969. С. 357.

Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1957. С. 617.

Извиняюсь за то, что вынужден ограничить комментарии. Материал слишком сложен для непосредственной реакции. Надеюсь, что найдутся люди как среди специалистов, так и среди обычных читателей, кому этот материал покажется полезным.