Трудности взаимопонимания: 3 типа мышления

В психологии известно несколько барьеров, препятствующих достижению  взаимопонимания между людьми. Один из них – разные типы мышления. В зависимости от типа нервной системы и развития логического мышления, всех людей можно разделить на 3 типа, характеризующиеся определёнными особенностями.  Эти особенности мышления проявляются во всех сферах жизни людей, в том числе, и в общении с людьми. И в личных отношениях, и на работе, и со случайными знакомыми.

1.Люди, больше склонные к анализу. Для них характерно все события в жизни, личности людей, любую информацию подвергать глубокому анализу. В процессе анализа, они погружаются в процесс обдумывания настолько глубоко, насколько это только возможно. В результате такого анализа у них накапливается большой массив аналитических данных который они не в состоянии обработать и сделать на их основе обоснованный, взвешенный вывод. В связи с этим их выводы и умозаключения бывают ошибочными. С другой стороны, подвергнув глубокому анализу один лишь, заинтересовавший их аспект вопроса, они делают вывод только относительно него, пренебрегая общей канвой вопроса.
«Аналитикам» свойственно отыскивать «тайные смыслы» в сказанном другим человеком, то, что «записано между строк», подозревать собеседника в утаивании какой-то информации, намеренном введении их в заблуждение недосказанностью. В связи с этим «аналитики» часто приписывают словам собеседника совсем иной смысл, который «нашли» в результате анализа. А поступкам людей – совсем иные мотивы, якобы за ними стоящие, но будто бы не осознаваемые людьми.
Обычно они находят целую совокупность объяснений для того или иного поступка другого человека, несколько смыслов сказанного собеседником. Какой же из множества вариантов в действительности верный, они выбирают скорее интуитивно, нежели взвесив все «за» и «против».
Объяснить им ошибочность сделанных выводов крайне сложно, поскольку «аналитики» убеждены, что глубокий анализ их привёл к действительно верному выводу. А попытки другого человека с помощью доводов, разъяснений, приведения в подтверждение своей позиции других фактов и т.п. – отвергать и воспринимать как стремление обмануть, ввести в заблуждение. Тем не менее, переубедить «аналитиков» в итоге можно, но выстраивая логику на основе серьёзной аналитики, приведения неоспоримых доводов, которые он не в состоянии подвергнуть сомнению, т.е. на основе очевидных фактов и обоснованных выводов.
Принимая решения, «аналитики» затрачивают на обдумывание вариантов очень много времени. Они склонны прорабатывать план их реализации очень досконально, определять потенциальные риски и вырабатывать запасные планы на случай их наступления. Однако они испытывают трудности в принятии окончательного решения.

2.Люди, больше склонные к синтезу. Им характерен поспешный вывод, сделанный без особого погружения в анализ события, факта, информации, сведений о человеке и т.п. Свои выводы они делают, чаще всего, опираясь на какие-то отрывочные сведения, отдельные стороны процесса или явления. Поверхностному анализу подвергается лишь то, что лежит, так сказать, на поверхности, доступно простому наблюдению.
Они склонны к сверхобобщениям, мышлению штампами, клише, шаблонами.
Общаясь с ними, можно часто заметить, что они пропускают мимо своего внимания половину сказанного, акцентируют свой ответ только на каком-то одном аспекте обсуждаемого вопроса, «выдёргивая» его из общего контекста сказанного. Также они часто объясняют мотивы поведения других людей исходя из тех или иных стереотипов. Например, «все бизнесмены – воры», «всем девушкам от мужчин нужны только деньги», «все мужчины - изменники» и т.д.
Решения людьми с таким типом мышления принимаются быстро и без достаточного обдумывания плана их реализации, оценки рисков, поиска путей их минимизации и т.п.
Поскольку выводы они делают достаточно поверхностные, повлиять на принятое решение таких людей относительно легко. Они склонны многое принимать на веру. И при сравнительно небольшом количестве доводов и аналитических выкладок, они соглашаются с тем, что принятое ими решение было ошибочным и поверхностным.

3.Люди с равнозначно выраженными склонностями и к анализу, и к синтезу. Как правило, они любую информацию подвергают анализу на оптимальном уровне, позволяющем сгенерировать в своих мыслях вполне адекватный, взвешенный и обоснованный вывод.

Общаясь с людьми, они стараются вникнуть в суть сказанного, не погружаясь в поиск «тайных смыслов» на глубоком уровне. Им не свойственно мыслить шаблонами и стереотипами. Также они не склонны приписывать чужим высказываниям своего собственного смысла, а поступкам людей – воображаемых мотивов. Способность к адекватному анализу, конечно, делает их в определённой степени осторожными в своих суждениях. Однако, в отличие от «аналитиков», не склонны видеть во всём и во всех одни подвохи.

Из описанных выше трёх типов мышления первые два не способствуют достижению взаимопонимания при общении между людьми. Склонность только к одной составляющей мыслительного процесса приводит людей к ошибочным выводам, вводит в заблуждение, что порой негативно сказывается на взаимоотношениях с окружающими.
Мышление – процесс, развивать и совершенствовать который можно в течение всей жизни. Для развития логики есть масса различных методик и упражнений.