Психологи не против РПЦ, РПЦ не против психологов: а были ли "скрепы"?

"Психологи не против РПЦ, а РПЦ не против психологов: а были ли "скрепы"?.." (гуси и свиньи ни при чём...)

В ответ на статью коллеги  Ю.А. Радионовой "Психологи против РПЦ: Гусь свинье не товарищ или куда ведут православные «скрепы»?" : https://www.psyoffice.ru/article/87452/

Ничего личного не имею - это лишь моё желание восстановления справедливости по поднятому вопросу, который в последнее время как-то стал очень актуальным и горячим.

Я не собираюсь кого-то защищать или на кого-то нападать (на автора статьи или на автора статьи, на которую даётся ссылка в самой статье) - я буду говорить о том, как дело по данному вопросу обстоит на самом деле - не в узком и частном, а в широком и общем смысле.

Естественно, мне придётся приводить цитаты из статьи, о которой я веду речь.

"У любой идеи, философии, религии – человеческое лицо, и, сквозь призму собственных убеждений, искажений, личного понимания сути вещей, трактуется, объясняется, пропагандируется и несется в массы то, что может нанести, на мой психологический взгляд, непоправимый вред", - писала автор в своей статье.

Вот полностью - полностью согласна с этой мыслью автора! Поэтому и решилась на написание ответной статьи!

Я буду обосновывать и объяснять, давать ссылки, без лишних эмоций (постараюсь, но там, где будет мало официальных аргументов, я всё же выскажу своё мнение). Причём я буду ссылаться не на мнение отдельных представителей РПЦ (мнений много, и мнения могут быть разными - все мы люди), но опираться на более серьёзные "документы" РПЦ - Священное Писание (Ветхий и Новый Завет), Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (РПЦ), Основы учения Русской Православной Церкви (РПЦ) о достоинстве, свободе и правах человека.

Давненько мне не приходилось писать экспертные заключения на книги или статьи или вести долгие беседы с представителями сект (было-было такое в моей жизни раньше..), попунктно опровергая или проясняя, каждую фразу, но раз когда-то я это делала, - значит, голова ещё помнит.

Итак, поехали, уважаемые коллеги!

Тема первая.

Отношение Церкви к домашнему насилию.

Вот, что мы находим в Священном Писании по данному вопросу (Новый Завет):

«Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы» (Послание к Колоссянам, гл 3, ст. 19)

"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его". (Послание к Ефесянам, гл. 5, ст. 25-30).

В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви написано:

"В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также ...... посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей.." (глава Х. "Вопросы личной, семейной и общественной нравственности" - часть 3).

В Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека читаем:

"Для наших правозащитных трудов ныне следует особо выделить следующие области:

-  охрана личности от произвола лиц, облеченных властью, и работодателей, а также от насилия и унижения в семье и коллективе (Глава V.2. Принципы и направления правозащитной деятельности Русской Православной Церкви).

Церковь не только негативно относится к домашнему насилию, но даже проводит заседания секции по данному вопросу на Рождественских Образовательных Чтениях.

Таким образом, можно смело утверждать, что Православная Церковь открыто и однозначно выступает против домашнего насилия.

Тема вторая.

 О привилегированном положении мужчин и бесправном положении женщин.

В своей статье Юлия Анатольевна пишет: "К чему в итоге приводят убеждения об особом, привилегированном положении мужчины, так усиленно транслируемые представителями РПЦ, а также, использующими  эти идеи ведическими гуру?" ...

"Ты ничто – мужчина всё. Бог, хозяин, господин. Даже если ты работаешь, состоялась социально – в семье, ты все равно не имеешь прав, голоса. Ты подчиненное, бесправное существо. На тебе ответственность за всё, что происходит внутри семьи, т.к. мужчина отвечает за все, что за границами семьи. Твое место на кухне. Ты ответственна за его внешний  успех.  Твои жизненные задачи и приоритеты определены твоим полом..."

Я не совсем понимаю, что автор имела ввиду по поводу привилегированного положения мужчины у представителей РПЦ (за ведических гуру отвечать не возьмусь). На самом деле, есть очень много выступлений и книг батюшек об особом предназначении женщины, уважении и благоговении к ней, например, протоиерея Василия Певцова "Мужьям о жёнах" или "Женщины в Церкви: подчинение или равенство" священника Даниила Сысоева.

А вот, что мы читаем в Социальной концепции РПЦ по этому вопросу:

"Высоко оценивая общественную роль женщин и приветствуя их политическое, культурное и социальное равноправие с мужчинами, Церковь одновременно противостоит тенденции к умалению роли женщины как супруги и матери. Фундаментальное равенство достоинства полов не упраздняет их естественного различия и не означает тождества их призваний как в семье, так и в обществе. В частности, Церковь не может превратно толковать слова апостола Павла об особой ответственности мужа, который призван быть «главою жены», любящим ее, как Христос любит Свою Церковь, а также о призвании жены повиноваться мужу, как Церковь повинуется Христу (Еф. 5. 22-23; Кол. 3. 18). В этих словах речь идет, конечно же, не о деспотизме мужа или закрепощении жены, но о первенстве в ответственности, заботе и любви; не следует также забывать, что все христиане призваны к взаимному «повиновению друг другу в страхе Божием» (Еф. 5. 21). Поэтому «ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо, как жена от мужа, так и муж через жену; все же — от Бога» (1 Кор. 11. 11-12).

Представители некоторых общественных течений склонны принижать, а иногда и вовсе отрицать значение брака и института семьи, уделяя главное внимание общественно значимой деятельности женщин, в том числе несовместимой или мало совместимой с женской природой (например, работы, связанной с тяжелым физическим трудом). Нередки призывы к искусственному уравнению участия женщин и мужчин в каждой сфере человеческой деятельности. Церковь же усматривает назначение женщины не в простом подражании мужчине и не в соревновании с ним, а в развитии всех дарованных ей от Господа способностей, в том числе присущих только ее естеству. Не делая акцент лишь на системе распределения общественных функций, христианская антропология отводит женщине гораздо более высокое место, чем современные безрелигиозные представления. Стремление уничтожить или свести к минимуму естественные разделения в общественной сфере не свойственно церковному разуму. Половые различия, подобно различиям социальным и этническим, не затрудняют доступа ко спасению, которое Христос принес для всех людей: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3. 28) (Глава Х.5).

В православном храме мы не увидим жёсткой иерархии - мужчины и женщины стоят, где хотят (в древности справа стояли мужчины, слева - женщины), к Причастию подходят сначала дети, женщины и мужчины с младенцами на руках, а потом мужчины и женщины без особой очерёдности, очередь на исповедь тоже общая. Т.е., какой-то явной дискриминации мы не увидим. Православные женщины ездят на машинах, работают, ведут активную деятельность в разных областях - кто как хочет и может в силу своих возможностей, одарённости и желания.

Тема третья .

Про сексуальные отношения (или "есть ли секс у православных?")

"Чувственность, сексуальность = сладострастие = грех! Секс, наслаждение – это постыдно, грязно. Собственную чувственность нужно усмирять. Не чувствуй, не желай, не получай удовольствия. Телесное противопоставляется духовному. Сексуальное желание – не целомудренно, а женщина, проявляющая сексуальность, желание  - развращенная. Самое главное в браке – духовное единение, и, если вас не устраивает сексуальная жизнь, так она и не нужна вовсе, а только для рождения детей", - такие выводы сделала в своей статье автор. 

Что же говорит Церковь на самом деле об этой стороне вопроса?

Во-первых, в самом Таинстве Венчания она, в одной из молитв, не стесняясь (!) молится о единомыслии душ и телес супругов! (однако, да: малоизвестная информация?)::

"Помяни Господи Боже наш раба твоего, имярек, и рабу твою, имярек, и Благослови я. Даждь им плод чрева, доброчадие, единомыслие душ и телес..." (Чин Венчания)

Во-вторых, наличие в составе Библии (Ветхого Завета) книги под названием "Песнь Песней" - говорит о том, что Церковь считает естественными сексуальные отношения между любящими мужчиной и женщиной:

"Да лобзает он меня лобзанием уст своих!... 

Ибо ласки твои лучше вина, влеки меня, мы побежим за тобою.., ...будем восхищаться и радоваться тобою, превозносить ласки твои больше, нежели вино...

Мирровый пучок - возлюбленный мой у меня, у грудей моих пребывает. Возлюбленный мой принадлежит мне, а я ему....

О, как любезны ласки твои, сестра моя, невеста! О, как много ласки твои лучше вина, и благовоние мастей твоих лучше всех ароматов!..

Этот стан твой похож на пальму, и груди твои на виноградные кисти... Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков; уста твои - как отличное вино. Оно течет прямо к другу моему, услаждает уста утомленных..."

Разве это не ода сексуальным отношениям? Да ещё на страницах Святая Святых - Библии!)

Теперь читаем, что пишет о телесных отношениях между мужем и женой святой апостол Павел в Новом Завете:

"...во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.

 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.

Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Послание к Коринфянам: гл. 7, 2-5).

Далее читаем в Основах Социальной концепции РПЦ:

Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на «недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке», а также напомнил пастырям о необходимости «соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни» (глава ХII.3).

Ну, собственно, вот: нечего больше дополнить по этой теме, разве, что по взаимному согласию супруги могут воздерживаться или не воздерживаться от сексуальных отношений на какое-то время и решать свои сексуальные потребности друг с другом - договариваясь друг с другом!  Но никаких жёстких церковных рамок на эту тему нет.

Тема четвёртая.

 Про то, что "рождение ребенка вне брака – стыдно, наказуемо, осуждаемо. Женщина с ребенком и без мужа – второй сорт, брак. Безотцовщину плодить. Хоть за кого, но замуж! " 

Дело в том, что ни смотря на то, что Церковь считает блудом отношения вне брака, она принимает всех рождённых детей (крестит их, причащает, принимает в воскресные школы..) и не делает никогда никаких различий между детьми, рождёнными в законном браке, и вне его. И самих женщин, родивших или собирающихся родить вне брака, не гонит, а, наоборот, активно участвует в деятельной и просветительской работе против абортов, помогая беременным мамам, радея за то, чтобы женщина родила ребёнка и могла его воспитывать. Есть специальные православные службы, помогающие таким женщинам.

Рождение детей - это естественный процесс, естественное следствие отношений между мужчиной и женщиной, даже если ребёнок зачат и рождён вне брака (в блуде).

Но, безусловно, Церковь не может одобрять сознательный блуд с целью родить ребёнка для себя. Если абстрагироваться от догматических нюансов и включить здравый смысл, было бы странным утверждать, что это нормальное желание. "Я так хочу иметь ребёнка, и мне не важно, что для него изначально будет закрыта тема отца". Конечно, это эгоистично по отношению к ребёнку. Но родившийся ребёнок, безусловно,  не виноват в этом.

И завершающие выводы-установки:

 «Не выноси сор из избы» - все что происходит в семье, нельзя выносить за ее пределы", - пишет автор статьи.

На самом деле, конечно, издавна выносили, выносят и будут выносить. Подружкам, священникам... Прежде всего, на исповедь.  Никто не запрещает и женщинам, и мужчинам, и детям приносить на исповедь и свои грехи, и свои проблемы, и свою боль. Священники выслушивают, сочувствуют, поддерживают, дают советы.

За последние десятилетия Церковь стала более доброжелательно и с интересом относится к психологии и психологам. Психологию преподают в семинариях, психологов приглашают участвовать в разные православные передачи на телевидение и радио, а также в храмы, психологи пишут статьи на православные сайты, публикуются видеоролики с участием психологов и психиатров. Стало нормальным среди священников рекомендовать некоторым прихожанам обратиться за помощью к психологу или психотерапевту.

Автор пишет: "Здесь затронуты аспекты агрессивного фундаментализма, который на мой взгляд, пытается разрушить основы модернизированной культуры, навязав ей силой свои нормы. Устами своих идеологов, церковь  выступает против основ современной светской цивилизации, базирующейся на ценностях гуманизма,  принципах  уважения человеческого достоинства, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, принципах  равенства, солидарности, демократии и правового государства".

Не поняла я из этого заключения,  что же РПЦ силой  пытается разрушить и кому и что навязать...

 Достаточно почитать «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», чтобы убедиться, что там как раз и написано про человеческое достоинство, права и свободы человека...

Ну, а что там говорят отдельные идеологи - это лишь частности. Ведь за каждым человеком, в том числе и батюшкой, стоит своя история, своё миропонимание, свои отношения в семье, свои взаимоотношения с Богом, свой взгляд на личность на Бога. Кому как не нам, психологам, понятно, что может стоять за плечами у человека, который воспринимает Бога-Отца как строгого Судию или как любящего Родителя.

Таким образом, я не вижу каких-то серьёзных противоречий между психологией и Православной Церквью.

Взаимное уважение мужчин и женщин, ответственность, право на отстаивание границ своей личности, призыв к супругам договариваться по всем вопросам друг с другом.. - об этом Церковь открыто говорит, только, к сожалению, иногда её не слышат за частными голосами и мнениям. А ведь много частных мнений опытных и мудрых священников вполне соотносится с мнением официальной Церкви, но их реже цитируют почему-то.

"Как сказал К.Г. Юнг (может быть не дословно) -  «Зачем мне вера, когда у меня есть знания».", - приводит цитату автор в заключении своей статьи.

"Верите ли Вы в Бога? - Я не верю, я знаю" , - и такие слова говорил когда-то Юнг.

Ссылки:

1) "Основы социальной концепции Русской православной Церкви":

http://www.patriarchia.ru/db/text/419128

2) «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека»:

http://www.patriarchia.ru/db/text/428616

3) Библия (на сайте Ветхий Завет и Новый Завет по отдельным книгам - слева)

http://www.patriarchia.ru/bible/co2/1/