Оспаривание в РЭПТ: "Компендиум"

Оспаривание в РЭПТ Компендиум
Оспаривание (один из вариантов перевода терминов Disputing, Challenging или Questioning) - ключевой процесс в терапевтическом арсенале РЭПТ. Можно сказать, это "стержень" для всех прочих техник коррективного вмешательства, на основе которого уже могут быть "навешены" различные вариации и упражнения (работа "на двух стульях", другие драматические игры, поведенческие испытания и т.п.).

Соответственно, овладение теоретическими и техническими аспектами именно этой процедуры в достаточном объёме - выступает критически важной характеристикой "профессионализма" специалиста, практикующего РЭПТ. Впрочем, если внимательно пронаблюдать за многими другими практиками - они тоже нередко пытаются использовать этот метод, но бессистемно, без осознанного понимания, что они всё-таки делают, и с закономерно меньшей эффективностью.

^{Конечно, в когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) существуют различные вариации данного метода, называемые в совокупности модным термином "Когнитивное Реструктурирование" (т.е. перестройка познавательных процессов и структур). Однако, и это основной мотив создания данной публикации - оспаривание, или "допрашивание", диспутирование и т.п. имеет множество специфических отличий и особенностей, о которых и пойдёт речь.}

Процесс Оспаривания

В отличие от судебной практики, терапевтическое оспаривание - это либо совместная, либо индивидуальная критическая дискуссия, сфокусированная на рациональном анализе проблемных верований и установок клиента. Имеется в виду - что можно (и нужно) заниматься этим не только в диалоге с консультантом, но и самостоятельно, в так называемом "внутреннем диалоге".

^{Хорошо в этом плане делать именно акцент на процесс - в согласии с популярной сейчас "процессуальной моделью", идущей из работ Ю. Джендлина, ключевым является именно сама процедура, опытная практика оспаривания, не столько даже конечный результат. Хотя и он важен, конечно - деятельность без цели бессмысленна; однако только в процессе развиваются необходимые навыки и генерируются самые мощные и существенные аргументы - которые заранее почти нельзя подготовить "на все случаи жизни".}

Значимость регулярного упражнения в этом оспаривании - именно в этом; нас прежде всего интересует формирование у клиента навыков критического мышления и привычек к скептическому и творческому подходу к собственной "жизненной философии".

Задача (Функция) Оспаривания

Тоже у многих неясности в этом моменте - однако, любое поведение имеет свою функцию, т.е. направлено на извлечение каких-то результатов в итоге, и неплохо себе ясно эту функцию иметь в виду.

Задачей оспаривания - это не всеми разделяемый "факт", но похоже на правду - выступает обострение "когнитивного диссонанса" между иррациональными установками и рациональными верованиями клиента.

^{Это очень важно понимать - у специалиста РЭПТ, грамотного по крайней мере, никогда не стоит "цели" разубедить или переубедить клиента. Как ни парадоксально, задача одновременно проще и сложнее - привести клиента к такой психологической ситуации, когда он может и намерен "разубедить" и "переубедить" сам себя. Не говоря даже о том, что это цель "вне контроля", которую обсуждал в ранней публикации по проблемным целям - как справедливо замечают адепты личностно-центрированного направления, от нас не зависит, что клиент себе выберет, самоактуализацию или стагнацию, только от его воли.}

Но кроме этого, из данных социальной психологии известно - самоубеждение является наиболее эффективным; то есть тот самый случай, когда личность без внешнего давления, с помощью собственного рассуждения и волевого решения, меняет свои убеждения добровольно (об этом чуть ниже).

Дополнительно здесь хочется вспомнить своеобразную, но не лишённую достоинств модель Интенсивной Краткосрочной Динамической Терапии (ISTDP), разработанную канадским психоаналитиком Х. Дэванлу.

В ней он, используя несколько громоздкие термины - описывает довольно логичную и изящную теорию внутреннего конфликта личности. Переводя на более ясный язык - в личности мы имеем:

Тенденцию к сопротивлению изменениям и инертности ("иррациональные верования");
Тенденцию к принятию изменений и личностной эволюции ("рациональные верования");
Происходящая из двух указанных тенденций амбивалентность - напряжение, переживание диссонанса между этими двумя.

Метод Дэванлу - основан как раз на обострении этого переживаемого диссонанса, причём прямо в переносе, т.е. внутри терапевтических отношений. Почитав записи его сеансов (или посмотрев, если есть возможность), можно вполне себе заключить, что занимается он именно оспариванием - причём в достаточно прямолинейной и агрессивной манере. Многие к такому не готовы и возмущены столь "провоцирующим сопротивление" поведением терапевта - однако результаты этой терапии очень впечатляющие, особенно в "тяжёлых" расстройствах личности.

^{"Существенным ингредиентом терапевтического отношения в данном методе выступает то, что, сохраняя максимальную степень принятия и уважения пациента - терапевт не проявляет (и не имеет) ни симпатии, ни почтения к его защитным уловкам, и создаёт атмосферу ощутимого пренебрежения сопротивлением..." (1999).}

В любом случае, основное, что стоило выяснить - мы имеем дело с конфликтом внутри личности, конфликтом между сопротивлением и принятием; наша задача - не решать этот конфликт "за того парня", но максимально поспособствовать его осознанию и изучению. Для этого - это самое сопротивление и необходимо "провоцировать", т.е. как бы "кристаллизовать" для непосредственного восприятия и принятия решения: стоит ли оно того, или принятие будет более полезным.

Результат (Эффект) Оспаривания

Упомянут чуть выше, но развернём - конечным планируемым эффектом оспаривания является естественная и добровольная смена установок клиента (взглядов, убеждений, верований и т.п.).

Это крайне важная базовая предпосылка - что в процессе рационального критического рассмотрения любые действительно иррациональные (нереалистичные, алогичные и деструктивные) убеждения просто "не выживают" под атакой существенных и здравых аргументов. Тогда как рациональные (соответственно - согласующиеся с реальностью, логически связные и прагматически полезные) верования - не просто сохраняются, но ещё и "крепчают" (как в известной, но ненормативной пословице).

Таким образом, всё, о чём стоит заботиться специалисту во время этого вмешательства - о том, чтобы доводы и аргументы были действительно разумными, существенными и исчерпывающими для данного клиента; если это обеспечить - то пресловутая "смена взглядов" произойдёт натурально, естественным путём.

^{Что, предполагается, влечёт за собой такую же "автоматическую" коррекцию эмоциональных реакций и поведенческих стратегий - конечно, это не всегда так. Чаще всего, необходим ещё и период практической реализации этой "новой философии" - некоторое время для опытной проверки и привыкания к такому способу смотреть на мир. Но это, в каком-то смысле, просто продолжение оспаривания - но уже на деятельном, поведенческом уровне.}

Мишени Оспаривания

Другой важный момент, отличающий оспаривания от множества иных практик реструктурирования. В РЭПТ мы не "оспариваем" любые попавшиеся "автоматические мысли", или просто какие-то интерпретации - основной мишенью выступают ядерные "догматические императивы" - жёсткие и абсолютистские нормативные предписания клиента, относительно себя, других и мира вокруг.

Основание у этого тоже несколько "парадоксальное", но вполне себе логически стройное - например, мысль "я бесполезный", часто выступающая в качестве "ядерного убеждения" и прорабатываемая в КПТ, не вызывает сама по себе проблем. Для того, что эта негативная идея привела к эмоциональному расстройству - необходима ещё одна, более глубинная, с которой произойдёт конфликт: а именно, как нетрудно догадаться - "я должен быть полезным!".

^{Кроме этого, пристального внимания заслуживают и "экстремисткие" оценочные суждения - как-то, сверхобобщение и "глобальное оценивание" (как правило - своей ценности, но также и окружающих), нетерпимость и непереносимость, катастрофизация ("терроризация" - более красочный термин) и т.п.}

Задачей в этих случаях, конечно, не является "избавление" от правил и оценок вообще (как это иногда пытаются делать) - но приведение их в рациональную, конструктивную форму, лишённую всех недостатков "токсичных" верований. Та же глубинная "потребность" (на самом деле - просто сильное желание; от "депривации" этого не помирают) в том, чтобы приносить пользу и быть ценным членом сообщества - это очень здоровая и прогрессивная ценность для личности, но лишь пока она остаётся только этим - ценностью, внутренним "компасом", ориентиром для деятельности.

Если же это личное предпочтение - превращать в безусловное требование, от которого зависит ценность личности в ЛЮБЫХ ситуациях и ЛЮБЫХ отношениях, то мы можем без проблем предсказывать большие расстройства и проблемы (нельзя быть полезным всем - это раз; нельзя быть полезным постоянно и одинаково хорошо - два; и так далее).

^{Для подкрепления именно этой специфической "изящной" модели психопатологии - используется несколько сильных метафор, среди них одна из и интересных - "онкологическая": долженствования-требования в качестве "опухоли", и когнитивные искажения в интерпретациях и ожиданиях как "метастазы" рака. Аналогия на редкость удачная за счёт прямолинейности - так же, как раковые клетки это "оборзевшие" клетки здоровых тканей в теле, так и ригидные нормы - это "опухшие" здоровые ценности и принципы в уме.}

Отойдя немного от КПТ-парадигмы - можно без труда заметить, что речь о тех же самых "условиях ценности" (conditions of worth), о которых писал Карл Роджерс; правда, он их ограничивал только самоценностью клиента - в РЭПТ же общепринято, что эти условия мы склонны "выдвигать" ещё и всем окружающим, и вселенной, в которой живём.

И к вопросу развития у личности ощущения своей безусловной ценности (самопринятия) - Роджерс и Эллис, создатель РЭПТ, подходили очень по разному. Идея Роджерса - в том, что личность способна, якобы, автоматически "впитать" эту установку из особого "безусловно позитивного" отношения терапевта, находясь в специальном "психологическом климате" терапевтических отношений.

Эллис же утверждал, что необходимо открыто и директивно объяснять и тренировать личность не зависеть от чьей-либо оценки со стороны вообще. Практика показывает - Альберт был всё же ближе к правде (ибо если твоя ценность зависит от чьего-то одобрения и принятия, пусть даже и "безусловного" - для тебя она всё равно зависима от наличия этого "принимателя").

^{P.S.: впрочем, нельзя сказать, что авто-выводы совсем не заслуживают изучения и реструктурирования. Просто дело в том, что изначальное их принятие - позволяет быстрее выйти на "глубинные" убеждения; и только после некоторого их ослабления - можно заняться переоценкой выявленных ранее мыслей (которые этими же ядерными установками и производятся).}

Технология Оспаривания

Как можно ожидать, если читатель знаком с КПТ и психо-консультированием вообще - ведущим средством выступает хорошо известный со времён Сократа "эленктический диалог", более известный под названием его автора - "Сократовский". Заключается в последовательном допрашивании с помощью проясняющих, извлекающих, наводящих и раскрывающих вопросов, в итоге которого постепенно человек приходит к самостоятельному "открытию" истины.

Несмотря на несомненную ценность и популярность такого способа - он не всегда даёт желанные эффекты; так, многие клиенты в начале просто не знакомы с "глубокими" доктринами философий буддизма, стоицизма и т.д., и "сами собой" их за несколько минут беседы породить, естественно, не способны. В особенности, если приходят на консультацию в серьёзно расстроеном настроении - это не совсем продуктивное для рационального анализа состояние. Что требует другого подхода - более директивного и объясняющего; этот стиль оспаривания называют, закономерно, Дидактическим (Обучающим).

Сам Альберт Эллис - нередко пользовал достаточно характерную и интересную технику, которая может быть названа "двоечкой РЭПТ" (по аналогии с "двойкой" в боксе - комбинация ударов обеими руками, можно погуглить), утверждая дидактически некоторый рациональный тезис, а затем - предлагая клиенту объяснить самому, почему это неверно. Ну например, такие версии:

^{- Окей, можно быть увереным, что Вы - не бесполезная личность. Почему это правда?}
^{- Совершенно верно, что терпеть отсутствие сладкого во время диабета - непросто и временами требует больших усилий. Однако, Вы считаете, что это полностью невыносимо для Вас - а я утверждаю , что это терпимо и никак не смертельно; теперь скажите, почему я прав, а Вы "слетели с катушек" (out of your f*ckin' mind :) ).}
^{- Пока Вы уверены, что просто обязаны сдать свой отчёт в идеальном состоянии, именно эта вера гарантирует Вам несколько крайне неприятных последствий. Озвучьте, пожалуйста, каковы они?}

Кроме этих двух основных "орудий" - специалист РЭПТ имеет в арсенале множество подсобных риторических приёмов: среди них метафоры, аллегории (истории и прочие басни), техники парадоксов, комедии и драматизации, и некоторые иные.

Структура Оспаривания

В этом значении - имеется в виду порядок рассмотрения установок и предоставления аргументов в процессе дискуссии. Авторы-теоретики, в частности Уинди Драйден и Рэймонд ДиДжузеппе - в итоге договорились до того, что таких порядков в общем плане может быть всего три:

Последовательный. Проще говоря, всё строго по очереди - сначала рассматриваем иррациональную установку, по каждому из ключевых маршрутов (это правда? это осмысленно? это полезно); затем сооружаем рациональную альтернативу и тоже "прогоняем" через те же фильтры.
Перекрёстный. В этом случае - мы рассматриваем каждую установку по очереди через тот или иной аргумент, предварительно их сформулировав, разумеется. Т.е. Это правда? - иррациональная, рациональная; Это логично? - иррациональная, рациональная, и т.п.
Параллельный. "Выбор редакции" - наиболее оперативная и эффектная (в плане указанной выше ведущей функции) структура исследования. Мы формулируем сразу и "токсичную", и "гармоничную" формулировки - и затем сравниваем их "лицом к лицу": Что из этого соответствует реальности? Что из этого имеет смысл? Что из этого полезнее и конструктивнее?

Конечно, это основано на предположении, что клиент способен сформулировать и вербализовать обе формы установок. Как показывает многолетняя практика - большинство в состоянии это сделать, пусть и с помощью специалиста; необязательно в рациональную философию верить, чтобы её уже знать (как и наоборот - необязательно себе как-то вербализовывать, чтобы быть уверенным).

Однако это знание - ещё не уверенность и убеждённость, она достигается именно в процессе аргументированного обсуждения и опытной проверки. Так что частое заявление клиентов "Ну это я знаю/понимаю" - это, конечно, весьма похвально, но вовсе ничего особенного из себя не представляет.

Динамика Оспаривания

Это также одно из ярких отличий РЭПТ от "стандартной когнитивки" - положение о необходимости энергичного, сильного и напористого оспаривания для наиболее скорых и стабильных результатов.

Связано это со многими факторами; основной в том, что в когнитивной терапии по методу А. Бека - часто работают с так называемыми "холодными когнициями", т.е. просто описаниями и интерпретациями, теми же автоматическими мыслями. Которые, как сказано выше - сами по себе не так проблематичны, потому что не содержат в себе мотивационно значимого "заряда", эмоционального напряжения.

Требования и оценочные суждения - с другой стороны, крайне эмоционального заряжены, в особенности в случае проблемных переживаний; и такое себе "вялое", мягко-деликатное их поправление - мало к чему приводит. Необходимы пресловутые "сила и мощь" - при условии, само собой, качественных и убедительных аргументов.

^{Как часто в РЭПТ приводят метафору - можно "поверить", что ты кенгуру; начать себе очень энергично и усиленно внушать, что ты кенгуру, и вести себя как кенгуру - скакать, сшибая мебель, пытаться "класть детёнышей в сумку" и т.п. Это, ни при каких обстоятельствах - НЕ превращает тебя в кенгуру, верно?}

В итоге, "правило буравчика" такое - чем "горячее" целевые проблемные верования, тем более настойчиво и энергично требуется их оспаривать и контр-аргументировать. Не забывая, естественно, о логически полноценном и существенном содержании этих контр-аргументов. Касается это не только, и даже не столько, подхода консультанта - сколько всё того же "само-убеждения" клиента; в конце концов, кому это нужно в первую очередь, избавляться от эмоциональных проблем?

Форма Оспаривания

Как и в случае фармакологии (где одно и то же действующее вещество можно упаковать просто в порошок, а можно расфасовать по капсулам, таблеткам, растворить и ввести внутривенно и т.п.) - "психоактивные" ингредиенты терапевтических вмешательств могут быть "доставлены" в сознание разными способами и в разной форме. Здесь - разброс вариаций довольно значительный; в самом деле, процесс критической дискуссии может найти выражение в таких форматах, как:

^{Скрытый "Авто-Диалог". Или опять же "внутренняя речь" - разговор с собой "про себя". Как говорится - "чего бы и не поговорить с умным человеком", да :)}
^{Внешний "Авто-Диалог". Тот же разговор с собой, но озвучиваемый вовне - та же "стулодрама", популяризованная Ф. Перлзом в рамках гештальтерапии; но также есть вариант аудиозаписи и других версий.}

^{*Почему не "монолог": многие не в курсе, но термин "диалог" - не связан с греческим корнем "Ди-" (два-), т.е. не относится строго к общению двух персон (иначе мы бы употребляли "дилог"). Это корень "Диа-" (Через-), то есть обозначается некий "перекрёстный" обмен сообщениями (также, как и в слове "Диалектика") - в данном случае идея именно в этом, неважно, что это внутри личности "спорят субличности", или же реально несколько персонажей участвует в беседе.}

^{Диалог "Визави" (Vis-a-vis). Основной "полигон", собственно - "клиническая" беседа клиента и консультанта; знакомятся с этой техникой в основном так. Но, как отмечается в любом приличном направлении психотерапии - чем раньше клиент перестанет нуждаться во внешнем руководителе для помощи, тем лучше.}
^{Коллективный Диалог (Групповое Обсуждение). Вариант интерактивного диалога, с ещё большей массой этой "интерактивности" - в группе единомышленников. Как известно из тех же социальных исследований - "коэффициент интеллекта" в группе зачастую даже превышает "высший IQ" любого из участников. Впрочем, это не столь однозначный результат - в некоторых случаях обратный эффект тоже действует ("эффект толпы", снижение интеллекта группы вплоть до животного); но всё же можно надеяться, что терапевтическая группа достаточно организована, чтобы этого избежать.}
^{Формализованные Текстовые Протоколы. Как правило - лучший вариант в качестве одного из начальных самостоятельных заданий; дело в том, что письменное заполнение бланков - за счёт вынесения во-вне и фиксации мыслей "на бумаге" (или в электронном файле) сильно способствует и рефлексивному аспекту, и ускоряет обучение техническим деталям этого процесса. Проще говоря - так быстрее освоить все иные форматы.}
^{Оперативное Оспаривание. Это уже, если быть точным, переход к поведенческой мобилизации и проверке тех или иных убеждений опытным путём - но всё же, это также и оспаривание, причём, возможно, мощнейшая его форма: гармоничные установки одновременно и когнитивно репетируются, и поведенчески тестируются "онлайн".}

* * *

Ну и вот - теперь в наличии материал, охватывающий - надеюсь так - многие важные аспекты "ядерного терапевтического процесса" РЭПТ. Так что теперь буду на него ссылаться при случае и без, остальных энтузиастов также на то вдохновляю.