Функции, Структура и Содержание Токсичных Установок

Следующий материал - как ожидаемо, очередное достояние из "закромов" школы РЭПТ когнитивно-поведенческой традиции. Оригиналы можно отыскать в последних работах Уинди Драйдена ("Attitudes In REBT", например).

Предмет беседы - те самые Установки (Attitudes): то есть, некоторые относительно стабильные и однообразные стереотипы отношения к какому-либо предмету, событию или вопросу. Хотя обычно в КПТ (с "руки" Альберта Эллиса) говорится о верованиях (Beliefs) - концепция установки выглядит, на данный момент, более "гармоничной" с точки зрения практики, и вот почему:

- Согласно социальной психологии (по крайней мере, тех теорий, которые признают когнитивные структуры важными) - установки являются функциям от доступных и релевантных текущей ситуации верований. Примерная формула: А = f (B1...; Bn). Таким образом, мы всё равно работаем с убеждениями, но как бы "более комплексно", учитывая их конечный продукт в виде отношенческой установки.

- Верование, грубо говоря - это всего лишь любая идея о чём-либо, которая считается достоверной, правдоподобной или даже истинной в полном смысле. Понятно, что таких идей - не "одна штука" в любом случае; и они достаточно закономерно организованы в некоторые "сети" или "сценарии".

- Сам термин "установка" - с одной стороны, вроде бы имеет не совсем желательные ассоциации ("Даю установку!" Кашпировского); однако с другой - более нейтрален, чем "Убеждения/Верования". В силу того, что подразумевает просто какую-то настройку, состояние, режим мышления - а не такие "глубокие" и личностно значимые понятия, как система убеждений или вера личности. Впрочем, это "минорный" аргумент, и вполне можно использовать и те, и другие понятия в практике.

* * *

Функции Установок.

Опять же - важно понимать, зачем эти установки человеку вообще нужны. Этим озаботился в своё время социальный психолог из США Дэниел Катц; и ему удалось выделить 4 основных функции, которые сейчас рассматриваются как общепринятые психологами:

1) Адаптивная - в эволюционно-поведенческом смысле: то есть, всего лишь стремление к приятному/полезному и избегание неприятного/вредного. Это коррелирует с таким свойством установки, как Валентность: соответственно, позитивная установка - "на принятие", негативная - "на избавление"; и также хорошо известная амбивалентность (и хочется, и колется).

2) Псих-Защитная - установки также могут выполнить функцию "психических защит", в понимании психодинамических школ; то есть - охранять, поддерживать и уберегать самооценку субъекта от чрезмерного нежелательного "падения". Не поймите неправильно - это важная функция, чувство собственного достоинства; однако множество псих-защит - являются бесполезными, а то и вредными в долговременной перспективе, "маскируя" от человека реальное положение вещей. Это стоит также учитывать в консультировании - многие установки и верования оказываются "ригидными" именно по этой причине.

3) Экспрессивная - функция самовыражения/утверждения личностно значимых ценностей, проявляемая в отношении к чему-либо. Ну к примеру "Люблю чёрное - это круто и готично!". Кроме этого - в самой структуре установки всегда "скрыта" та или иная ценность, нечто важное с точки зрения потребностей личности (в примере выше - это, опять же, потребность в некотором статусе и принадлежности к группе, суб-культуре).

4) Смысло-образующая - или "познавательная", но речь не совсем об этом. Имеется в виду рефлекторная потребность психики формировать и сохранять относительно стройную и непротиворечивую картину мира, систему представлений и понятий о происходящем; и установки также участвуют в реализации данной нужды субъекта. Иными словами - через определённое отношение человек определённым образом осмысливает какой-то факт реальности, встраивает его в своё мировоззрение.

* * *

СТРУКТУРА ТОКСИЧНЫХ УСТАНОВОК

В отличие от "классической" и хорошо известной "АВС" (Affective-Behavioral-Cognitive) структуры из соц.психологии, рассмотрено будет именно устройство составляющих ту или иную установку верований.

Ригидная Установка: это, конечно же, всем известные "должнанизмы", абсолютистские категорические "догмы" и императивы, выдвигаемые субъектом к себе, к окружающим или же к безличным фактам и событиям жизни. Согласно теории РЭПТ, этот класс установок всегда является фундаментальным, "радикальным" в любом эмоциональном расстройстве.

Поздние направления - не отвергают такой взгляд, но вдобавок предлагают немного иную перспективу. В частности, АСТ (Acceptance & Commitment Therapy) заимствовало "буддийскую" формулу страдания (эмоционального дистресса): Страдание = Боль + Сопротивление. Как внимательный читатель может проследить - с моделью РЭПТ это согласуется на все 100% (что не удивительно, ибо Альберт Эллис изучал и интегрировал в психотерапию философские идеи буддизма, стоицизма и т.д. лет за 40 до возникновения АСТ).

Но так вот, к делу. Возьмём следующий прототип РУ - "Я должен справиться". Неважно с чем, подставьте по вкусу, как говорится :) Если быть дотошными, то "на самом деле" структура этой идеи - такова:

- "Я очень хочу справиться, и следовательно я обязательно должен справиться". 

Здесь мы можем наглядно отследить, что данная идея - включает в себя два утверждения:

- "Я очень хочу..." (Утверждение предпочтения/пожелания/намерения)

- "..и следовательно должен... ("Категорический императив")

Для того, чтобы иметь такую установку - субъекту необходимо "уверовать", пусть и неосознано, в следующие идеи:

- Это желание - безусловно (т.е. абсолютно и без исключений касается любой возможной ситуации);

- Это желание - обязательно (не зависимо от обстоятельств должно исполняться);

- Это требование - нормально (т.е. "нуачо" такого, много прошу что ли :) ).

Экстремальные Установки:

Эти типы установок - являются производными от предыдущего; в некотором смысле, это такие себе "закономерные выводы" из несоответствия действительности предъявляемым требованиям. В "обычной" РЭПТ рассматриваются только негативные "экстримы" - но поздние специалисты, в частности Моника О'Келли из Австралии, предлагают практикам учитывать (и образовывать клиентов, конечно) и позитивные крайности; что и сделаю ниже.

1а) "Терроризация". Или, в более зубодробительном, но популярном варианте - "Катастрофизация"; впрочем, Эллис в некоторых дискуссиях заявлял, что не стоит привыкать к использованию этого термина, так как может в какой-то момент встретиться клиент, который действительно пережил настоящую катастрофу (но тем не менее, также подвержен этой токсичной установке).

Итак, о чём структура этого типа - продолжим несколько отвлечённый наш пример:

- "(Неприятно, когда я не справляюсь - следовательно), это ужасно!*". 

*или что похлеще ;)

Для формирования данной установки - необходимо, чтобы индивид в данный момент времени был убеждён в одной или более из следующих идей:

- Хуже ничего быть не может;

- Предмет/событие - на 100% и более плохи;

- Соответственно, ничего хорошего из этого "100% чудовищного" факта ожидать нельзя;

- Данное событие (или что там) - непреодолимо.

1б) "Утопизация". От слова "утопия", понятно, нереалистично позитивно-карамельная фантазия о чём-либо (как и выше - "террор" = ужас). Это - позитивный спектр той же установки, и он столь же иррационален, потенциально токсичен и тем опасен. Звучать это может примерно так, в вербализованной форме:

- "(Приятно, когда я справляюсь - следовательно), это чудесно!".

И вроде бы проблем нет - ну ведь в самом деле, что тут такого, уже порадоваться человеку не дают эти психологи :) Однако же - как уже указано, необоснованно супер-позитивное мышление чревато тем, что последующий неизбежный "облом" приведёт к активации обратной установки, и эмоциональному расстройству. 

Плюс, конечно, "принцип справедливости" - некоторый закон, "встроенный" в мозг и психику, насчёт того, что любой "кайф", радость и приятные переживания должны быть заработаны и заслужены. А те, что незаслуженно "выдуманы", иллюзорны - будут отработаны... Но да ладно, это как-нибудь позже.

Понятно, что всё необходимое для появления подобной "ультра-позитивной" установки - зеркально перевернуть идеи "Терроризации:

- Лучше быть ничего не может;

- Предмет/событие - на 100% и более прекрасен;

- Ничего плохого из такого "волшебного" факта вытекать не может;

- Данное событие/предмет - "положен по умолчанию".

2а) "Беспомощность". В оригинале Эллиса - это "НПФ", низкий порог фрустрации; далее были предложены разные вариации, типа "Непереносимость дискомфорта", "Выученная беспомощность" и иначе. Суть, впрочем, одна - это идеи насчёт неконтролируемости и невыносимости каких-то явлений, переживаемых индивидом. Ну например:

- "(Затруднительно переносить, когда я не справляюсь - следовательно), это невыносимо!"

Данная установка - формируется на базе веры в такие идеи, как:

- Можно скончаться или "дезинтегрироваться", если дискомфортое или фрустрирующее переживание продолжится определённое время;

- Если это же переживание не прекратится, то никакое счастье или радость от жизни получить невозможно.

- Переживание столь "жуткого" стресса не стоит того, чтобы это выносить;

- К этому невозможно быть готовым.

2б) "Непобедимость". Аналогичный "позитивный экстремизм", можно сказать, "бесконечный" порог фрустрации - и выглядить может, в том же контексте, как-то так:

- "(Мне несложно это вынести, и следовательно), всё под контролем".

И по той же схеме - получаем комплект соответствующих иррациональных идей:

- Пострадать в процессе этого переживания никак нельзя;

- На текущее благополучие это событие повлиять не может;

- Никакого стресса нет, так что и "выносить" тут нечего;

- Всегда готов! :)

*Кстати, по теме готовности (readiness/willingness) - хотел бы заметить, что, в отличие от мотивации, на данный момент склонен рассматривать это понятие как "бинарную переменную". То есть, проще говоря - это как с беременностью; либо готов, либо нет, "континуум" в готовности отсутствует :) Впрочем, понятно, что определяется это не только мотивацией... Но и это - очередная тема "на другой раз".

3а) Стигматизация. Или "Обесценивание", но так и звучит покруче - и речь всё же о более специфическом процессе-установке. О чём это - об обусловленном случайными вещами чувстве собственного достоинства, и также о сверх-обобщении ("глобализации") неких частных выводов. Впрочем, обесценивать можно не только себя (ещё окружающих и факты вселенной) - но для простоты используем такой пример:

- "(Я себя не радую, когда не справляюсь - следовательно), я бестолковый :("

В чём здесь "засада" - то есть, в какие несуразно бредовые идеи необходимо поверить, чтобы иметь подобную установку:

- Некто или нечто - может быть однозначно и глобально оценено, и эта оценка определяет "сущностную ценность" кого-то/чего-то;

- Эта "глобальная ценность" - зависит от отдельных и частных аспектов, которые к тому же очень нестабильны (т.е., твоя общая ценность "повышается", когда ты справился - и "падает", когда не справился);

- Личность или какая-то другая любая сложная система - может быть оценена полностью и точно, на базе какого-то отдельного аспекта, и причём независимо от контекста и обстоятельств.

3б) Идеализация. Здесь даже проще - все те же самые верования, но в случае "положительного подкрепления", дают идеализирование и "иррациональный оптимизм" в оценке. 

* * *

ГАРМОНИЧНЫЕ УСТАНОВКИ

Да, было бы грешновато о них не упомянуть. Но, опять же, человек разумный уже догадался - это всего лишь "золотая середина" и хорошее понимание границ между понятиями. И всё же:

Пластичный Принцип: - "Я очень хотел бы справиться... Но нигде не сказано, что это обязательно".

"Оптимизация": - "Неприятно, конечно, когда не справляюсь... Но не так уж страшно". Основано это на:

- И хуже быть может всегда; и лучше тоже может быть;

- Ничего на свете не бывает "на 100%" - ни плохим, ни хорошим, всё в пределах разумного;

- И у беды бывают полезные последствия, и у различных побед - нежелательные "побочки";

- "И это тоже пройдёт".

Адекватная Переносимость (*Контроль): - "Непросто терпеть, когда не справился; но, конечно, не помру, да и с кем не бывает". Фундаментом служат идеи:

- Вряд ли от такого кто-то реально скончался, хотя и довольно неприятно;

- В принципе, особенно это мне не мешает наслаждаться жизнью. Хотя... :);

- Конечно, хотелось бы без этого - но мои цели требуют "пойти на жертвы", так что могу и потерпеть;

- Если подготовиться, то очень даже ничего получиться.

Безусловное Принятие: - "Не радую себя, когда не справляюсь... Но вроде бы и не должен всегда себя радовать, надо же как-то развиваться" :) Для подобного "Я-ОК" отношения - стоит иметь в виду следующие соображения:

- Ни личность, ни тем более мир и судьбу нельзя оценить глобально и однозначно, раз и навсегда;

- Общая ценность чего-то - складывается из множества факторов, и навскидку её даже не определишь часто; и тем более, если речь о личностях, которые со свободой воли-то;

- Любая оценка - чаще всего оценивает частный аспект, а не всю "тотальность явления"; да и зависит это всё от контекста, ситуации и других условий.

 UPD.: Кстати, совсем забыл обратить внимание - но "прошаренная" публика уже оценила этот момент. Как можно заметить, три "позитивных экстремизма" - Утопизация, Непобедимость и Идеализация, достаточно явно коррелируют с 3 "Любимыми Иллюзиями" (о которых давненько писал):

• Утопизация = "Всё будет хорошо/Со мной это не произойдёт" и т.д.
• Непобедимость = "Всё под контролем/Ничего страшного" и т.д.
• Идеализация = "Я лучше других/Выше среднего" и т.д.

 Несомненно, впрочем, что структурно-функциональный подход РЭПТ - более широко применим и продвинут в этом отношении, нежели любой "список багов"